在加拿大
何祚庥司马南炮轰<新闻晨报>:缺乏媒体操守(组图) 新闻调查
11月4日，中国科学院的院士何祚庥以及司马南先生作客网易。最近新闻晨报刊登了一篇新闻《反伪斗士被指制造冤案 科学家质疑私人科学打假》，称一位生物专家遭到批判，患病早逝，何祚庥院士和其他一些相关人士制造了一起科技界的冤案。对此，何祚庥与司马南对《新闻晨报》的“记者调查”进行逐一驳斥。 １，《新闻晨报》：由于个别‘反伪斗士’不问青红皂白将全息生物学打为‘伪科学’，年仅57岁的张颖清禁不住打击于去年10月与世长辞。 何祚庥：从我们来看，如果一个科学工作轻易的被一篇质疑就此打倒，可见科学根据不足，我们做一件科学工作，总归有质疑的，总归有反对声音的，没有哪个科学工作一开始就成立，爱因斯坦的相对论刚出来的时候，也有很多人反对，还有很多大学者反对。但是爱因斯坦没有被打倒，像张颖清这样一个全新生物学，一篇文章就此打倒，甚至为此含冤而死，诸如此类，是不是冤案，就可以怀疑了，太脆弱了，真科学怎么会打得倒？我想我能说的就是这些。
２，《新闻晨报》：新华社2005年初的报道证实，“乱扣伪科学帽子的后果使张颖清的命运急转直下，他创立的全息生物学在学术上遭到封杀，其山东省专业技术拔尖人才称号被取消，研究经费无人支持，申请评奖无处受理，有的大学开设的全息生物学课程也被停开。更为痛惜的是，由于学术生存权得不到保障，张积怨成疾，身心俱毁，从2000年起肺肝病变，胸腔积水，久治无效，不幸含冤病逝。” 司马南：新华社2005年出的报道证实“乱扣伪科学帽子的后果使张尹清命运急转直下”，新华社有一篇报道？还是报道证实？报道怎么能证实？报道是一个中继性的信息，中继性的信息又在哪里？说实话我还专门去查了那篇报道，我看报道的写法很可能也是个年轻的很同情张尹清命运的记者写的，也没有根据，他只是根据张尹清及其亲友们提供的信息写了这么一个东西。 在《新闻晨报》引用的报道当中说，张尹清命运急转直下，学术遭封杀，山东省专业技术拔尖人才称号被取消。后来我们知道了，是新闻晨报在另外一篇接下来的文章中提到，这称号本来就是四年一届，你不能说司马南当过劳模，你就永远是劳模吧，不能当过一届人大代表就永远是人大代表吧，不叫取消，是你没做出新的贡献，自然就换成别人了。所以说，这条不成立。再接下来，研究经费无人支持。 人家山东大学讲了，本来山东大学也没经费，你来了我们欢迎，成立一个研究所，但是从来都是企业或者你自己出去找钱，山东大学就没有这个钱让你来搞你的全息生物学研究，无人受理。全球生物学会终身主席，您就是国际机构，您还叫别人受什么理呀？自然自己都能证明，不需要别人证明，你还需要别人受什么理，所以这个话就很滑稽。最后这里面又有一个概念“学术生存权得不到保证”。嘉宾说：司马南：我不知道学术生存权到底是什么概念？最后一句话“张积怨成疾，肝病积水，久治无效，不幸含冤病势”，他一口咬定，就是因为何祚庥，所以一个人的去世，虽然我不懂数学，但我大学的数学还是学过的，而且我学的是工科数学，这里面很可能，一个人的死亡，像是一个多元函数值，这个值取决于X1、X2，一直到X7，Y等于FF4，一个复杂的变量，凭什么就说张尹清去世是因为X1引起的？那从X2到X3呢？如果只讲逻辑关系，我也认为逻辑上太欠缺推敲了！缺少起码的严密，我们新闻晨报审稿的时候怎么这么马虎？ 司马南：《新闻晨报》也许还有一个东西要注意，什么叫记者调查？什么叫重复别人的一些话？在昨天的新闻晨报登的另外一篇文章当中，同样是，非把何祚庥方舟子说成是制造冤案。在这篇文章当中，他以“记者调查”的名义，不过重复了一遍天地生人讲座的那帮热心人的一些话，一些未经证实的话，用方舟子的话来说，那是一些被驳斥过的谎言，经新闻晨报重复一遍就变成了记者调查。 我建议《新闻晨报》还要加强对新闻体裁的学习，让年轻的记者知道，什么叫记者调查，记者调查是记者要把自己所看到的，听到的，想到的证实过的东西，用自己的方法去梳理，要有观点，要有事实，是独立做出来的，而不能重复别人的话，特别是未经证实的话就说，这叫调查。这种做法很省事儿，也很符合某些人的想法，但是这不是记者调查。
司马南：比方说，在这篇叫做记者调查的东西里面，我们这位新闻晨报的记者把这个《数学评论》当做权威杂志，可是方舟子指出了，这不过是论文搜索工具，就跟Google一样，就跟网易一样，就跟百度一样，如果你把这里面搜索出来的名字就成是这个人发表了重要论文，发表了足以代表数学权威水平的论文，那显然是不合适的。 大概是他所服务的那家媒体太希望发行量了，太缺少职业操守了，所以才能写出这样的所谓新闻来，作为新闻人，作为职业媒体从业者，我对这样的所谓报道，对这样的引起媒体的轩然大波，我表示遗憾，我觉得这事儿有点儿滑稽，我劝所有因为这样的报道而闹得肾上腺素分泌暴进的人，因为这样的报道而愤怒起来准备怒骂方舟子、何祚庥等院士的人先检讨一下自己。 ３，《新闻晨报》：参加这次讲座的，有数十位来自两院各研究单位、中央各部委和军队的科学家。 司马南：两院士，哪两院不知道，两弹知道是什么弹，但是两院不知道，是中国科学院？中国工程院，还是另有什么院？不知道，但是给人的感觉是全中国的科技精英聚集在这儿。这是《天地生人》那个系列讲座一帮人而已，这帮人被这个记者用这样的定语一描绘，就变成了一个很吓人的东西，这是我们记者在写东西的时候，或由于失误，或由于主观故意，开篇就制造了一个误导。 ４，《新闻晨报》：让人意想不到的是，1995年，全息生物学被何祚庥主编的一本科普著作打为“伪科学”。 司马南：明明在这本书里面提出质疑的首先是我国著名的生物学家邹成鲁先生，我们记者知不知道？还是避开不谈？是邹成鲁还是个别反伪斗士？说起来是何祚庥，何祚庥不过是个编辑者而已嘛，所以邹成鲁这个重要的新闻事实被漏掉了，提出的若干质疑全部被漏掉了。或主观故意漏掉，或记者太年轻，太疏忽了，但是在第一个自然段里面，他造成了这样一个强烈的事实，那就是，这件事儿不得了了，个别反伪斗士怎么会如此轻率呢？ ５，《新闻晨报》：由于他们自身专业所在，‘反伪斗士’以个人身份打假的做法并不值得提倡，它在一定程度上给自主科技创新造成了阻碍，我们需要的是更有组织的专业科技打假队伍。” 司马南：“私人科学打假”，打假之前我不知道谁有过这样的定义，叫“公家打假”，“集体打假”，“国家打假”或“全民所有制打假”，这有一个“私人打假”，所以我看报道的第一自然段是精心写作的，很值得新闻单位好好研究一下这个东西。 ６，《新闻晨报》：徐业林发明“无偏二极管”被指“永动机”。 司马南：事实上他们自己就说他的是永动机。但是，我们的记者把一切都剪裁掉了，说个别反伪斗士把无偏二极管打成“永动机”，如此草菅人命，于是暴风雨般的对“个别反伪斗士”的骂声铺天盖地而来，难道这是我们的记者所要的结果吗？
何祚庥：刚才讲的许许多多的问题，他们都不是在规范的学术刊物上发表，比如无偏二极管，首先在《潜科学》刊物上发表，《潜科学》杂志的特点就是交多少钱就给你登多少刊物，这种科学不知道有什么价值。 ７，《新闻晨报》：蒋春暄证明“费马大定理”被称无价值。 司马南：蒋春宣证明了费马大定理，蒋春宣何时证明了费马大定理？谁证明了？蒋春宣可以说我证明了，但是在科学共同体中有个规律，一个科学家说我证明了，要按照科学共同体在同样的条件下重复证明，这恐怕是一个常识，蒋春宣说我证明了，那么便就证明了吧，如果没有证明的话，就是待证明的问题，我看这样比较客观，但是我们的记者却说，已经证明了费马大定理，费马大定理真的被证明了吗？ 何祚庥：比如说这里面有一个小问题，好象一说蒋春宣的费马大定理没有人看过，没有人看过就是它错了，方舟子里面讲了，引了当年蒋春宣对费马大定理有过证明，早在1978年，当时任中国科学院院长方易的批示下，要速去做鉴定，被完全否定。所以也是鉴定过的，不鉴定他不承认。 司马南：所谓“完全否定”，不是数学所拒绝看这个，而是数学所的专家看了之后否定了蒋春宣的所谓证明，当然了，那是1978年，事情已经过去那么多年了，蒋春宣确实如果有真的发现，确实他证明了，那当然我们应该对他再做鉴定。 ８，《新闻晨报》：蒋春暄的“发现”却得到美国著名物理学家桑蒂利的盛赞，他们合作的数篇论文发表在美国基础研究所主办的《代数群几何》上。 何祚庥：1991年，蒋春宣把他的证明发表在国内的一份中文刊物上，被美国，准确地讲，不是美国，被德国的《数学文载》收录了，但是下面有评论，说这有低级错误，不能成立。所以这个证明并不能采用，只不过是当事人说过，记者偏听偏信，也不查查过去的历史。我觉得对新闻工作者我一直有一个看法，新闻工作者如果报道的话，应该保持客观报道，所表示自己的态度。 ９，《新闻晨报》：晨报记者从这次讲座中了解到，张颖清是原山东大学全息生物研究所所长，1990年在新加坡召开的第一届国际全息生物学学术讨论会上，张被选为国际全息生物学会终身主席。 司马南：这段话，从新闻专业的角度来说，是作为新闻背景交代的，但是这个新闻背景没有任何质疑，直接就拿来了，这个会是谁开的？主办单位是谁？类似这样在国外捞个主席，捞个什么机构长官的新闻，我们可见得太多了。你们别觉得这个主席很难当，有的主席很容易当，相当长的时期里，由于信息不对称，由于有些人预先了解到，在海外注册一个大学、科学院非常容易，所以有些人就专门到海外给自己弄上一堆耀眼的头衔。曾经我接过一个片子叫郭相泗，成立一个中国科学院，成立一个名人院士，可以用钱来买的，这在中央电视台作为一个315打假的一个著名案例。张尹清这个学会，这个终身主席到底是什么背景？我没有资料，但是我在此提出怀疑，我认为很像是自编自导、自吹自拉自演或同好者协会，若干人自个儿在一起说起来的，我司马南当然也可以在国外，例如新加坡、香港，或者在美国、欧洲，成立一个全世界范围打假协会，我自己就是终身主席，我自己分分搞定，但是别以为，有了这个头衔司马南就不是司马南了，司马南还是一个三流文化人而已。 何祚庥：就在伪科学曝光给邹成鲁先生的一封信中就写了关于国际全息生物学会，我查过国际科学协会联合会（真正的国际科学联合会）下属的全部科学会的名单，没有所谓的国际全息生物学协会。这就是邹先生的，在95年已经查过。 １０，《新闻晨报》：据山东大学全息生物研究所网站披露，当时张颖清曾三次被诺贝尔评奖机构邀往瑞典讲座，并被国家有关部门认为将有希望成为首位获得诺贝尔奖的中国生物学家。 司马南：这个网站上面披露说，张尹清曾三次被诺贝尔评奖机构邀请前往瑞典讲座。好啊，这样的事实，能够作为客观事实吗？并被国家有关部门认为将有希望成为首位获得诺贝尔奖的生物学家。这个语焉不详，什么国家有关部门？国家哪个有关部门？还首位？根据呢？我们不能这么不负责任吧，就算我们动机是好的，我们愿望是善良的，但是我们凭什么这么说？我们要求新闻晨报告诉读者，我们国家什么部门讲过张尹清有望首位获得诺贝尔奖的生物学家？ １１，《新闻晨报》：近日，以中国科学院自然科学史所研究员宋振海为代表的一群北京科学家在京举行多次学术讲座，对闻名遐迩的“反伪斗士”进行了质疑。在讲座中发表看法的严谷良(原国家计委主副司长，现已退休)、徐道一(中国地震局地质研究所研究员)等指出，“由于打假权利缺乏监督，已经造成了‘科技冤案’。” 司马南：在《新闻晨报》的报道当中，被称作严科学的这个人，以国家开发委原副司长的身份替张尹清等人鸣冤叫屈，指控何祚庥方舟子造冤，这个叫严古良的人，我早认识，他是一个很可爱的老头儿，是一个很好玩的老头儿，但是这个老头，我不知道为什么这么多年脑子就不长记性。 我没记错的话，很多年前，1995年或是1996年，严谷良，就是这个严谷良，专门到我的办公室，向我请教，这个严谷良态度很谦虚，他不耻下问，问我，他跟王洪成打了这么长时间的交道，王洪成水变油是真的还是假的，他搞不清楚，他说，司马南先生，您跟这么多骗子打过交道，如果王洪成有假的话，请你告诉我，他在什么地方有假？ 严谷良先生如果您不健忘的话您会记得，我长篇大套的，连笔带划的跟您讲了王洪成造假的若干关键点，若干可能性，那时候严先生给我的印象似有所悟，想不到事隔多少年之后，严先生还在为这些事情奔忙，而且表现出了一个与您的年龄和精力严重不相称的这样的不成熟。但是在新闻晨报的报道当中，我们的记者却把严谷良先生说成是在历史上支持袁隆平，支持王选，做了重大贡献的国家官员。 我要说的是，那都是作为国家重大自主知识产权的项目，是那个机构应有之一，而严谷良先生本人，错误的支持王洪成这段历史的事实，是真的，不是假的。支持袁隆平不应当记作严谷良个人努力的结果，我们在历史的问题上，不能因为历史的迷雾常常让人眼晕就忘掉历史的事实，我补充这一点，在于提供背景资料，让网友朋友们明人一望便知究竟。 何祚庥：我补充一段话，因为我也跟严谷良先生在水变油的时候打过交道，他相当相信王洪成。他说，可能王洪成有人体特异功能。亲口跟我讲的，别的不说了。评论
在国内打假任重道远，因为有很多人特别是官方的人士支持象柯云路这样的科技骗子。
评论
水变油的事情应该是在80年代末九十年代初。我印象很深。我当时在经济日报上读过有关报道。根本就不相信，呵呵。后来我特意打电话到经济日报社，去询问报道的真假，呵呵，当时值班的一口咬定肯定是真的，真把我气坏了，自己当时好像还专门查了一些资料，写了一封读者信寄到经济日报，可惜没有一点音信。后来，过了几年时间。我爸告诉我说，经济日报又登了一篇文章，说水变油是骗局，呵呵。印象最深的是，水变油当时论证小组组长是哈工大一位姓田的教授。此人是电站锅炉燃烧的权威，特别是在煤粉燃烧器浓淡分离方面，可惜因为这个没有评上院士。
评论
2005/05 deliver application;2005/07 FN;2007/02 ME;2007/06 DM;2007/07 PL.......................... 赏 2005-11-05#4 D
独钓寒江雪
14,051 $0.00 其实, 对何院士的批评是迟早要来的, 大家心里都有数到底他做了什么错事, 但在目前的环境下还无法批评他, 只好拐个弯来, 明眼人一看就知道了. 不知道何院士知不知道他自己做错了什么, 反正司马南是知道了.我说这些话看得明白的人自然明白了, 看不明白的人还是看不明白.评论
[SIGPIC][/SIGPIC] 赏 2005-11-06#5
3,727 $0.00 实际上还有一个可以让自己迅速成名的方法,就是质疑名人,所谓站在巨人的肩膀上,这也算一种.评论
[FONT=楷体]蚊子虽小～[/FONT][FONT=楷体]吃得也少～[/FONT][FONT=楷体]咬你一宿～[/FONT][FONT=楷体]立马疯掉～[/FONT] 赏 2005-11-06#6 Z 470 $0.00 是是非非谁知道？转一篇文章：丁肇中的“无知”与何祚庥的“无所不知”世界著名美籍华裔物理学家丁肇中先生，40岁便获得了诺贝尔物理学奖。了解他的人都知道：在接受采访或提问时，无论是本学科问题还是外学科问题，也无论提问者是业内人士还是业外人士，丁肇中最常给出的回答竟是三个字——“不知道”。国人初识者，无不谓之“怪”。 例如，2004年11月7日，丁肇中给南航师生作报告，有学生问：“您觉得人类在太空能找到暗物质和反物质吗？”他回答：“不知道。”又有学生问：“您觉得您从事的科学实验有什么经济价值吗？”他又回答：“不知道。”有学生又问：“您能不能谈谈物理学未来20年的发展方向？”他仍然回答：“不知道。” 据当事者观察，丁肇中教授回答“不知道”时，态度诚恳，绝非故弄玄虚或“卖关子”。这位科学家曾解释说：“不知道的事情绝对不要去主观推断，而最尖端的科学很难靠判断来确定是怎么回事” 。 此前，2002年9月 和 2004年2月，丁肇中教授分别在上海交大和山东大学回答对口学科师生们更为专业的提问时，情况也是如此。尽管师生们的问题基本局限在丁肇中教授获诺贝尔奖的粒子物理专业，丁肇中教授竟然说：“拿诺贝尔奖，只是对很小的特殊领域有贡献，一个人不可能因为拿了诺贝尔奖，就把自己当成了什么都懂的‘万能专家 ’，对任何事情都可以评价，我可没这么大的能耐”。 无独有偶。2005年6月1日，诺贝尔经济学奖得主约翰•纳什在北京工商大学发表演讲后，一位经济学专业研究生提问：“从博弈的角度，如何看待人与人之间的关系问题，以及这些对社会制度转型和演化的影响？”约翰•纳什听完后思考片刻，坦诚地说：“我没有能力回答这个问题。” 以其“博弈论”蜚声世界的约翰•纳什，竟被一名大学生的博弈问题“问倒了”。令人大惑不解。因为上述问题显然具有自由发挥的余地，似乎一般人也能敷衍过去，而大师级权威竟然自称没有能力回答，这岂不是自损形象？但纳什却坦然平静，毫无愧色，更令人感到奇怪。 按我们的观念，世界知名的科学家理应是“万事皆通”的，然而大师们即使面对“本专业”问题，竟然不是“不知道”，就是“没有能力回答”，表现得如此“无知”，简直不可思议。 其实，这是我们少见多怪了。凡潜心于科学研究并颇有建树的科学家，无不如此。 在知识大爆炸的今天，一个人（即使是超天才）穷其毕生精力，能在一个学科的一个分支上有所建树并能提出部分真知灼见已属不易，在同一学科的不同分支仍属外行实为正常现象，更不用说其他学科了。科学态度与科学成就往往互为因果：只有严谨求实的科学态度才能使得科学家取得成功，而取得成功的艰难历程又进一步锤炼了科学家严谨求实的科学态度。由此可见，大师们的“无知”不仅不是什么怪异和丢脸之举，而且恰恰是某种“必然性”的正常体现。也是任何具有真才实学的科技工作者最为明智的选择。 对此，有人评论道：一个学者不管多么伟大，也不可能无所不知。即使在自己有所建树的本学科，也不可能做到无所不知，而且迟早会完全落伍。这应该成为我们的常识。实事求是的科学态度，不但无损于一位大师的光辉，还从一个侧面揭示了“大师”所以成为“大师”的奥秘。孔子说：“知之为知之，不知为不知，是知也”。敢于对自己不懂的问题说“不知道”，不仅是一种气量，一种品格，也是一种境界。一个人特别是像丁肇中这样在世界上具有很大影响的科学家，如果在学术上没有严肃的科学态度，对一些问题凭“想当然”表态，会产生什么严重后果是可想而知的。那样，失去的就不仅仅是面子，还有更可贵的品质和人格，还会给人类科学事业带来无可挽回的损失。 “大智若愚，大实若虚”。认可了上述道理，我们不仅会对科学大师们的“怪”肃然起敬，而且今后会自觉地将这种“怪”作为鉴别真、伪科学大师的试金石。如果现实当中有人成了无所不知的“万能大师”，人们就该当心了。 说到此，我们自然而然地想到了我国的“万能科学大师”——中科院物理院士何祚庥。 “以常为怪”必然起因于“以怪为常”。我们之所以不习惯丁肇中等科学大师的“怪”，部分原因是我们早已先入为主地习惯了何祚庥这位无所不能的奇人之“常”。 尽管在国际科学界不为人知，但在国内，何祚庥院士的“全能性”可谓家喻户晓，无人不知。你看他老人家，几乎是天天上镜，日日露脸。一会儿电视台畅谈社会主义经济政策，一会儿因特网宏论辩证唯物主义哲学；昨天侃克隆人技术展望，今日嗙《易经》文化反思。这边厢呼吁对股民征所得税，那边厢力主发行国家福利彩票；上能为城市提出“交通、建筑最佳模式”，下可为山区规划“农具、灌溉最优方案”；“环境商机与氢能经济”研讨会指点江山，“纳米光纤与沙漠产业”演讲厅激扬文字；文艺理论学术报告座无虚席，月球开发科技讲座引人入胜…… 总之，何祚庥院士所到之处，都能从容不迫，侃侃而谈；应答如流，头头是道。“只有问不到，没有不知道”。涉及问题包罗万象，解决方案随手拈来。给国人树立了“无所不通、无所不精”的形象。哪里有问题难以决断，那里的决策者就会想起何院士。例如：正当南水北调工程拿不出理想的西线方案时，何院士很快就以 “惊天地泣鬼神”的魄力提出了“用原子弹炸开喜马拉雅山引水北上”的“最佳方案”；当怒江建坝之争正反双方专家相持不下时，何祚庥、司马南、方舟子等应邀前去考察定夺。何院士一行怒江两岸“访贫问苦”兼观光不到一周，就得出了“怒江建坝是当地脱贫的唯一选择，不仅可行且刻不容缓”的“科学定论”，还顺手给反对建坝的生态环保专家们扣上了“伪环保”、“伪反坝”的大帽子。 如此全能之“通才”，真可谓前不见古人，后不见来者。因此，何祚庥不仅受到各级政府领导人的青睐，还受到年青一代追星般的崇拜。对于这些浮躁年代成长起来的新人类，何祚庥的话就是“最高指示”，句句是真理。例如，何祚庥关于“中国传统文化90%是糟粕，看看中医就知道了”的英明论断一出口，一批年轻“学子”便立即行动，很快，论证“中医是最大的伪科学”的文章就像文革大字报一样,铺天盖地上了因特网。 那么，自称主业是理论物理学家的何祚庥院士在学术上有什么造诣呢？ 请看“中国科学院理论物理研究所网站”“何祚庥主页”上的介绍： 何祚庥， 1951年毕业于清华大学物理系。该同志任全国政协委员，曾任理论物理所副所长。现任理论物理所研究员、理论物理专业博士生导师，北京大学哲学系教授、哲学博士生导师。过去的主要工作及成果： 何祚庥长期以来从事粒子物理及各种应用性问题的研究。其重要工作有层子模型的研究，复合粒子量子场论的研究，弱相互作用理论的研究等，先后发表约250 篇科学论文。曾获国家自然科学二等奖及多种奖励。他还曾从事原子弹和氢弹的理论研究，是氢弹理论的开拓者之一。 何祚庥还是我国著名的哲学家、自然辩证法专家，在哲学、政治、经济等方面也先后发表约300 多篇科学论文。在反对伪科学的斗争中，他旗帜鲜明，积极参加了捍卫科学尊严，揭露和反对伪科学等活动，社会影响很大。目前从事的研究领域：近年来，何祚庥从事中微子质量问题、中微子震荡问题及双β衰变理论的研究等。 主要著作有：《量子复合场论的哲学思考》(1997年)、《从元气说到粒子物理》(1999年)、《何祚庥与——1999年夏天的报告》(1999年)、《我不信邪——何祚庥反伪科学论战集》(1999年)。 ※ ※ ※ ※ 真了不得，何祚庥院士竟然写了“科学论文”250+300=550多篇。多么惊人的数字啊！足以让有史以来任何一位诺贝尔奖得主惭愧，更让中外文坛所有多产作家汗颜。 不过，作为一个有550多篇科学论文的中科院院士，其精选出来装点主页“门面”的主要著作——当然是最能反应其学术水平的代表作——竟然是几篇“政治挂帅”大作，真让人哭笑不得。须知，巧妇难为无米之炊，沙子再多也变不成米。何祚庥同志的个人主页做成如此惨状既合情理也在意料之中。一生“以天下事为己任”的何祚庥同志，常年因“心潮澎湃、心系万事、心向八方”而“分心、忧心、烦心”，哪里还会有精力和时间去做那些需要“净心、静心、精心”才能完成的科研工作呢？国人历来宽厚，自然不会去与何院士较真，但这毕竟给“坏人”留下了攻击的口实，那些求全责备者和“一小撮阶级敌人”沆瀣一气，一直诬蔑何祚庥同志“不务正业”、“滥竽充数”、“除物理不懂，什么都懂”；甚至诽谤何祚庥同志的网页是“光屁股推磨——转着圈儿丢人”、“光屁股打灯笼——亮臊”、“光屁股上联合国——满世界献丑”；并戏称其名字应改为“何知羞”。这完全是“恶毒攻击”。 再看一下“氢弹理论的开拓者之一”的何祚庥同志在“两弹一星”事业中处于什么地位： 将关键词“两弹一星元勋”输入任意搜索引擎，立即可查到： “两弹一星”元勋：钱三强，钱骥，姚桐斌，赵九章，邓稼先，王淦昌，彭桓武，程开甲，黄纬禄，屠守锷，钱学森，周光召，杨嘉墀，陈能宽，陈芳允，吴自良，任新民，孙家栋，朱光亚，王希季，王大珩，于敏，郭永怀。 十分不幸，名单上没有何祚庥同志的大名。一项重大科技事业充其量能有几个人可称得上“理论开拓者”呢？“两弹一星”元勋数量已多达23名，竟还没有囊括 “理论开拓者”何祚庥同志。可见“理论开拓者”这个模糊概念的外延之大，足以使人们想起那个把行政领导、宣传干事、描图员甚至厨师都算作科技成果功勋的年代。 不过，何祚庥同志凭借在中宣部工作了五年和在中科院抓党政工作多年的丰富经验，经“后续努力”，其知名度远远超过了那些不重视宣传和“包装”的“两弹一星”元勋们。更为惊人的是，作为“两弹一星”元勋之一的钱学森先生，现在已成了《何祚庥同志反伪科学英雄事迹》中的反面人物，在多种场合被用来反衬何作庥同志的英明伟大。何祚庥同志频频在大、中院校作题为《做人，做事，做学问》的报告，每当他眉飞色舞地大讲特讲自己是如何同那个“坚决支持伪气功的大科学家”作斗争的动人事迹时，人们已搞不清在《何氏词典》中的“人、事、学问”是如何定义的了。“一小撮阶级敌人”也趁机“诽谤”何祚庥同志，说他的报告一贯文不对题，应当把题目改为《作孽，做秀，做学贼》才合适，又戏称其名字应改为“何作秀”。这当然是赤裸裸的阶级报复。 其实，像何祚庥同志这种类型的人，在社会的各个阶层都存在。在低层社会，此类人物表现为信口开河，学一当十，连猜带蒙，夸夸其谈，不懂装懂，好为人师。一般总能获得一个滑稽的绰号，无非是“赵大忽悠、钱大吹，孙大侃子、李大掰”之类。但由于活动范围有限，时间一长，这些人就难免暴露出“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”的本质，以至成为当地人的笑料。 但何祚庥同志却能身经数朝，长盛不衰。虽一生未在自己所学专业有所建树，却能在几乎所有其他领域充当权威和裁判，大有包打天下之势。这本是古今天下奇闻怪事，但我们的各级政府和网络一代却习以为常。我们不得不将此现象称为“何祚庥现象”。 在一个没有伟人、没有英雄的平庸时代，“何祚庥现象”或许既是我们这个时代的产物，又是这个时代的象征。“适者生存”，乃是放之四海而皆准的永恒真理。在我们这个早已形成“逆向淘汰”机制的政治生态大系统中，依附于政治的科学生态系统，必然也在演绎着同样的自然选择法则。在政界，何祚庥同志科学知识纵横百科，口若悬河。因而被误认为“著名科学家”；在学界，何祚庥同志政治理论涉猎诸家，妙语连珠。因而被误认为“著名政治家”。随机应变，左右逢源，上能见风使舵，媚君邀宠；下能逢场作戏，哗众取宠，是何祚庥同志能够立于不衰不败之地的处世秘诀。 谨以下列问题，结束本文： 1、“假作真时真亦假”。丁肇中，何祚庥，同被尊为“科学大师”，表现却有天壤之别，一个“无知”，一个“无所不知”。用现代中国“学术打假”专业行话问：谁真？谁伪？ 2、何祚庥层出不穷的惊人科学高见(诸如人类不需敬畏自然，炸喜马拉雅山,中医是伪科学、大力提倡克隆人等)以及一贯“人到点子到”的拍脑袋作派是出于“艺高人胆大”，还是出于“无知者无畏”？ 3、祖国大陆至今未有诺贝尔奖获得者，但却有了世界绝无仅有的“万能科学大师”，我们应该感到自豪，还是应该感到耻辱？ 4、孤掌难鸣。在当前普遍重视“包装”的年代，何祚庥成功地将自己包装成了“万能科学大师”，煞有介事地到处高谈阔论，指手划脚。这固然是可鄙可笑，但我们的一大批唯物主义理论培训出来的各级政府官员竟然言听计从，奉为圭臬；更有一堆稀里糊涂的媒体记者诚惶诚恐，如蝇逐臭。显现了一种群体盲目与无知，这是可笑还是可悲？ 5、荒唐而又愈演愈烈的“何祚庥现象”与当前我国学术界的学术浮躁之风同根同源，还是互为因果？ 6、《中国反伪字典》里是否应增补[伪院士]、[伪科学家]、[伪氢弹理论开拓者]、[伪论文]、[ 伪万能科学大师]、[伪打假]、[伪反伪]等词条呢？ 7、“大奸似忠，大伪似真”。在“伪万能科学大师”何祚庥面前，张宏堡、张宝胜、严新、李洪志等伪气功大师”只不过是小巫见大巫而已。鹤立鸡群的 “伪中之最”何祚庥大师，老谋深算，“高瞻远瞩”，贼喊捉贼，假戏真做，通过出卖上述鼠辈同类，金蝉脱壳，欺世盗名，摇身一变竟成了“反伪先锋”。可谓对当今浮躁社会之辛辣嘲讽。中国各级学术打假战斗队的科学红卫兵小将们，我们到底应该将何祚庥立即列入重点打假对象，剥去其画皮，还是继续由他天南海北忽悠下去，直等到喜马拉雅山被原子弹炸毁并导致震惊世界的大灾难后再翻然醒悟呢？
评论
何院士啊, 怎么说呢, 人到老了一般都会想一点身后名的事情, 可好像何院士一点都不想这个事情, 真是无畏者无以畏之.所以, 俺一直在想, 一个人没有信仰真的是一件非常可怕的事情, 没有信仰, 就意味着这个人无所畏惧, 无所畏惧, 就可以做一切自己想做的事情, 无论是好事还是坏事.
评论
[SIGPIC][/SIGPIC] 赏 2005-12-18#8
9,707 $0.00 呵呵~~~~真的是FB评论
2005-12申请加拿大技术移民；2007-12香港取签证；2008-08-08登陆加拿大；2014-9至今Richmond Hill; 赏 2005-12-18#9 V
Guest
我讨厌这两个人.评论
vivienne98 说:我讨厌这两个人.点击展开...红痔 大师也 更讨厌这两个人！柯 云路大师 讨厌他们 简直讨厌得没有办法脑白痴 也讨厌他们珍奥核酸 就不想 和这两个人在一时代出现. so,....,。. OK.
评论
评论
截角 说:红痔 大师也 更讨厌这两个人！柯 云路大师 讨厌他们 简直讨厌得没有办法脑白痴 也讨厌他们珍奥核酸 就不想 和这两个人在一时代出现. so,....,。. OK.点击展开...原因不同，结果可一样。哈哈，俺是从他们的本质上讨厌他们，而不是他们的行为。嘿嘿，比那啥啥的酸大师更甚。俺还认为核酸该恨方舟子。
评论
奇怪，我感觉这两人出现对中国现状利大于弊。我不知道他们哪里做错了，或许仇家太多了吧。don.hanks你手头有什么资料贴出来大家看看吗，毕竟知道的人不多。我希望知道，你的资料有依据吗？就算是转贴大家也可以指点指点。方舟子，应该说值得尊敬，得罪人多了，感觉不同的声音也多了。不过他摆事实，讲道理值得我尊敬。给大家一个民间的申述处
·中文新闻 前战斗机飞行员丹尼尔·杜根因中国指控将被引渡到美国
·中文新闻 澳大利亚网球明星马克斯·珀塞尔因兴奋剂违规被停赛