在加拿大
上一周（4月26日），加拿大保守党政府已经正式提出了Bill C-38 (2012年联邦预算实行法案) :http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=E&Mode=1&DocId=5524772这个法案是一个《公共巴士》类型的法案，将很多法案的修改全部收集在一起，作为2012联邦预算实现法案来通过。联邦预算案在一定的时间内必须通过的，如果通不过，政府就垮台了。另外，因为保守党是多数党政府，也不可能通不过。因为一起修改的法案很多，移民法的修改也不会有太多关注和讨论 。2008年，保守党就是这样通过C-50法案的。好处是，Bill C-38 中一些反对党反对特别强烈的东西，如对老人金和环境保护的修改，反对党反应特别强烈（这客观上会延缓法案的通过时间）。其中，对《移民法》的修改如下图，原文在这2个链接里面：
移民法修改第1页： http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=E&Mode=1&DocId=5524772&File=1256#409移民法修改第2页：http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=E&Mode=1&DocId=5524772&File=1265这里有一篇文章，批评这种将很多法案绑在预算案里一块通过的行为很无耻：http://fullcomment.nationalpost.com/2012/04/30/andrew-coyne-bill-c-38-shows-us-how-far-parliament-has-fallen/http://www.huffingtonpost.ca/2012/04/27/environmental-regulations-canada-bill-c-38_n_1460164.html?ref=canada-politics据反对党议员说，保守党政府试图在 6月底 通过这个法案。不过，因为这个法案有400多页，综合了几百项法律的修改：特别是对老人金和环境保护的修改，反对党反应特别强烈（这客观上延缓了法案的通过）。有反对党要求列出其反对强烈的部分，作为一个单独的法案（这样通过会更慢），也会有更多讨论，媒体和公众也会有更多报道和关注。May said the government is going to try to pass the budget bill before the end of June and that the finance committee won't have enough time to properly study all of the changes contained in it.评论
回复: 将被绑定在Bill C-38 (2012年联邦预算实行法案) 里通过的《移民法》修正案多长时间？
评论
人生如梦,一樽还酹江月Homelife New World Realty安省地产经纪+开发咨询[email protected]回复: 将被绑定在Bill C-38 (2012年联邦预算实行法案) 里通过的《移民法》修正案真TM无耻！
评论
FN(BJ) 16/01/2008变5 24/02/2010s2妥投 10/06/2010变12 18/06/2010回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 移民恶法来了 将绑定在 2012年联邦预算实行法案(Bill C-3无耻之尤
评论
回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 移民恶法来了 将绑定在 2012年联邦预算实行法案(Bill C-3欺人太甚了！
评论
When submitted, pregnant, now he is 6.多长时间？点击展开...据反对党议员说，保守党政府试图在 6月底 通过这个法案。不过，因为这个法案有400多页，综合了几十项法律的修改：特别是对老人金和环境保护的修改，反对党反应特别强烈（这客观上延缓了法案的通过）。有反对党要求列出其反对强烈的部分，作为一个单独的法案（这样通过会更慢），也会有更多讨论，媒体和公众也会有更多报道和关注。May said the government is going to try to pass the budget bill before the end of June and that the finance committee won't have enough time to properly study all of the changes contained in it.
评论
回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 移民恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里剥脱了 追诉权和索赔的权利! 这够厉害的. S2的弟兄们, 邮费 免了呀! 真他妈妈够狠的.
评论
回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 6加拿大真是无耻到无极限了
评论
回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 6保守党是想把退案放在众多修改案中蒙混过关，绝不能让他们诡计得逞，应该联系反对党，将部分修改案提出，单独讨论！
评论
回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 6立法说无息返还，若法庭认为应该返还利息，该如何解决？类似的道理，如果法庭认为即使是2012年3月29日以后的判决也有效，有该如何解决？这些都涉及到立法与法院判决，法理冲突的问题，希望大家研讨！关于利息问题，这是民法的基本精神，宪法上的“但书"条款应该不适用吧！点击展开...我觉得上述问题都需要法院的裁决，才能有答案。当然如果双方任一方对初判不满意，还可以上诉到高级法院，直至最高法院（当然要在最高法院受理的前提下）。所以最后的结果会怎么样，而且需要多久的时间，这个都不好讲。反正如果选择走司法程序，那就要做好长期作战的准备。而且很有可能不止一轮。
评论
回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 6那现在的问题是，已经S2的，所谓继续办理已经没有什么意义了，也就是，已经癌症晚期了，说还继续医治又有什么用？
评论
人生如梦,一樽还酹江月Homelife New World Realty安省地产经纪+开发咨询[email protected]回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 6算是体会到以前那些歧视法案受害者的感觉了，所谓法律，和枪炮是一样的东西，可以用来保护人，也可以用来压迫人在法律途径走不通的情况下，就只有一条路可走了，
评论
回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 6如果打官司他们输了，是否就可以组织法案的通过
评论
回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 6如果打官司他们输了，是否就可以组织法案的通过点击展开...1：法案通过2：打官司，因为该法案违宪（回溯）3：如果能胜诉，则该法案无效，最高法废除是这个顺序，而不是官司赢了可以阻止法案的通过。
评论
回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 6移民血泪史），我们怎么了 ？cao
评论
回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 6新法适用于旧案无耻，砍积案无耻'''话说怎么算是pending case。。。。？
评论
...回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 6递了申请没拿到VISA的都是pending case, 要么Pending selection decision, 要么pending final decision
评论
终于毕业了回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 6新的移民法出来了吗？
评论
回复: "新法适应于旧案+技术移民1刀切" 恶法来了 绑在2012年联邦预算实行法案(Bill C-38) 里 61：法案通过2：打官司，因为该法案违宪（回溯）3：如果能胜诉，则该法案无效，最高法废除 是这个顺序，而不是官司赢了可以阻止法案的通过。点击展开...Hate to say this....but for (2) and (3): If you don't know any Canadian law, please do your research before making any comment. 2.1) Neither does Constitution Act nor the Charter say anything about rule against retrospectivity.http://laws.justice.gc.ca/eng/Const//PRINT_E.PDFhttp://laws.justice.gc.ca/eng/Charter/CHART_E.pdf 2.2) Canadian cases re. retrospectivity:Canada (Attorney General) v. Cie de publication La Presse ltéehttp://reports.fja.gc.ca/eng/2003/2003fct211.html 3) Constitutional remedies:Schachter v. Canada Your employer (Australian Transport for NSW? Victoria Department of Tranport?) never requires you to practice Canadian constitutional law, right?
·中文新闻 2024 年美国大选结果：特朗普获胜可能会让澳大利亚经济损失
·中文新闻 2024 年美国大选结果：特朗普是新的罗纳德·里根 - 没有美德