加拿大华人论坛 加拿大留学移民法庭权大，还是议会权大？

在加拿大

在加国，是法庭权大，还是议会权大？如果出现冲突，以谁的为准？

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？在出现冲突的时候，要相信法庭。。没冲突的时候，都各自大着，个人看法哈。。

评论
网络暴力和现实中一样无处不在，远离不诚信的人，管它老乡，同胞，还是网络名人！！！ 超赞 赏 雾霾和计划生育都害人 0$(VIP 0) 2,6442012-06-15#3 回复: 法庭权大，还是议会权大？依法律和宪法为准绳，一个是立法，一个是解释法律！认为法律不公就只能打宪法官司了！

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？裁缝是不是担心,CIC不执行法院的裁决该如何处理?

评论
1111111​裁缝是不是担心,CIC不执行法院的裁决该如何处理?点击展开... 不是执行的问题，似乎新法案的条文和法院的判决，形成了一个悖论。 唉，管它呢，再从坑你捣鼓出这个一刀切和林俊事件后，突然感觉不是那么想去了。

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？在加国，是法庭权大，还是议会权大？如果出现冲突，以谁的为准？点击展开...什么叫法庭权大？什么叫议会权大？人家是三权分立的国家，也就是说在加拿大，司法权跟立法权是同等地位的，而且司法是独立的。

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？不是执行的问题，似乎新法案的条文和法院的判决，形成了一个悖论。 唉，管它呢，再从坑你捣鼓出这个一刀切和林俊事件后，突然感觉不是那么想去了。点击展开...不知道你感觉的是什么悖论?现在的判决目前不受新法案的约束啊....这是在新法案成立前判决了的啊

评论
1111111​ 超赞 赏 法国裁缝寄居的诗意 0$(VIP 0) 3,8062012-06-15#8 回复: 法庭权大，还是议会权大？唉，你没看到新法案说3月29日后的判决对新法案无效吗？如果议会和法院的权力相等，那这不就是一个悖论吗？除非有规定，在出现冲突时，一方服从另一方。

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？楼主不理解三权分立

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？楼主不理解三权分立点击展开... 就是因为三权分立，才迷茫啊。如果议会和法院各执一词，这种情况怎么办？

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？就是因为三权分立，才迷茫啊。如果议会和法院各执一词，这种情况怎么办？点击展开...有这样的机会吗？？议会是立法，是主动去立法的司法分支是不能直接裁决法律的，它必须是被动的，必须有官司打到它那里，他才能说话所以，立法和司法不可能同时对同一法律产生争执

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？立法权制订法律，司法权解释和执行法律。也就是说，如果C38被通过，司法机构只能以此为据来司法，除非这个法案本身是不合法的，这就上升到违宪的层面了。在C38生效之后，违宪成为事实之前，才是最无奈的时段，CIC有了尚方宝剑。对于起诉的几百人，CIC最后选择了放水，快速从官司中抽身，这一点点数量的案子对CIC切案的大方向和绝对数量并没有什么影响，甚至这个事件可以看成CIC方面借司法这个途径对反对方实施的一种微妙的妥协，目的很简单，丢卒保车。对参加诉讼者，这是一个完胜，但对于整个91和CIC的博弈，这点胜利实在微不足道，大头还在后面，全员欢庆还为时尚早。所以，首先恭喜参加TIM组诉讼的弟兄们成功避难，然后对于其他大量的案子，即将进入最危险的境遇。至于之后的判例是否能跟风有效，很难说，因为在C38生效前后，同一类型案件所适用的法律已经发生改变了。至于87.4里限制司法判决的内容，我不懂法律，但感觉真是bullshit，严重明显地用立法干涉司法，这一条估计将在相当长的时间内被关注这个话题的人所诟病。

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？立法权制订法律，司法权解释和执行法律。也就是说，如果C38被通过，司法机构只能以此为据来司法，除非这个法案本身是不合法的，这就上升到违宪的层面了。在C38生效之后，违宪成为事实之前，才是最无奈的时段，CIC有了尚方宝剑。对于起诉的几百人，CIC最后选择了放水，快速从官司中抽身，这一点点数量的案子对CIC切案的大方向和绝对数量并没有什么影响，甚至这个事件可以看成CIC方面借司法这个途径对反对方实施的一种微妙的妥协，目的很简单，丢卒保车。对参加诉讼者，这是一个完胜，但对于整个91和CIC的博弈，这点胜利实在微不足道，大头还在后面，全员欢庆还为时尚早。所以，首先恭喜参加TIM组诉讼的弟兄们成功避难，然后对于其他大量的案子，即将进入最危险的境遇。至于之后的判例是否能跟风有效，很难说，因为在C38生效前后，同一类型案件所适用的法律已经发生改变了。至于87.4里限制司法判决的内容，我不懂法律，但感觉真是bullshit，严重明显地用立法干涉司法，这一条估计将在相当长的时间内被关注这个话题的人所诟病。点击展开...阁下分析得十分清晰。作为一个旁观者，想在恭喜大家之余，请教阁下一个问题。在加拿大，类似这样的控诉最后的裁决都是针对litigants的么？也就是说只有参与控诉者，甚至只有参与这个律师的这个case的控诉者才会受到最终裁决的影响？其他人，没参加控诉的人或者参加了别的律师的控诉的人都与此没关系？当然，我能以非常中国化的思想去理解“民不举官不究”的含义。但是我想知道加拿大在司法上是如何解释，同一种情况下，裁决的影响只cover具体的上诉者？

评论
你都如何回忆我 带着笑或是很沉默 这些年来 有没有人让你不寂寞 - 不再年轻的毛利小五郎～立法权制订法律，司法权解释和执行法律。也就是说，如果C38被通过，司法机构只能以此为据来司法，除非这个法案本身是不合法的，这就上升到违宪的层面了。在C38生效之后，违宪成为事实之前，才是最无奈的时段，CIC有了尚方宝剑。 对于起诉的几百人，CIC最后选择了放水，快速从官司中抽身，这一点点数量的案子对CIC切案的大方向和绝对数量并没有什么影响，甚至这个事件可以看成CIC方面借司法这个途径对反对方实施的一种微妙的妥协，目的很简单，丢卒保车。 对参加诉讼者，这是一个完胜，但对于整个91和CIC的博弈，这点胜利实在微不足道，大头还在后面，全员欢庆还为时尚早。所以，首先恭喜参加TIM组诉讼的弟兄们成功避难，然后对于其他大量的案子，即将进入最危险的境遇。至于之后的判例是否能跟风有效，很难说，因为在C38生效前后，同一类型案件所适用的法律已经发生改变了。 至于87.4里限制司法判决的内容，我不懂法律，但感觉真是bullshit，严重明显地用立法干涉司法，这一条估计将在相当长的时间内被关注这个话题的人所诟病。点击展开... 我指的就是87.4，你的解释很有力度。但愿如此。 希望TIM的官司能赢，也算是为我们全体91出了一口恶气。尽管我没有参与TIM的起诉，因为我都没有心情去考雅思了，对加拿大也兴趣索然。还来家园网，是因为5年来形成的一种本能，一种依赖。一上网，就不自觉的打开收藏夹里面的香港进度......得之我幸，不得我命，由他去吧......

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？阁下分析得十分清晰。作为一个旁观者，想在恭喜大家之余，请教阁下一个问题。在加拿大，类似这样的控诉最后的裁决都是针对litigants的么？也就是说只有参与控诉者，甚至只有参与这个律师的这个case的控诉者才会受到最终裁决的影响？其他人，没参加控诉的人或者参加了别的律师的控诉的人都与此没关系？当然，我能以非常中国化的思想去理解“民不举官不究”的含义。但是我想知道加拿大在司法上是如何解释，同一种情况下，裁决的影响只cover具体的上诉者？点击展开...我完全是法律的门外汉，对于英美法典更是不甚了了，此间只能胡乱探讨，希望专业人士指正。如果是集体诉讼class action，那结果的确是会惠及所有同类人员，不管是否参加了诉讼，除非该人明确声明不需要被惠及。但TIM此次的诉讼非集体诉讼，如果想依样画葫芦，只有走判例的路子，普通法系是判例法，你起诉法官如果判你赢，我跟你的案子情况一致的话我起诉大抵也会判我赢。但我觉得适用case law是引用来司法的法律没有变化的大前提下，如果成文法有了明显变化，对于判例的影响如何，需要专业人士来解释一下。

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？我完全是法律的门外汉，对于英美法典更是不甚了了，此间只能胡乱探讨，希望专业人士指正。如果是集体诉讼class action，那结果的确是会惠及所有同类人员，不管是否参加了诉讼，除非该人明确声明不需要被惠及。但TIM此次的诉讼非集体诉讼，如果想依样画葫芦，只有走判例的路子，普通法系是判例法，你起诉法官如果判你赢，我跟你的案子情况一致的话我起诉大抵也会判我赢。但我觉得适用case law是引用来司法的法律没有变化的大前提下，如果成文法有了明显变化，对于判例的影响如何，需要专业人士来解释一下。点击展开...那么核心就是说：其他几个律师一定要赶在C38没有立法通过之前，恰在TIM被判获胜之后，就这不到10天，如果法院开庭审判，则最为有利。而一旦C38通过，就只剩下违宪官司打了。

评论
你都如何回忆我 带着笑或是很沉默 这些年来 有没有人让你不寂寞 - 不再年轻的毛利小五郎～那么核心就是说：其他几个律师一定要赶在C38没有立法通过之前，恰在TIM被判获胜之后，就这不到10天，如果法院开庭审判，则最为有利。而一旦C38通过，就只剩下违宪官司打了。点击展开...我也是这么理解的，不知道是否正确。另外之前貌似是有律师申请TIM的结果适用于自己的客户并获批的，如果属实，也应该脱险了。

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？俺是从网上搜索到本站的。怎么感觉这里就像中国的乡下？ 加拿大同样是英美海洋法体系，以判例为准。加拿大最高法院的判例高出一切法令。

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？俺是从网上搜索到本站的。怎么感觉这里就像中国的乡下？ 加拿大同样是英美海洋法体系，以判例为准。加拿大最高法院的判例高出一切法令。点击展开...你的意思是即使成文法发生明显改变之后的诉讼，也以判例为准吗？

评论
回复: 法庭权大，还是议会权大？我个人的理解应该是这样的逻辑： 1. Tim仅代表了他的当事人打这个官司，他的诉求也仅是要求法庭支持他当事人的要求。在获得法庭支持后，判决也仅适用于其当事人。 2. Tim的诉讼结案后，即成为判例。后面的律师再打同样的官司，如果情形与Tim案类似，即可以援引Tim案判例作为支持，法官认为合理会采信。从这个意义上说，判例就相当于法律条文。当然，前提是后面诉讼时法律没有变化。如果法律修改了，前面的判例当然就不适用了。 3. 前案成为判例后，后面的案子自然可以引起为判例支持。可是具体到这次的案件，主要问题是时间不允许了。Tim案今日判决，下周一C-38就通过了。没人能在之前用Tim案做案例再打官司了。其它的律师就是因为时间问题，无法在C-38法案通过前（法律变化前）立案，所以Lorrance Wang要求Tim案的结果适用于自己的案件，也获得法庭的同意。我理解这其实有些“再代理”的味道，他等于是放弃了代表自己当事人说话的权利，把所有发言权给了Tim，赌Tim案能赢；如果Tim输了，他也没机会再说话了。其实这也是唯一的选择，因为第一时间已经不允许了，第二即便时间来得及，Tim输了，反而成为CIC有利的判例，他也很难赢。 4.至于不特定多数的相似情况的人都受益的官司，就是class action了。这个是由某人或团体发起的，以不特定多数人为诉求主体的。官司赢了，所有符合诉讼主体要求的人都受益，反之亦然。集团诉讼具体可以去网上查，有详细解释。这可以解释为什么Tim案仅对其当事人有效，因为他仅代表他的当事人提出诉求，而不是集团诉讼。后面的个体诉讼当然可以用Tim为判例，可惜时间不允许了。

  ·中文新闻 香蕉康达！当英国背包客在澳大利亚工厂里看到一堆香蕉时，他
·中文新闻 联合国气候变化谈判：提议加密货币和商务舱飞行税