加拿大华人论坛 加拿大留学移民美国投资移民 - 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)

在加拿大

都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 发布人: chenyun816468 发布于: 2012/05/01, 9:14 pm 某中介在继将高风险的大桥债券包装成国债在中国销售之后，又将另一个项目包装成“奥巴马”特批的项目，屡试屡爽的原因就是因为中国投资者对英文不熟悉和对美国相关的金融产品以及债券制度不熟，偷梁换柱。下面将几个明显的错漏之处供投资者参考分析，望读者不吝赐教，让大家远离风险，让大家能够顺利拿到美国绿卡和保证本金的返还。 都市广场II项目，号称有华盛顿特区的拨款而且无需归还，华盛顿特区的拨款是由特区发债券，然后由特区的税收来返还债券本金，所以项目无需归还该拨款。其实只要投资者认真看看拨款的条文，就会看到风险所在之处： 这个所谓的拨款其实是华盛顿特区的一个债券贷款，该债券由从都市广场II项目收到的税收来作为担保和归还。如果从都市广场收到的税收不足以归还债券，特区政府有权利拍卖都市广场。这意味着作为借款人的EB5投资者没有任何的保障。 为了能够归还特区债券，所有都市广场的租户都需要给更高的租金和税收，这意味者所有租户的经营都会是比较艰难的。他们能否持续经营是一个迷，EB5的借款能否归还也会是一个迷，因为EB5借款的归还是靠租户的租金收入 为什么开发商无法融到银行资金而政府资金却愿意进入？因为本身项目就不好，地段不好，商业银行认为风险高，加上开发商本身并无资金实力以及没有很长的开发经验。政府愿意进入，本身就是因为，对于政府来说，3千多万的债券就拥有了整个项目的抵押。就算项目失败，只要建成，政府是不会输的。但是EB5投资者却看不到任何的书面保障。在没有办法的情况下，只能转向EB5资金。 4.所谓的A+评级，因为所发的债券并不是用州政府的税收和资产担保，而是一个企业债，用企业的税收来担保，到时不能还款的话，只能拍卖项目，债券的购买者能认为这是A+信用吗？这是一个很好的偷换概念的在中国市场的营销手法。 我们再看看所谓的联邦政府FHA拨款文件，这是一个天衣无缝的巧合。奥巴马政府要开发的是O'STREET，FHA的拨款文件是对整个街区的基建设施进行改造，修路和水电煤，这跟都市广场项目没有任何的关系，不懂英语的投资者一定要小心。就好像政府如果拨款100亿改造王府井大街的道路和水电煤，刚好你要在那里修一个购物中心，你拿着政府的拨款批函，说政府已经同意投资100亿到这个购物中心一样，这是一点都不靠谱的。 更有甚者的是，联邦政府所说的就业有2400个岗位，这个都市广场的就业报告也往2400来靠，以造成一个很真实的假象，让投资者误认为联邦拨款就是针对这个项目的。其实，跟这个项目一点关系都没有。联邦政府的拨款是用于修道路和搞基建，而非都市广场项目，整个拨款文件都不会出现都市广场的地址和名字，当然，会出现O'STREET,否则，庞氏骗局如何成真？ 要验证我的说法，非常简单。只要把特区的拨款文件和联邦政府的拨款文件翻译出来，你就会一清二楚。如果你去问项目方拿经济计量分析报告来判断就业机会数，可以说，肯定不会是权威机构做出的，因为美国的4个权威机构一再拒绝该中介的擅改就业报告的要求。为什么要擅改就业报告？就是为了在中国宣传，就是为了项目好卖，至于以后是否能拿到绿卡，这是投资者的事情，这个中介在美国几个权威那里已经是被敬而远之，没胆量跟他合作了。 再看看入驻的酒店。CAMBRAIA，在美国就相当于中国的如家酒店，房价都在60-90美金左右。如果如开发商所说的那样，早就该是凯悦或者洲际之类的顶尖集团进驻了。无法引来高端品牌进驻的主要原因，就是因为地段不好。说来也怪，如果奥巴马为了一个如家酒店等级的酒店所入驻的地点来拨款，也许美国的官员都脑残了。。。。 我们再看看EB5的资金比例。 总投资2.9亿，撇开根本跟项目不搭嘎的所谓联邦拨款1.28亿和第三期投资6000万，剩下的是开发商的股权投资2600万和特区政府债券税收抵押拨款3865万和EB5投资者4000万。这代表什么？这代表整个项目，要靠的就是特区政府的税收抵押债券拨款和投资者的钱才能启动。EB5资金比例占比是50.85%，而非14%！风险如此之大。 这个项目如果是用RIMS II来算就业，权威的经济学家不会把不搭嘎的投资都算上去的，作为II期的投资者，三期的预算跟你的绿卡根本就不搭噶，而且还是海市蜃楼，也不会给你创造就业，所以，剔除掉联邦和三期的预算，剩下的就业机会粗算算650个都不到，比移民局要求的800个低的多，大家的绿卡又如何保障呢？ 我们的项目“包装”专家，你们还有良心吗？

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)其中一个说的是世通，但另外一家是谁呢？

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)看第一句话就知道是匿名造谣，但是造谣的功底却欠很大火候。 反而成了帮世贸通炒作了！

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)不查不知道，一查吓一跳 可以确定是网络水军所为，他们不仅在网上散布负面消息和帖子，还同时干有偿删帖的服务，代发各种垃圾广告，生意做到家了。。。。

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)哈哈 水军被人肉！

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)中介之间的内战，不必当真。投资人自己要看好项目才是真！其实撰写这篇文章的中介公司目前正在推一个风险高的项目。

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)[FONT=宋体]对于这种已经确定为“五毛”之匿名谣言和诽谤，我再一条一条认真地予以解释，我都担心会不会看上去很傻？[/FONT]

评论
不理闲事，不听废话，低头做事，抬头看路！均属个人观点，与所在机构无关 超赞 赏 visatousa 0$(VIP 0) 4,2302012-05-03#8 回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)3200万明确写明不需要项目方或开发商偿还。当然也不是什么企业债券。到期赎回兑现债券的是特区政府，而不是都市广场项目，都市广场也不需要提供任何担保和抵押。特区政府在都市广场项目中没有股权，同时项目文件中清楚表明，债权人EB5公司是第一还款顺位的。 都市广场项目尚未建成就有长期租约在手，这正是这个项目的亮点和特色。美国第8大超市和知名连锁酒店两大租户已经签长达20年租约。不仅签订租约，两大机构分别真金白银的对这个项目做了投资。巨无霸超市是在原地块长期经营的大型食品连锁超市，过去的历史已经做出很好地证明，不管经济景气与否，人们都是要吃饭的。 1.28亿低息贷款的还款期限是40年，债权人也不是特区政府。EB-5投资者拿到绿卡退还资金，贷款还不到还款期呢。

评论
不理闲事，不听废话，低头做事，抬头看路！均属个人观点，与所在机构无关 超赞 赏 visatousa 0$(VIP 0) 4,2302012-05-03#9 回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)这是一个不缺钱的项目。6月1日，资金如果还没有到达监管银行的账户，人家就不用你EB5的钱了，如果真是缺钱缺到只有从EB5获得资金，为什么不多融资点，少了不要多了也不要？为什么还设定EB-5融资时间限制，人家的底气为什么那么足？ 奥巴马的特批、1.28亿低息贷款、3450万特区政府拨款，都是写的citymarket at o street, 仔细核实过文章中的说法根本站不住脚。再说通过网络视频清楚地看到，整个区域和O街都没有别的施工项目。 本案的就业分析报告采用的RIMSII花费型就业模型，不管哪个经济学家计算的结果都是大致一样。并且就业分析报告在项目一期获批526时，已经得到了移民局的认可。 长期低息贷款和特区政府的拨款都只能用在都市广场项目中，根据移民法，项目中EB-5资金和非EB-5资金产生的就业都归EB-5申请人。因此文章中的就业人数不够是没根据的。 对方说篡改就业报告，更是不屑一辩的无稽之谈。要知道移民项目并不是世贸通独家在推广，拿我们文件和别的公司比较一下就知道了，都是区域中心提供的文件，只字未动！ 退一万步讲，有骗的必要吗？骗的目地何在？美国投资移民6个月甚至更短的时间结果就出来了，骗子很短命的！

评论
不理闲事，不听废话，低头做事，抬头看路！均属个人观点，与所在机构无关 超赞 赏 visatousa 0$(VIP 0) 4,2302012-05-03#10 回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)面对离奇的谣言，我们需要提高鉴别的能力，通过理性思考和听取多方信息，完全有能力分辨传言。 其实，仔细分析一些传言，不难发现有很明显的漏洞。大家如果冷静对待，用常识来分析，用正确途径来求证，应该可以鉴别出来真伪。

评论
不理闲事，不听废话，低头做事，抬头看路！均属个人观点，与所在机构无关都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 发布人: chenyun816468 发布于: 2012/05/01, 9:14 pm 某中介在继将高风险的大桥债券包装成国债在中国销售之后，又将另一个项目包装成“奥巴马”特批的项目，屡试屡爽的原因就是因为中国投资者对英文不熟悉和对美国相关的金融产品以及债券制度不熟，偷梁换柱。下面将几个明显的错漏之处供投资者参考分析，望读者不吝赐教，让大家远离风险，让大家能够顺利拿到美国绿卡和保证本金的返还。 都市广场II项目，号称有华盛顿特区的拨款而且无需归还，华盛顿特区的拨款是由特区发债券，然后由特区的税收来返还债券本金，所以项目无需归还该拨款。其实只要投资者认真看看拨款的条文，就会看到风险所在之处： 这个所谓的拨款其实是华盛顿特区的一个债券贷款，该债券由从都市广场II项目收到的税收来作为担保和归还。如果从都市广场收到的税收不足以归还债券，特区政府有权利拍卖都市广场。这意味着作为借款人的EB5投资者没有任何的保障。 为了能够归还特区债券，所有都市广场的租户都需要给更高的租金和税收，这意味者所有租户的经营都会是比较艰难的。他们能否持续经营是一个迷，EB5的借款能否归还也会是一个迷，因为EB5借款的归还是靠租户的租金收入 为什么开发商无法融到银行资金而政府资金却愿意进入？因为本身项目就不好，地段不好，商业银行认为风险高，加上开发商本身并无资金实力以及没有很长的开发经验。政府愿意进入，本身就是因为，对于政府来说，3千多万的债券就拥有了整个项目的抵押。就算项目失败，只要建成，政府是不会输的。但是EB5投资者却看不到任何的书面保障。在没有办法的情况下，只能转向EB5资金。 4.所谓的A+评级，因为所发的债券并不是用州政府的税收和资产担保，而是一个企业债，用企业的税收来担保，到时不能还款的话，只能拍卖项目，债券的购买者能认为这是A+信用吗？这是一个很好的偷换概念的在中国市场的营销手法。 我们再看看所谓的联邦政府FHA拨款文件，这是一个天衣无缝的巧合。奥巴马政府要开发的是O'STREET，FHA的拨款文件是对整个街区的基建设施进行改造，修路和水电煤，这跟都市广场项目没有任何的关系，不懂英语的投资者一定要小心。就好像政府如果拨款100亿改造王府井大街的道路和水电煤，刚好你要在那里修一个购物中心，你拿着政府的拨款批函，说政府已经同意投资100亿到这个购物中心一样，这是一点都不靠谱的。 更有甚者的是，联邦政府所说的就业有2400个岗位，这个都市广场的就业报告也往2400来靠，以造成一个很真实的假象，让投资者误认为联邦拨款就是针对这个项目的。其实，跟这个项目一点关系都没有。联邦政府的拨款是用于修道路和搞基建，而非都市广场项目，整个拨款文件都不会出现都市广场的地址和名字，当然，会出现O'STREET,否则，庞氏骗局如何成真？ 要验证我的说法，非常简单。只要把特区的拨款文件和联邦政府的拨款文件翻译出来，你就会一清二楚。如果你去问项目方拿经济计量分析报告来判断就业机会数，可以说，肯定不会是权威机构做出的，因为美国的4个权威机构一再拒绝该中介的擅改就业报告的要求。为什么要擅改就业报告？就是为了在中国宣传，就是为了项目好卖，至于以后是否能拿到绿卡，这是投资者的事情，这个中介在美国几个权威那里已经是被敬而远之，没胆量跟他合作了。 再看看入驻的酒店。CAMBRAIA，在美国就相当于中国的如家酒店，房价都在60-90美金左右。如果如开发商所说的那样，早就该是凯悦或者洲际之类的顶尖集团进驻了。无法引来高端品牌进驻的主要原因，就是因为地段不好。说来也怪，如果奥巴马为了一个如家酒店等级的酒店所入驻的地点来拨款，也许美国的官员都脑残了。。。。 我们再看看EB5的资金比例。 总投资2.9亿，撇开根本跟项目不搭嘎的所谓联邦拨款1.28亿和第三期投资6000万，剩下的是开发商的股权投资2600万和特区政府债券税收抵押拨款3865万和EB5投资者4000万。这代表什么？这代表整个项目，要靠的就是特区政府的税收抵押债券拨款和投资者的钱才能启动。EB5资金比例占比是50.85%，而非14%！风险如此之大。 这个项目如果是用RIMS II来算就业，权威的经济学家不会把不搭嘎的投资都算上去的，作为II期的投资者，三期的预算跟你的绿卡根本就不搭噶，而且还是海市蜃楼，也不会给你创造就业，所以，剔除掉联邦和三期的预算，剩下的就业机会粗算算650个都不到，比移民局要求的800个低的多，大家的绿卡又如何保障呢？ 我们的项目“包装”专家，你们还有良心吗？点击展开...不要传谣，如果有问题，你可以直接问区域中心主席David Morris, 你也是知道他大名的，　美国最知名的ＥＢ－５行业律师之一，他是不会认同这宗网络攻击的，要用事实说话才对。

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)其中一个说的是世通，但另外一家是谁呢？点击展开...　　不管是谁，这是歪曲事实的谣言。作为行业中人，你应该鄙视此类行为，而不是旁观。现在看到不少乱言，已经忍无可忍。

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)　　不管是谁，这是歪曲事实的谣言。作为行业中人，你应该鄙视此类行为，而不是旁观。现在看到不少乱言，已经忍无可忍。点击展开... 接受批评。我明确声明没有任何看世通热闹的意思。 我能明显看出来这是起始于针对世通520大桥项目。然后波及到其他世通所作的项目。而且这篇文章的技术水平很差。真的不如Visatousa。我相信Visatousa在审核项目的时候能力远超过这些文章的作者。 类似的文章最近在网路上很多。我是反对这种不负责任的缺少依据甚至没有依据的纯粹为了争斗而争斗的文革式的文章的。

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)接受批评。我明确声明没有任何看世通热闹的意思。 我能明显看出来这是起始于针对世通520大桥项目。然后波及到其他世通所作的项目。而且这篇文章的技术水平很差。真的不如Visatousa。我相信Visatousa在审核项目的时候能力远超过这些文章的作者。 类似的文章最近在网路上很多。我是反对这种不负责任的缺少依据甚至没有依据的纯粹为了争斗而争斗的文革式的文章的。点击展开...顶，希望能看到比较专业或客观的报道

评论
用Google查证了一下，发现奥巴马的确参与了CityMarket项目的包装。美国总统太坏了。道德品质还不如马女士他们的养老院项目所在小地区的行政官员。把该项目包装成14个重点基建项目之一来忽悠中国投资者。 但是的确奥巴马没有胆子大到把白宫网站上的这个项目翻译成中文，也没有敢把项目包装成为全国重点的14个EB-5项目之一。 http://www.whitehouse.gov/the-press...ces-selection-14-infrastructure-projects-be-e http://permits.performance.gov/projects/city-market-%E2%80%9Co%E2%80%9D-street http://permits.performance.gov/hud-completes-review-citymarket-development 就 D.C. 政府提供的TIF债券的proceeds拨款，网上公开记录有两个内容很详细的。 （1）http://www.washingtoncitypaper.com/blogs/housingcomplex/files/2011/09/CityMarket-letter.pdf （2）http://www.jackevans.org/results/ （3）债券公开记录 http://districtofcolumbia.municipalbonds.com/bonds/issue/254840CX7 （4）这里还有2008年早期就债券发行的备忘录 及相关记录http://app.cfo.dc.gov/services/fiscal_impact/pdf/spring08/070308_5.pdfhttp://www.michie.com/dc/lpext.dll/...plates&fn=document-frame.htm&2.0#JD_2-121733b （5）对于D.C. 债券穆迪评级的投资者信息 http://www.google.com/url?sa=t&rct=...sg=AFQjCNHf0fbjNgP0AGWW6bTj9bf6d9ZNIg&cad=rjt http://districtofcolumbia.municipalbonds.com/bonds/issue/254840CX7 该项目的很多内容都在这些可以公开接触到的网站里，而就这些文件的公开讨论，比行业内人士的相互攻击更有意义。

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)很专业啊

评论
回复: 用Google查证了一下，发现奥巴马的确参与了CityMarket项目的包装。美国总统太坏了。村长很怕世贸通吗？？ 怎么跟小学生被老师批评了一样，赶紧写份检查，表明思想。 你其实也没说啥啊。道德品质还不如马女士他们的养老院项目所在小地区的行政官员。把该项目包装成14个重点基建项目之一来忽悠中国投资者。 但是的确奥巴马没有胆子大到把白宫网站上的这个项目翻译成中文，也没有敢把项目包装成为全国重点的14个EB-5项目之一。 http://www.whitehouse.gov/the-press...ces-selection-14-infrastructure-projects-be-e http://permits.performance.gov/projects/city-market-%E2%80%9Co%E2%80%9D-street http://permits.performance.gov/hud-completes-review-citymarket-development 就 D.C. 政府提供的TIF债券的proceeds拨款，网上公开记录有两个内容很详细的。 （1）http://www.washingtoncitypaper.com/blogs/housingcomplex/files/2011/09/CityMarket-letter.pdf （2）http://www.jackevans.org/results/ （3）债券公开记录 http://districtofcolumbia.municipalbonds.com/bonds/issue/254840CX7 （4）这里还有2008年早期就债券发行的备忘录 及相关记录http://app.cfo.dc.gov/services/fiscal_impact/pdf/spring08/070308_5.pdfhttp://www.michie.com/dc/lpext.dll/...plates&fn=document-frame.htm&2.0#JD_2-121733b （5）对于D.C. 债券穆迪评级的投资者信息 http://www.google.com/url?sa=t&rct=...sg=AFQjCNHf0fbjNgP0AGWW6bTj9bf6d9ZNIg&cad=rjt http://districtofcolumbia.municipalbonds.com/bonds/issue/254840CX7 该项目的很多内容都在这些可以公开接触到的网站里，而就这些文件的公开讨论，比行业内人士的相互攻击更有意义。点击展开...

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)真服了，一个商业地产而已，一个依附美国依然疲弱的零售业和房产业的挣扎求存的商业地产而已。扯什么总统，旧区改造啊什么什么的。泡泡再美丽，那也不可能是深圳万象城、大连万达广场、广州太古汇。房子租给大商家，只能释放很少的一点风险，就业报告那当然是大大的问题。 你们的推广会，认真给客户讲风险，恐怕你们生意做得更好，人觉得你实在，那才叫专业。

评论
回复: 用Google查证了一下，发现奥巴马的确参与了CityMarket项目的包装。美国总统太坏了。村长很怕世贸通吗？？ 怎么跟小学生被老师批评了一样，赶紧写份检查，表明思想。 你其实也没说啥啊。点击展开... 村长不怕世通，但村长的确比较尊敬EB5FAN。本来不想参加讨论的。另外说实话那篇文章的水平的确不怎么样。对TIF Bond的原理根本不了解。

评论
回复: 转载：都市广场II项目文件分析 揭开现象,透视本质 （两中介PK?)真服了，一个商业地产而已，一个依附美国依然疲弱的零售业和房产业的挣扎求存的商业地产而已。扯什么总统，旧区改造啊什么什么的。泡泡再美丽，那也不可能是深圳万象城、大连万达广场、广州太古汇。房子租给大商家，只能释放很少的一点风险，就业报告那当然是大大的问题。 你们的推广会，认真给客户讲风险，恐怕你们生意做得更好，人觉得你实在，那才叫专业。点击展开... 作为专业人士，不会一见面就不把自己当外人，专业人士也有能力分辨出谈话的对象有没有辨别是非的能力，是实实在在想办移民呢或者仅仅是问问而已。风险披露也是整个咨询进程中的不可缺少的一部分。 实在不实在是你的感觉，远没有让你了解真相事实更重要！

  ·生活百科 最终配置
·生活百科 Enphase 的充电器和电池建议