加拿大华人论坛 加拿大留学移民美国投资移民 - 美国移民局2013年3月5日EB5会议最新内容及点评

在加拿大

[FONT=宋体]凤[/FONT]&[FONT=宋体]陈律师楼独家披露报道，谢绝转载[/FONT]​ 2013[FONT=宋体]年[/FONT]3[FONT=宋体]月[/FONT]5[FONT=宋体]日，移民局在华盛顿举行了最新一期的[/FONT]EB5[FONT=宋体]会议。该会议每季度不定期举行一次，会议的主要内容是移民局对最新[/FONT]EB5[FONT=宋体]政策的解读以及与会者对移民局政策的一个反馈。虽然名为[/FONT]EB5[FONT=宋体]会议，但是内容基本上都是在讨论区域中心[/FONT]Pilot Program[FONT=宋体]问题。这也可以看出，尽管目前[/FONT]EB5[FONT=宋体]投资行为可以分为直接投资和投资区域中心，但是移民局的重心将仍然是区域中心的项目。[/FONT] [FONT=宋体]这次会议与往届不同，并不是由移民局直接出面组织的，而是由[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]来组织。[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]和美国移民局同属于美国国土安全部，[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]主要负责监督并协调移民局的工作，与移民局并没有直接的上下级关系。与会人员大部分是美国想开展[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目的企业家。[/FONT] [FONT=宋体]这次会议进行了两个多小时，本来有很多需要双方沟通的东西，特别是针对[/FONT]2[FONT=宋体]月[/FONT]14[FONT=宋体]日移民局出的最新[/FONT]EB5[FONT=宋体]备忘录（我们之后会进行深度解读），有很多需要移民局进行解释的疑点和改变。但是令人遗憾的是，这次会议最后演变成了一个彻头彻尾的抱怨会。一方面是移民局对现在[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目不规范的抱怨；一方面也是美国企业家对移民局政策不透明，批准效率的抱怨。由于时间太紧，双方最后并没有进行一个良好的沟通。[/FONT] [FONT=宋体]刚才我们提到了，[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]只是一个移民局的监督机构，所以在移民局得知美国企业家对他们的抱怨后，移民局在第一时间进行了反击。从反击的话中我们不难看出，尽管外界对移民局有各种怨言，但实际上这个责任也不能全怪在移民局。事实上，我们认为，造成移民局批准效率低下的最大原因，是现在世面上很多[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目不规范造成的。[/FONT] [FONT=宋体]移民局在给[/FONT]Ombudsman Office [FONT=宋体]的回击中，指出了[/FONT] [FONT=宋体]“[/FONT]The people have been sending us economic impact reports that soberly claim, for example, that building one new hotel or one new office building will result in thousands of new jobs in the community. When our in-house economists that the people agitated for us to hire point out problems with such analyses, and explain why we should not and should never have rubber-stamped claims like this – how can we not act on that? What would the newspapers and the voting public say if we didn’t adjust? How can the people gasp and swoon when our economists challenge certain job count practices when a little thinking or a call to the local university economics department would raise the same issues that our economists are raising? How come a country full of smart people can only tear their hair and cry “you approved it before therefore you should approve it again,” and “why can’t you tell us the right way to do this?” ….. We would love to see the community self-regulating to file more consistent and high-quality documentation that’s easy for us to process and approve, and that won’t get innocent investors or business people in trouble later.[FONT=宋体]”[/FONT] [FONT=宋体]大致的翻译是：[/FONT] [FONT=宋体]“[/FONT]EB5[FONT=宋体]区域中心给我们送来了很多就业分析报告，比方说，修建一个新的宾馆酒店或者办公大楼可以带来上千的就业岗位。而我们自己的经济学家却指出这样的分析报告有着严重问题[/FONT]——[FONT=宋体]我们怎么能够不行动呢？这些人（送报告的区域中心）对我们的经济学家对他们的就业报告的质疑非常的不解，但是随便向一个当地大学的经济系咨询一下，他们也会和我们一样提出同样的质疑[/FONT]…….[FONT=宋体]很多人（区域中心）都不满说‘为什么你们原来批准过，但是现在却不行呢？’，‘为什么你们（移民局）不告诉我们怎么做才对？’[/FONT]……[FONT=宋体]我们希望看见的是项目方能够自己对项目进行高质量的计划和运行，而我们是不会让好的项目和投资人有任何的麻烦。”[/FONT] [FONT=宋体]解析一[/FONT] [FONT=宋体]移民局再次强调了项目的质量并且希望项目方自己对整个计划进行一个高质量的策划运行。[/FONT][FONT=宋体]中美法律一个本质的区别就是，中国的法律是规定你什么能够做，而美国法律只是告诉你什么不能够做。可以预见，移民局是不会对[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目的运行进行一个死板的规划，而它需要看到项目方自己来证明项目是一个高质量的项目。这一点也告诉我们投资人，[/FONT]EB5[FONT=宋体]的成功来自于选择优质的项目，而独立律师的监督，将对投资人的选择，起到最好的保护和监督作用。[/FONT] [FONT=宋体]解析二[/FONT] [FONT=宋体]移民局再次强调了就业的重要性，并且暗示宾馆酒店或者办公楼将是重点打击对象。[/FONT][FONT=宋体]这一点让我们联想到[/FONT]2012[FONT=宋体]年，加州的万[/FONT]x[FONT=宋体]酒店项目，被移民局反复补件。虽然最后历经艰辛万苦，并在洛杉矶市长的求情下危险通过，但是我们将不会建议投资人选择这样的项目。这样的项目将会严重涉及到移民局严打的租赁就业问题，我们以后将会进行深度解析。[/FONT] [FONT=宋体]解析三[/FONT] [FONT=宋体]移民局表示，过往能够批过的项目，并不能说明以后也一定能过[/FONT][FONT=宋体]。这一条主要是由[/FONT]EB5[FONT=宋体]历史原因造成的。移民局对[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目的批准标准，一直在变，特别是从[/FONT]2008[FONT=宋体]年开始，过了一大批现在看起来很有问题的项目。移民局表示，过去能够通过的项目，现在不一定能通过。但这并不表明[/FONT]EB5[FONT=宋体]就是一个很难捉摸的东西。我们给客户建议的项目，都会按照移民局的本意，即创造充足的就业为准则来筛选。对各个项目的经济学报告，我们也会认真审阅，看出其合理或者不合理的部分，从而保证投资人达到美国移民局的就业要求，保证永久绿卡顺利获取。[/FONT][FONT=宋体][/FONT]www.fenglaweb5.com

评论
回复: 美国移民局2013年3月5日EB5会议最新内容及点评[FONT=宋体]凤[/FONT]&[FONT=宋体]陈律师楼独家披露报道，谢绝转载[/FONT]​ 2013[FONT=宋体]年[/FONT]3[FONT=宋体]月[/FONT]5[FONT=宋体]日，移民局在华盛顿举行了最新一期的[/FONT]EB5[FONT=宋体]会议。该会议每季度不定期举行一次，会议的主要内容是移民局对最新[/FONT]EB5[FONT=宋体]政策的解读以及与会者对移民局政策的一个反馈。虽然名为[/FONT]EB5[FONT=宋体]会议，但是内容基本上都是在讨论区域中心[/FONT]Pilot Program[FONT=宋体]问题。这也可以看出，尽管目前[/FONT]EB5[FONT=宋体]投资行为可以分为直接投资和投资区域中心，但是移民局的重心将仍然是区域中心的项目。[/FONT] [FONT=宋体]这次会议与往届不同，并不是由移民局直接出面组织的，而是由[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]来组织。[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]和美国移民局同属于美国国土安全部，[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]主要负责监督并协调移民局的工作，与移民局并没有直接的上下级关系。与会人员大部分是美国想开展[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目的企业家。[/FONT] [FONT=宋体]这次会议进行了两个多小时，本来有很多需要双方沟通的东西，特别是针对[/FONT]2[FONT=宋体]月[/FONT]14[FONT=宋体]日移民局出的最新[/FONT]EB5[FONT=宋体]备忘录（我们之后会进行深度解读），有很多需要移民局进行解释的疑点和改变。但是令人遗憾的是，这次会议最后演变成了一个彻头彻尾的抱怨会。一方面是移民局对现在[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目不规范的抱怨；一方面也是美国企业家对移民局政策不透明，批准效率的抱怨。由于时间太紧，双方最后并没有进行一个良好的沟通。[/FONT] [FONT=宋体]刚才我们提到了，[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]只是一个移民局的监督机构，所以在移民局得知美国企业家对他们的抱怨后，移民局在第一时间进行了反击。从反击的话中我们不难看出，尽管外界对移民局有各种怨言，但实际上这个责任也不能全怪在移民局。事实上，我们认为，造成移民局批准效率低下的最大原因，是现在世面上很多[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目不规范造成的。[/FONT] [FONT=宋体]移民局在给[/FONT]Ombudsman Office [FONT=宋体]的回击中，指出了[/FONT] [FONT=宋体]“[/FONT]The people have been sending us economic impact reports that soberly claim, for example, that building one new hotel or one new office building will result in thousands of new jobs in the community. When our in-house economists that the people agitated for us to hire point out problems with such analyses, and explain why we should not and should never have rubber-stamped claims like this – how can we not act on that? What would the newspapers and the voting public say if we didn’t adjust? How can the people gasp and swoon when our economists challenge certain job count practices when a little thinking or a call to the local university economics department would raise the same issues that our economists are raising? How come a country full of smart people can only tear their hair and cry “you approved it before therefore you should approve it again,” and “why can’t you tell us the right way to do this?” ….. We would love to see the community self-regulating to file more consistent and high-quality documentation that’s easy for us to process and approve, and that won’t get innocent investors or business people in trouble later.[FONT=宋体]”[/FONT] [FONT=宋体]大致的翻译是：[/FONT] [FONT=宋体]“[/FONT]EB5[FONT=宋体]区域中心给我们送来了很多就业分析报告，比方说，修建一个新的宾馆酒店或者办公大楼可以带来上千的就业岗位。而我们自己的经济学家却指出这样的分析报告有着严重问题[/FONT]——[FONT=宋体]我们怎么能够不行动呢？这些人（送报告的区域中心）对我们的经济学家对他们的就业报告的质疑非常的不解，但是随便向一个当地大学的经济系咨询一下，他们也会和我们一样提出同样的质疑[/FONT]…….[FONT=宋体]很多人（区域中心）都不满说‘为什么你们原来批准过，但是现在却不行呢？’，‘为什么你们（移民局）不告诉我们怎么做才对？’[/FONT]……[FONT=宋体]我们希望看见的是项目方能够自己对项目进行高质量的计划和运行，而我们是不会让好的项目和投资人有任何的麻烦。”[/FONT] [FONT=宋体]解析一[/FONT] [FONT=宋体]移民局再次强调了项目的质量并且希望项目方自己对整个计划进行一个高质量的策划运行。[/FONT][FONT=宋体]中美法律一个本质的区别就是，中国的法律是规定你什么能够做，而美国法律只是告诉你什么不能够做。可以预见，移民局是不会对[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目的运行进行一个死板的规划，而它需要看到项目方自己来证明项目是一个高质量的项目。这一点也告诉我们投资人，[/FONT]EB5[FONT=宋体]的成功来自于选择优质的项目，而独立律师的监督，将对投资人的选择，起到最好的保护和监督作用。[/FONT] [FONT=宋体]解析二[/FONT] [FONT=宋体]移民局再次强调了就业的重要性，并且暗示宾馆酒店或者办公楼将是重点打击对象。[/FONT][FONT=宋体]这一点让我们联想到[/FONT]2012[FONT=宋体]年，加州的万[/FONT]x[FONT=宋体]酒店项目，被移民局反复补件。虽然最后历经艰辛万苦，并在洛杉矶市长的求情下危险通过，但是我们将不会建议投资人选择这样的项目。这样的项目将会严重涉及到移民局严打的租赁就业问题，我们以后将会进行深度解析。[/FONT] [FONT=宋体]解析三[/FONT] [FONT=宋体]移民局表示，过往能够批过的项目，并不能说明以后也一定能过[/FONT][FONT=宋体]。这一条主要是由[/FONT]EB5[FONT=宋体]历史原因造成的。移民局对[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目的批准标准，一直在变，特别是从[/FONT]2008[FONT=宋体]年开始，过了一大批现在看起来很有问题的项目。移民局表示，过去能够通过的项目，现在不一定能通过。但这并不表明[/FONT]EB5[FONT=宋体]就是一个很难捉摸的东西。我们给客户建议的项目，都会按照移民局的本意，即创造充足的就业为准则来筛选。对各个项目的经济学报告，我们也会认真审阅，看出其合理或者不合理的部分，从而保证投资人达到美国移民局的就业要求，保证永久绿卡顺利获取。[/FONT][FONT=宋体][/FONT]www.fenglaweb5.com点击展开...谢谢你，学习了！！

评论
回复: 美国移民局2013年3月5日EB5会议最新内容及点评表扬一下

评论
回复: 美国移民局2013年3月5日EB5会议最新内容及点评宾馆酒店或者办公楼将是重点打击对象,呀!

评论
回复: 美国移民局2013年3月5日EB5会议最新内容及点评等待进一步解析。谢谢。

评论
回复: 美国移民局2013年3月5日EB5会议最新内容及点评[FONT=宋体]凤[/FONT]&[FONT=宋体]陈律师楼独家披露报道，谢绝转载[/FONT]​ 2013[FONT=宋体]年[/FONT]3[FONT=宋体]月[/FONT]5[FONT=宋体]日，移民局在华盛顿举行了最新一期的[/FONT]EB5[FONT=宋体]会议。该会议每季度不定期举行一次，会议的主要内容是移民局对最新[/FONT]EB5[FONT=宋体]政策的解读以及与会者对移民局政策的一个反馈。虽然名为[/FONT]EB5[FONT=宋体]会议，但是内容基本上都是在讨论区域中心[/FONT]Pilot Program[FONT=宋体]问题。这也可以看出，尽管目前[/FONT]EB5[FONT=宋体]投资行为可以分为直接投资和投资区域中心，但是移民局的重心将仍然是区域中心的项目。[/FONT] [FONT=宋体]这次会议与往届不同，并不是由移民局直接出面组织的，而是由[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]来组织。[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]和美国移民局同属于美国国土安全部，[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]主要负责监督并协调移民局的工作，与移民局并没有直接的上下级关系。与会人员大部分是美国想开展[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目的企业家。[/FONT] [FONT=宋体]这次会议进行了两个多小时，本来有很多需要双方沟通的东西，特别是针对[/FONT]2[FONT=宋体]月[/FONT]14[FONT=宋体]日移民局出的最新[/FONT]EB5[FONT=宋体]备忘录（我们之后会进行深度解读），有很多需要移民局进行解释的疑点和改变。但是令人遗憾的是，这次会议最后演变成了一个彻头彻尾的抱怨会。一方面是移民局对现在[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目不规范的抱怨；一方面也是美国企业家对移民局政策不透明，批准效率的抱怨。由于时间太紧，双方最后并没有进行一个良好的沟通。[/FONT] [FONT=宋体]刚才我们提到了，[/FONT]Ombudsman Office[FONT=宋体]只是一个移民局的监督机构，所以在移民局得知美国企业家对他们的抱怨后，移民局在第一时间进行了反击。从反击的话中我们不难看出，尽管外界对移民局有各种怨言，但实际上这个责任也不能全怪在移民局。事实上，我们认为，造成移民局批准效率低下的最大原因，是现在世面上很多[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目不规范造成的。[/FONT] [FONT=宋体]移民局在给[/FONT]Ombudsman Office [FONT=宋体]的回击中，指出了[/FONT] [FONT=宋体]“[/FONT]The people have been sending us economic impact reports that soberly claim, for example, that building one new hotel or one new office building will result in thousands of new jobs in the community. When our in-house economists that the people agitated for us to hire point out problems with such analyses, and explain why we should not and should never have rubber-stamped claims like this – how can we not act on that? What would the newspapers and the voting public say if we didn’t adjust? How can the people gasp and swoon when our economists challenge certain job count practices when a little thinking or a call to the local university economics department would raise the same issues that our economists are raising? How come a country full of smart people can only tear their hair and cry “you approved it before therefore you should approve it again,” and “why can’t you tell us the right way to do this?” ….. We would love to see the community self-regulating to file more consistent and high-quality documentation that’s easy for us to process and approve, and that won’t get innocent investors or business people in trouble later.[FONT=宋体]”[/FONT] [FONT=宋体]大致的翻译是：[/FONT] [FONT=宋体]“[/FONT]EB5[FONT=宋体]区域中心给我们送来了很多就业分析报告，比方说，修建一个新的宾馆酒店或者办公大楼可以带来上千的就业岗位。而我们自己的经济学家却指出这样的分析报告有着严重问题[/FONT]——[FONT=宋体]我们怎么能够不行动呢？这些人（送报告的区域中心）对我们的经济学家对他们的就业报告的质疑非常的不解，但是随便向一个当地大学的经济系咨询一下，他们也会和我们一样提出同样的质疑[/FONT]…….[FONT=宋体]很多人（区域中心）都不满说‘为什么你们原来批准过，但是现在却不行呢？’，‘为什么你们（移民局）不告诉我们怎么做才对？’[/FONT]……[FONT=宋体]我们希望看见的是项目方能够自己对项目进行高质量的计划和运行，而我们是不会让好的项目和投资人有任何的麻烦。”[/FONT] [FONT=宋体]解析一[/FONT] [FONT=宋体]移民局再次强调了项目的质量并且希望项目方自己对整个计划进行一个高质量的策划运行。[/FONT][FONT=宋体]中美法律一个本质的区别就是，中国的法律是规定你什么能够做，而美国法律只是告诉你什么不能够做。可以预见，移民局是不会对[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目的运行进行一个死板的规划，而它需要看到项目方自己来证明项目是一个高质量的项目。这一点也告诉我们投资人，[/FONT]EB5[FONT=宋体]的成功来自于选择优质的项目，而独立律师的监督，将对投资人的选择，起到最好的保护和监督作用。[/FONT] [FONT=宋体]解析二[/FONT] [FONT=宋体]移民局再次强调了就业的重要性，并且暗示宾馆酒店或者办公楼将是重点打击对象。[/FONT][FONT=宋体]这一点让我们联想到[/FONT]2012[FONT=宋体]年，加州的万[/FONT]x[FONT=宋体]酒店项目，被移民局反复补件。虽然最后历经艰辛万苦，并在洛杉矶市长的求情下危险通过，但是我们将不会建议投资人选择这样的项目。这样的项目将会严重涉及到移民局严打的租赁就业问题，我们以后将会进行深度解析。[/FONT] [FONT=宋体]解析三[/FONT] [FONT=宋体]移民局表示，过往能够批过的项目，并不能说明以后也一定能过[/FONT][FONT=宋体]。这一条主要是由[/FONT]EB5[FONT=宋体]历史原因造成的。移民局对[/FONT]EB5[FONT=宋体]项目的批准标准，一直在变，特别是从[/FONT]2008[FONT=宋体]年开始，过了一大批现在看起来很有问题的项目。移民局表示，过去能够通过的项目，现在不一定能通过。但这并不表明[/FONT]EB5[FONT=宋体]就是一个很难捉摸的东西。我们给客户建议的项目，都会按照移民局的本意，即创造充足的就业为准则来筛选。对各个项目的经济学报告，我们也会认真审阅，看出其合理或者不合理的部分，从而保证投资人达到美国移民局的就业要求，保证永久绿卡顺利获取。[/FONT][FONT=宋体][/FONT]www.fenglaweb5.com点击展开...你这律师也不太专业啊。这些对话是LUCIDTEXT的博客，她做的假想对话，虽然她表达的确实是移民局的苦衷还有项目方的抱怨，但这些都不是官方的公开表达。 别滥竽充数啊。看EB-5专业博客，见www.lucidtext.com

  ·汽车 请推荐一款适合女生开的车（汽油款）
·汽车 我在路边停车时被刮伤了，如何申请保险？