加拿大华人论坛 温哥华 Vancouver全名公投的民主形式，是否可行，有和利弊。

在加拿大

民主是必须的，直接选举也是必须的。在申请期限内，如果谁想获得代表资格，申请人首先要进行资格验证。例如是中国公民吗？有无选举资格？有无各种法律以及其他方面的限制。（证明申请人在中国有被选举权）。例如：犯罪记录调查。通过资格审查。 在期限内，申请人就需要获得实名推荐，签名支持（需要一些法律文件，证明推荐人在中国有选举权）。当达到法定的最低签名支持数额，就自动获得了代表资格。进入下一轮的全国直选。每一个获得代表资格的人。通过竞选活动，让全国人民了解自己，以及自己的政治主张。然后全国选民进行不记名公投。（不记名公投的好处是，如果有些人有特权，利用手中的特权获得了代表资格，但是在不记名投票中选票根本没有推荐票那么多自动失去代表资格）。 %%对于选票数低于推荐数的代表 进行调查 是否有贿选行为。如果有，进入刑事起诉过程。%% 投票结束。点票，这些代表按获得投票数量排名。在全国代表大会中投票权利也是按获得选票数多少、选票比例，行使自己的权利。有点类似于股票公司投票。谁的资本大，谁的权利大。谁更受人民喜欢，谁的权利也就越大。选票第一的成为总统（军队统帅）、选票第二的当副总统 等等。 %%% 代表不能连任，而且一生只能出任代表一次，避免了代表利用手中的权利，搞世袭。%%% 这些代表组成代表委员会，行使国家权利。立法，行政、司法各部门向委员会报告负责，高级人员任命由委员会投票通过任命。军队隶属于代表大会。军队高级将领任命有委员会投票通过。(投票通过率应该是70%，应该代表绝大多数人。投票51% VS. 49%基本上没有任何意义，代表不了绝大多数民意。）如果代表委员会内出现了，势均力敌。委员会主持全民公投。 %% 代表对每一个议案必须实名投票，便于选民监督。投票只有同意或者否决，否决必须要给予否决的理由，以方便议案根据否决理由进行修改，修改后的议案可以再次提交 代表大会 进行提交审议。%%% 好处，1、打破的区域的限制。因为代表行使的权利是在全国范围内，所以投票权也应该在相应的范围。例如我是北京人，但是我喜欢上海的某人代表的政治主张和观点。以前由于地区限制，我没有权利投给我喜欢的人。这样更能广泛的表述民意。 2、分权，避免了政治寡头的出现。 例如现在的 奥巴马和罗姆尼，失败的一方就失去了很多的权利，但是他们也真实的代表了很大一部分民意。权利的分散更加的民主。避免了多数人暴力，少数人群也可以支持自己的代表，政治主张应该不分区域。让少数人也有发表声音的地方。 我来对比一下，现在加拿大的选举制度 和 理论上全面公投选举制度 在财政消耗 、投票 和监管上的具体的差异。 第一 ，首先 获得“ 公民推荐” 代表权。 任何一个公民想要获得 国会议员的资格，他需要自己 去找每一个有公民权的公民，去让对方了解自己，推荐自己。 这里边就会产生一个宣传费用。这个费用当然是要自己去拉赞助，不会动用国家财政一毛钱。公民认同代表的政治主张，当然会有志愿者去帮助 代表 进行宣传，以及资金的援助。企业和团体认同 代表的政治主张也会从资金和宣传上帮助他们的代表。 这些解决了先期的 竞选资金的问题。但是最终获得在国会的投票权还是靠全民公投，公民投给你的票越多，以后在国会的发言权越大。 但是你很有钱，宣传的很好。但是公民不认同，也是白费。 所以最终决定选票结果不是宣传，而是公民的认同。 第二， 投票和监督投票。现在的加拿大的投票方式和监票方式完全可行。 在技术上和监督上没有任何差异。差异的只是最后的计算结果。 加拿大 3000多万公民，这个选票数据库，估计用个人的PC一个小时也能统计出来了。我实在不知道在技术上，和先期宣传上有和难题。 如果有请指正。 坏处，希望各位朋友提供，这个系统有哪些缺点，谢谢。

评论
性格决定命运，hope! goal ! dream 超赞 赏 H happyvv 0$(VIP 0) 1,0582012-10-29#2 回复: 全名公投的民主形式，是否可行，有和利弊。最大的缺点，纸上谈兵，你以为你是影帝温

评论
回复: 全名公投的民主形式，是否可行，有和利弊。民主是个好东西，如果你把狮子和绵羊放在笼子里，说给你们民主，结果可想而知。西人为什么有民主？我想是因为西人比我们中国人更坏，各个都是狼，实力都不弱，民主实际上是狼们之间实力搏弈的结果。毛泽东当年搞文化大革命，可谓是用心良苦，他以为把狼们绑起来，让羊们戏弄一番，形成了羊文化，就有了民主，他老人家一蹬腿，狼还是狼，羊还是羊，而且变本加利

评论
Heaven's vengeance is slow but sure. 最大的缺点，纸上谈兵，你以为你是影帝温点击展开... 就是影帝也得有剧本呀。没有剧本怎么演呀？ 没有理论的指导，是不完善的。 所以，我把我的想法提出来，希望有兴趣的朋友完善。

评论
性格决定命运，hope! goal ! dream民主是个好东西，如果你把狮子和绵羊放在笼子里，说给你们民主，结果可想而知。西人为什么有民主？我想是因为西人比我们中国人更坏，各个都是狼，实力都不弱，民主实际上是狼们之间实力搏弈的结果。毛泽东当年搞文化大革命，可谓是用心良苦，他以为把狼们绑起来，让羊们戏弄一番，形成了羊文化，就有了民主，他老人家一蹬腿，狼还是狼，羊还是羊，而且变本加利点击展开... 你讲的东西，我可能理解不了。 我对你讲的什么运动不太清楚，那个时候我还没出生呢，我在历史学课上好像学过什么 杯酒释兵权。 民主你选择也好，你不选择也罢。民主是任何势力都住当不了的。事实胜于雄辩。有民主选择的国家，各个方面的实力都比不民主的国家强。 生产力关系阻挡不了生产力的发展，说什么都没有用。事实胜于雄辩。

评论
性格决定命运，hope! goal ! dream你讲的东西，我可能理解不了。 我对你讲的什么运动不太清楚，那个时候我还没出生呢，我在历史学课上好像学过什么 杯酒释兵权。 民主你选择也好，你不选择也罢。民主是任何势力都当不了的。事实胜于雄辩。有民主选择的国家，各个方面的实力都比不民主的国家强。 生产力关系阻挡不了生产力的发展，说什么都没有用。事实胜于雄辩。点击展开...我的意思是反动派们不会轻易给我们民主的，给的也是虚假的，民主需要实力，需要斗争，流血的，不流血的。

评论
Heaven's vengeance is slow but sure. 超赞 赏 F fetmhx 0$(VIP 0) 6,6632012-10-29#7 回复: 全名公投的民主形式，是否可行，有和利弊。就国人的性格来讲，半民主更适合些。

评论
回复: 全名公投的民主形式，是否可行，有和利弊。就国人的性格来讲，半民主更适合些。点击展开... 我认为还是不要再拿什么国人性格，教育等问题来说事了。古代的民主就不说了，近代的民主制度两三百年前在西方国家就已经开始推行了，难道今天的中国人还比不上几百年前茹毛饮血的西方人？ 全世界各个国家民族特性千差万别，基本上没有哪个国家民族是一开始就是民主制度的，但只要曾经确立过民主制度的，除非是外力干预，没有谁是愿意从新回到独裁政权的方式的。 100年前的香港不也是中国人的吗？60年前的台湾不也是中国人的吗？大家都是中国人出身为什么他们可以享受民主制度而我们就不可以，难道这个神奇的大陆一踏足就注定只能被奴役被专政？ 这是一个伪命题。与其说中国人民还没有准备好，还不如说当权者和既得益者们还没享受够，也永远不会有够的那一天。中国的皇帝都存在几千年了也只听说过揭竿而起的人民，没听说过皇帝革自己的命。 没有足够的素质去迎接制度变更的从来都是当权者而不是普通民众。

评论
回复: 全名公投的民主形式，是否可行，有和利弊。全民公投一般是在领导无法驾驭议会的时候使用，台湾， 加州， 魁省都用过。

评论
回复: 全名公投的民主形式，是否可行，有和利弊。乍一想，我觉得两方面问题。一，多数人暴力如何消减。这里面不能用对错来划分，而是阶级（集团）利益。这里又分为不同阶层和同一阶层的不同集团：如资产划分，可分为上中下阶层；再划分可分为工农兵等不同领域。简单讲一份蛋糕，有人多吃，就会有人少吃，目前为止，我们所见的道德观下，少吃的人产生不满很容易理解。如果采取全民公投，必然还是大集团人群主导利益重分配，如何分配，分配的合理性并不因此获得保障。二，如何保证全民公投不变成寡头政治。以加美选举为例。民众是否真实了解候选人?设想，不要说候选人，即便是同一公司里的同事，我们对其了解有多？更何况素未谋面的候选人。所以，一切了解即通过媒体和其他团队形式的宣传。这样来看，团队所需经费成为候选的关键，资金来源于寡头集团，结果显而易见。但，不使用民主公投形式的弊端也很明显。

评论
回复: 全名公投的民主形式，是否可行，有和利弊。我认为还是不要再拿什么国人性格，教育等问题来说事了。古代的民主就不说了，近代的民主制度两三百年前在西方国家就已经开始推行了，难道今天的中国人还比不上几百年前茹毛饮血的西方人？ 全世界各个国家民族特性千差万别，基本上没有哪个国家民族是一开始就是民主制度的，但只要曾经确立过民主制度的，除非是外力干预，没有谁是愿意从新回到独裁政权的方式的。 100年前的香港不也是中国人的吗？60年前的台湾不也是中国人的吗？大家都是中国人出身为什么他们可以享受民主制度而我们就不可以，难道这个神奇的大陆一踏足就注定只能被奴役被专政？ 这是一个伪命题。与其说中国人民还没有准备好，还不如说当权者和既得益者们还没享受够，也永远不会有够的那一天。中国的皇帝都存在几千年了也只听说过揭竿而起的人民，没听说过皇帝革自己的命。 没有足够的素质去迎接制度变更的从来都是当权者而不是普通民众。点击展开...不是说民主不好，只是目前不适合完全的民主，需要半民主过渡下，象89年前的韩国 87年前的台湾。

评论
回复: 全名公投的民主形式，是否可行，有和利弊。好处，1、打破的区域的限制。因为代表行使的权利是在全国范围内，所以投票权也应该在相应的范围。例如我是北京人，但是我喜欢上海的某人代表的政治主张和观点。以前由于地区限制，我没有权利投给我喜欢的人。这样更能广泛的表述民意。 2、分权，避免了政治寡头的出现。 例如现在的 奥巴马和罗姆尼，失败的一方就失去了很多的权利，但是他们也真实的代表了很大一部分民意。权利的分散更加的民主。避免了多数人暴力，少数人群也可以支持自己的代表，政治主张应该不分区域。让少数人也有发表声音的地方。 坏处，希望各位朋友提供，这个系统有哪些缺点，谢谢。点击展开...几千万人的公投，跟十几亿人的公投，在技术操作上，是白天黑夜的区别。这里头设计的耗资人力，以及投票前的宣传，投票的监管等等的问题，几乎是个mission impossible的东西。

评论
回复: 全名公投的民主形式，是否可行，有和利弊。就国人的性格来讲，半民主更适合些。点击展开... 我们现在不是探讨现在怎么样，而是我这个 草案，在理论上有什么不通的地方。 民主选举就是让每一个人有发表声音的地方。对比美国的民主制度，和加拿大的民主制度。 有何有缺点，加拿大和美国的民主，让每一个公民有了发表声音的地方，但是感觉，还有很多不足。还不能完全真实的表达每一个公民的意愿。 只是理论探讨。

评论
性格决定命运，hope! goal ! dream全民公投一般是在领导无法驾驭议会的时候使用，台湾， 加州， 魁省都用过。点击展开... 这个行为更说明了，公投更能真实的表达民意。而且也是被各个政党普遍和老百姓普遍认同的。 既然大家这么认同，为什么不把 美国和加拿大的 代理人选举制度，换成类似我提案这样制度。 是当权者不愿意放弃权利，还是公投体制理论上有什么，致命的缺陷。

评论
性格决定命运，hope! goal ! dream乍一想，我觉得两方面问题。 一，多数人暴力如何消减。这里面不能用对错来划分，而是阶级（集团）利益。这里又分为不同阶层和同一阶层的不同集团：如资产划分，可分为上中下阶层；再划分可分为工农兵等不同领域。简单讲一份蛋糕，有人多吃，就会有人少吃，目前为止，我们所见的道德观下，少吃的人产生不满很容易理解。如果采取全民公投，必然还是大集团人群主导利益重分配，如何分配，分配的合理性并不因此获得保障。 二，如何保证全民公投不变成寡头政治。以加美选举为例。民众是否真实了解候选人?设想，不要说候选人，即便是同一公司里的同事，我们对其了解有多？更何况素未谋面的候选人。所以，一切了解即通过媒体和其他团队形式的宣传。这样来看，团队所需经费成为候选的关键，资金来源于寡头集团，结果显而易见。 但，不使用民主公投形式的弊端也很明显。点击展开... 一、公投必然还是 先进的生产力主导选举结果，但是每一个公民有自己真正发表声音的地方。相对于现在的美加选举，觉得更先进一个级别，我们这里不探讨可行与否，只探讨理论上有哪些缺陷。 二、这就是现在美加的选举的弊端。 奥巴马上台，罗姆尼下台。难道罗姆尼就不代表很多人的意愿了吗。所以公投民选只是选投票率，选代表在国会的投票权，没有那个代表会下台。废除代理人，直接表达民意

评论
性格决定命运，hope! goal ! dream几千万人的公投，跟十几亿人的公投，在技术操作上，是白天黑夜的区别。 这里头设计的耗资人力，以及投票前的宣传，投票的监管等等的问题，几乎是个mission impossible的东西。点击展开... 既然你说技术上有很大的区别，请问具体有哪些区别吗？ 请以美国或者加拿大选举制度为例。具体的技术差别在哪里？要具体化。

评论
性格决定命运，hope! goal ! dream不是说民主不好，只是目前不适合完全的民主，需要半民主过渡下，象89年前的韩国 87年前的台湾。点击展开... 本帖讨论的不是现在实行全民公投是否可行，而且在理论上探讨 全面公投选举，在理论上，在技术上有哪些问题。

评论
性格决定命运，hope! goal ! dream几千万人的公投，跟十几亿人的公投，在技术操作上，是白天黑夜的区别。 这里头设计的耗资人力，以及投票前的宣传，投票的监管等等的问题，几乎是个mission impossible的东西。点击展开... 我来对比一下，现在加拿大的选举制度 和 理论上全面公投选举制度 在财政消耗 、投票 和监管上的具体的差异。 第一 ，首先 获得“ 公民推荐” 代表权。 任何一个公民想要获得 国会议员的资格，他需要自己 去找每一个有公民权的公民，去让对方了解自己，推荐自己。 这里边就会产生一个宣传费用。这个费用当然是要自己去拉赞助，不会动用国家财政一毛钱。公民认同代表的政治主张，当然会有志愿者去帮助 代表 进行宣传，以及资金的援助。企业和团体认同 代表的政治主张也会从资金和宣传上帮助他们的代表。 这些解决了先期的 竞选资金的问题。但是最终获得在国会的投票权还是靠全民公投，公民投给你的票越多，以后在国会的发言权越大。 但是你很有钱，宣传的很好。但是公民不认同，也是白费。 所以最终决定选票结果不是宣传，而是公民的认同。 第二， 投票和监督投票。现在的加拿大的投票方式和监票方式完全可行。 在技术上和监督上没有任何差异。差异的只是最后的计算结果。 加拿大 3000多万公民，这个选票数据库，估计用个人的PC一个小时也能统计出来了。我实在不知道在技术上，和先期宣传上有和难题。 如果有请指正。

评论
性格决定命运，hope! goal ! dream我来对比一下，现在加拿大的选举制度 和 理论上全面公投选举制度 在财政消耗 、投票 和监管上的具体的差异。 第一 ，首先 获得“ 公民推荐” 代表权。 任何一个公民想要获得 国会议员的资格，他需要自己 去找每一个有公民权的公民，去让对方了解自己，推荐自己。 这里边就会产生一个宣传费用。这个费用当然是要自己去拉赞助，不会动用国家财政一毛钱。公民认同代表的政治主张，当然会有志愿者去帮助 代表 进行宣传，以及资金的援助。企业和团体认同 代表的政治主张也会从资金和宣传上帮助他们的代表。 这些解决了先期的 竞选资金的问题。但是最终获得在国会的投票权还是靠全民公投，公民投给你的票越多，以后在国会的发言权越大。 但是你很有钱，宣传的很好。但是公民不认同，也是白费。 所以最终决定选票结果不是宣传，而是公民的认同。 第二， 投票和监督投票。现在的加拿大的投票方式和监票方式完全可行。 在技术上和监督上没有任何差异。差异的只是最后的计算结果。 加拿大 3000多万公民，这个选票数据库，估计用个人的PC一个小时也能统计出来了。我实在不知道在技术上，和先期宣传上有和难题。 如果有请指正。点击展开...“最终决定选票结果不是宣传，而是公民的认同”，譬如说眼下的美国大选，为了当选投进去的宣传资本，明里暗里的，加上各种利益集团的投入，那是个巨大的数字，这个数字在2008年是53亿美元。 这个还只是你说的选举宣传部分。国家机器的部分，为3000万人开设投票点，验票，监管的开支，翻50倍，你觉得没有任何不同么？民主进程是必须的，但是把民主进程过度简化，其危害不见得比专制来得轻。

评论
回复: 全名公投的民主形式，是否可行，有和利弊。“最终决定选票结果不是宣传，而是公民的认同”，譬如说眼下的美国大选，为了当选投进去的宣传资本，明里暗里的，加上各种利益集团的投入，那是个巨大的数字，这个数字在2008年是53亿美元。 这个还只是你说的选举宣传部分。国家机器的部分，为3000万人开设投票点，验票，监管的开支，翻50倍，你觉得没有任何不同么？民主进程是必须的，但是把民主进程过度简化，其危害不见得比专制来得轻。点击展开...对于选举的开支，非国家部分的开支再大那是个人消费问题，就像买包，有人买几十块的，有人买几万块。那是人家的钱我们无权干涉。对于国家部分的开支，就拿美国为例，4亿美国公民平均到每个公民也就十几美元，问题，你愿意在四年内化十几美元、平均每年几美元换你的国家发言权吗？答案是肯定的。

  ·新西兰汽车 全新电蒸煮锅
·新西兰汽车 婚纱出售