加拿大华人论坛 温哥华 Vancouver[转载]中西医根性比较之二:贫血肝脏疗法?诺贝尔医学奖不过如此!

在加拿大

原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4f7cd6a10102dqfw.html 一：质疑权威，是人类进步的思想根源；培养质疑精神，是一切精英学校的特征。夏令营开学时，我分别对每个新生班都去上了一课。主题就是：一上课，我就告诉他们，我是校长，是他们老师的老师。我们学堂与别的学校不同，学生可以选择自己喜欢的，佩服的老师；如果对老师有意见，可以告诉我；当然，大家也可以选校长，我会给他们一个机会来发现校长有没有资格来教他们，让他们随意提出各种刁钻的问题来挑战我，如果他们发现我应该知道的东西居然不知道，证明了校长是一个笨蛋，他选的老师当然也是笨蛋。你们就没有必要在这里学习了；因为没有人想学习如何当笨蛋。他们可以告诉爸爸妈妈带他们回家去，而且我负责全额退还学费。我甚至告诉学生，如果你想说“校长是个猪”的话，我也不会生气，你也不会遭遇任何惩罚，但是你必须拿出充分的证据来证明你这句话的道理，否则就只好承认自己才是猪。孩子们都很兴奋，纷纷提出各种问题想要难倒我。虽然有很多问题很一般，但是，孩子们还是提出了一些很有水平的问题。比如：“校长你一直说体制学校不好，但是你的本事不就是体制学校教出来的吗？因此，要承认校长的结论正确，就必须承认张校长肯定很差劲。要不就是校长说错了！”当然，这种问题不会难倒我。可是能提出这个难题，不得不佩服孩子们的质疑能力，应该是常看我博文的孩子，才提得出来这种刁钻的问题吧？孩子的天性，就是向成年人和各种权威挑战，这是他们成长的方式。作为教师，就是鼓励和帮助他们发展这种质疑的天性，不要压抑孩子的创造力。教师不应该是真理和答案的提供者，而是帮助学生发现真理的引导者；可是，由于体制学校的惯性和“标准答案”模式的限制，教师们都在扮演“真理化身”的角色，压制孩子们主动积极地思考，使得中国的学生普遍缺乏思考的能力，也无法真正地成长。今日学堂作为新教育的探索者，就是要恢复孩子们思考的天性，培养质疑的精神。当然，孩子们质疑完后，我问：是否能够证明校长没有资格教你们？结论是：他们希望在学堂好好学习，让自己更聪明一些。我用这种方式来做夏令营的“开场”，就是希望我们的后代不要迷信权威，要敢于挑战老师，甚至挑战校长，敢于挑战任何“权威人物”；真正实践“在真理面前人人平等”的科学精神。这句在中国几乎人人都知道的话，基本上人人都没有当回事；心口不一，这实在是中国人的悲哀。我告诉学生们：任何权威和名人，都不一定是对的。在相信别人告诉的你的结论以前，最好通过自己的大脑来判断真伪。如果别人骗你，而你居然会上当的话，只能证明你是笨蛋。我也告诉他们，我正在“挑战诺贝尔医学奖的获奖人”，挑他们的毛病；孩子们大惊。我说，诺贝尔奖是奖励科学创新和发现的，但是并不是说：诺奖的结论就一定是正确的，实际上诺奖的科学研究结论，后来又常常被其他人推翻。我能够发现他们错了，是依据更高的思维和智慧来做出的结论。真正的科学精神就是这样：不断地发现原有结论的错误，才能不断地进步。我之所以强烈反对儒家和孔子的思想，有一个主要的理由，就是中国人目前受到的儒家文化影响太大，基本上都是“迷信权威”的。特别是很多经典学习私塾，把“老祖宗”的地位抬得太高，让孩子们一个个都变成了“祖先崇拜者”，这种教育思想和方法，固然会让孩子们“乖和听话”，但绝不可能培养出真正的人才，只能够培养出奴性十足的书呆子，让他们人格上自我否定，变得萎靡和不思进取。真正的教育，绝不盲目崇拜古人，也不会轻易否定古人，当然也不会迷信“现代权威”，而是根据“事实和真理”来判断古今价值。因此，国外真正的精英学校，就是特别重视“批判性思考精神”的培养。大约只有在中国，才会热衷于培养各种“信徒”。他们要不“相信老师，相信组织，相信领导，相信政府”，要不就“相信圣人，相信古人，相信大众”，就是不相信自己的大脑，不愿意让自己思考。孩子们都很期待看我如何“挑战诺贝尔医学奖得主”，可能是想看我到底闹什么笑话吧。一个根本没有系统学过医学的人，敢于向代表西方医学最高水平的诺贝尔医学奖挑战，的确需要一些勇气；可能是因为无知而无畏，也可能因为有中国几千年的传统文化智慧的支持而无畏；我还承诺他们：我的反驳文章会写得很通俗易懂，让他们都能够理解，不会像专家们写的学术论文让人根本看不懂。如果他们发现我挑战错了，我的观点不成立，我就会在他们面前诚恳地道歉！公开承认自己的错误；我就是要以实际的行动，来示范给学生们看：到底怎样才是“在真理面前人人平等”。这就是今天这篇文章的由来。 二：补血肝脏疗法，诺贝尔医学奖1934年得主，以及西医沿用至今的治疗贫血思维方式和方法贫血对于中西方人来说都是一大问题；实际上，中西医学都很重视对于贫血的研究和治疗。但是，总体说来，西医对于贫血的理解和治疗方式，基本上是很荒诞的，甚至有时候我不得不怀疑其思维方式是“弱智级别”的。比如：西方医疗体系判断人是否“贫血”的“依据”，居然是“验血”---用分析血液中各种成分的比例方式，来判断人体是否“贫血”。这就相当于派人去调查一个小镇的人口组成部分，如年龄分布，性别，身体健康状态等等，然后依据这种局部的统计分析，来告诉你“全国人口数字”是多还是少，总体的劳动力是“充足还是缺乏”。如果居然有人这样来判断人口数量，恐怕是会被人嘲笑为“弱智儿童”吧？可偏偏西医就是这样来判断“人体血液总量是否缺乏”的。而且，还仅仅以血液中一个很单纯的指标---血色素，也就是血红蛋白HB的多少，来判断“人体是否贫血”；这种方式简单是简单了，但是却“无厘头”，血色素到底在血液中扮演什么功能，为什么血色素低就是“贫血”恐怕他们也不知道。可能西医也找不到更好的办法来检验，就这样自欺欺人。把最多只能判断为“血色素贫乏症”的检验情况说成是“贫血”，还煞有介事地说：贫血可以分为“地中海贫血症”，“缺铁性贫血症”，以及“再生性障碍贫血”等，好像很“科学”的样子，其实都是装模做样---西医根本不知道贫血的真正原因，当然也就无法了解贫血的治疗方式。中医看起来“不太科学”的方式，反而比西医更科学一些。中医认为，造成贫血的原因有几十种，从情志到环境再到饮食，体质和生活习惯；当然，解决贫血的办法也有很多种，根据不同的情况采用不同的医疗手段；甚至对相同的情况，中医可以用完全不同的方法来治疗，可以用药物，也可以不用药物；可以用食物疗养，也可以用运动，用调气，导引术等等，都很有效。所谓的“条条大路通罗马”，中医在对人体的理解和治疗上，达到了相当高的水平。同时，中医还有几十种方法来判断人是否贫血，这里我就不多说了，只说一种最简单的：看人的嘴唇是否红润；再参照其他指标，很容易判断贫血的情况。好的中医，能够在西医的先进仪器检查出病情之前，就“一望而知”，了解病人内部器官病症初起，很多人是在很久以后才经由西医检出。这就是望闻问切之“望”，而且，中医还有进一步的比照检验，“望”的结果，还要用各种“闻问切”的信息进一步参考来确认病情。比西医“只看检验单”这种死脑子的方式要完善得多，当然，也难得多，要求医生有更高的水平；因此当个好中医很不容易，需要有很深的学养。可是，在西方医学的眼里，这种可以用几十种方式来判断和治疗的医学体系，居然是“不科学”的，不可靠的，不值得信任的；反而另外一种几乎就是死脑子，一根筋，靠“撞大运”来治疗的体系，只不过因为用了很多看起来“很先进”的仪器设备，在思维上很弱智的治疗方式，却成为大众信赖的“先进科学医疗体系”；这就相当于爷爷可以用很多方式来解决同样的问题，可是被一个把世界看得很简单的孙子，不是黑就是白，无法理解黑白之间还有很多层次，于是常常用固定的，简单的方式来解决不同的，复杂的问题。于是因为孙子无法理解爷爷的高明，就说爷爷是“不科学”，“不稳定”，“无法量化”的，正好孙子有“话语权”，因此认为爷爷没有水平。这个世界真的就是颠倒黑白了。在贫血的治疗方式上，中西医显示了完全不同的水平和思维方式。中国古人们在千年前就知道如何有效地治疗贫血。可是，直到一百年前的西医，却一直用很野蛮和很古怪的方式来治疗贫血。比如，对于因伤失血的人，他们就用动物血来“补充”，或者用人来“输血”，如果造成了死亡，就是抢救失败，病人“理所应当死”的，不是他们的责任；完全就是靠碰运气来“治疗”；直到有一天，发现“血型”后才停止这种明明只会把人治死的“科学治疗方法”。百年前的西方医生，还会用含砒石的药物来“养血补血”，还有医生用切除脾脏的“传统方式”来治疗贫血。我至今搞不懂这种治疗方式的原则和医理是什么。正因为西医对贫血如此无知，后来终于有两个脑子基本正常的哈佛医学院“高人”，通过一系列的“科学实验”，“发现”了每天食用300克-600克的牛肝，就可以治疗贫血，居然还获得了巨大的荣誉：诺贝尔医学奖。（1934年， George Hoyt Whipple（美国），George Richards Minot（美国），William Parry Murphy（美国），发现治疗贫血的肝脏疗法，因此获得了诺贝尔医学奖 。）这当然是“有效的治疗贫血手段”之一，但是，这只不过是“落后的传统中医”治疗贫血方法的一种---食疗，并没有什么稀奇的；根据中医的理论“肝藏血，脾统血，心主血”的原则，动物的内脏与血液的关系比较大；而这两个医生，只不过是了解到东方人有食用动物内脏这种不可思议的“养血手法”后，虽然感到很“恶心”（因为西方人是不吃动物内脏的，不像中国人听到“爆炒猪肝”“炒腰花”就流口水），但是由于他们根据科学精神，依然愿意用狗来试验一下是否真的有效。没想到，居然还获得了诺贝尔奖。这简直太容易了，这奖早就应该送给古中国人的。不过，虽然在动物实验上的一系列数据，证明了“食用肝脏对治疗贫血”有帮助，但是这并不能说明“肝脏疗法对治贫血”就一定是正确的。因为：第一，这是给狗做的实验，狗的身体与人的身体不一样，消化系统与人不一样，凭什么认为这个试验的结果就能够用于人类呢？我们能不能因为牛只吃草，草变成了血液，变成了牛肝，就“证明”了“草”是牛肝和牛血的“原因”和依据，因此人也应该通过吃草来“补血补肝”呢？第二：就算是你用人类临床试验也“证明”了这一点（西方在先完成动物实验后，现在也要求人体试验的结果了），也不能说明“肝脏补血”就是正确的结论。也可能是因为别的原因起作用：比如可能是因为食用的食物以及烹调的方式比较合理，更有营养，因此更容易恢复身体的机能，自然血液就充沛了。食用其他有营养的食物，也可能有同样的结果。因此这个“实验结果”，只能证明牛肝的营养价值高，但不一定能说明牛肝补血。第三：就算是能够证明牛肝真的具有补血的作用，可是，这两个医生是用让狗流血，失血后，然后再用牛肝喂养检验，这样得出来的结论。因此，这种疗法就算有效，可能只适合于身体器官健康和正常的机体“意外失血”后恢复，并不适合其他原因造成的贫血现象。因此不能认定其“治疗手段就适合所有的贫血”，因为人类的大多数贫血，不是因为意外事故造成流血过多，而是因为身体器官不健康所致；这种牛肝疗法可能只适合于身体健康正常者的外伤性贫血（失血）的恢复。实际上，这正是中医的医疗原则---贫血有多重原因，不是只有一个解释和解决方式。因此中医对于贫血的治疗手段并不是固定的，更不是直接“补血”--补充血液以及服用含血液元素的物质。因为按照正统的中医理论，外来的血液并没有太大的用处（除非急救），更别提服用什么“血液组成元素”了，关键是要让人体制造血液的部门健康地工作，激活人体的“造血机制”，才是真正的补血治疗。因此现在一些名气很大，价格很贵的“补血中药”，根本就是不懂中医医理的无稽之谈---并不是打着“中医”牌子的医疗手段就是中医，而要看他是否采用了中医的真正思维和处理方式。可是现在很多的“中医”是披一张中医皮，用西医的思维方式和手段，其实就什么都不是。这些假中医对传统医学的危害比西医还大！就像是内鬼比外贼危害性更大一样。第四：使用牛肝等，固然短期内可以让身体“补血成功”，看到“治疗效果”；但是此举是否也会造成其他后遗症？比如高血压，糖尿病之类的？对人体的其他脏器是否有损坏？根据中医的平衡原理，如果强行打破人体平衡，可能造成一系列的混乱，而不能仅仅考虑“补血”的单一目的。不过，西医不会考虑这一点。他们只会考虑“一厢情愿”，只要能够抓住屋里的老鼠，是不是把家全体捣烂了都不在乎（如癌症的治疗方式）。他们把由此引起的种种复杂问题归因于“并发症”拒绝承担后果，这也是西医的思维模式。在这种傻乎乎的一根筋模式下，西医研究出来的很多药物，每一种在“有效治疗”某种病的同时，往往对其他健康的器官造成更严重的损害，因此西医往往并不是“治病”，而是“致病”。现在有一个词语，叫做“医源性疾病”，就是因为治疗而引起的疾病。这是西医对人类犯下的严重罪行，相对于西医的“功劳”--治好了的一部分人来说，西医同时制造了更多的问题，造成了更多的疾病。很多人如果根本不去医院“看病”的话，要比他们常常去“看病检查”，身体会健康长寿得多。 然而，上面这些我认为很正常的质疑，似乎超出了西方人的智慧和理解力，居然还是把医学奖颁发给他们。实际上，他们的这种“研究成果”，至今依然在使用---还变成一种比简单的生吃牛肝更无效，更荒唐，更更昂贵，但是显得更“高科技”的方式在使用。仅仅是“之一”的治疗手段，现在几乎成为西方医疗体系“唯一”的应对贫血手段。当时这两个哈佛大学的医生认为：为了达到最好的补血效果，最好每人每天吃300克至600克牛肝。对于中国人来说，炒肝再好吃，天天吃半斤也绝对会倒胃口，吃牛肝就更难了。至于西方人，饮食习惯根本就是拒绝内脏的；中国人的“美食”在他们看来就是毒药。西方评出的全世界十大最恶心食物中，排第一的居然是皮蛋。你想让他们吃牛肝？他们实在受不了。因此，该研究结果公布后，虽然引起很大的冲击，可是西方人无论如何也吃不下牛肝---这项科技发现无法实现其经济价值。因此，西医研究者就只好去研究“牛肝提取物”了，这样才能够让西方人接受，同时也意味着商机---大赚一笔补血药物的钱。“肝精”就是这样的“好东东”，比牛肝容易接受的“高科技产品”。他们还“科学发现”，认为牛肝中的“补血有效成分”，就是铁元素--含铁蛋白。这在中医整体医学的思维看来，简直就是荒诞无稽。因为：血液是一种生命现象，不是简单的化学元素，更不是其中一种主要化学元素。否则你西医去制造一种人工血液来看看？不去研究和了解“血液是如何制造出来”的生命机制，不去扶持这种生血机制，却把功夫花在发现某种“血液构成物质”，希望服用这种物质来“造血”，岂不是笑话。这几乎相当于“发现了楼房是使用砖头来盖的”，于是就买来一堆砖头，期待这些砖头自动变成楼房；这想想都是很可笑很荒诞的。我们不想一想：牛天天吃草，没有补铁，也没有吃牛肝，但是牛有很多血，要不要学习一下牛吃草补血，补肝呢？可是，西方医疗的思维方式就是这样弱智：他们喜欢把无限复杂的生命和自然现象简化后再简化，拿出一个简单的结论。然后宣称自己掌握了真理，“破译了生命的奥秘”，可以解决生命的难题了。正常的人会觉得他们搞笑和无知，但是一旦披上“科学”的外衣后，所有的人都放弃了思考，跪拜在他们的弱智结论面前。吃血液组成的物质，不能保证就能变成血，正如吃牛蹄你恐怕不会长牛蹄出来一样，生命有自己的运行机制和打算。这样来理解生命，实在是一个大笑话。可是，西医的很多治疗手法，就是在这样的逻辑下形成的。不但吃一些造血元素不见得就会造出血来，实际上，中医认为：即使把合乎血型要求的血液直接输送给病人来治疗贫血，除非是外伤性失血，否则对人不仅无用，反而有害。因为：假如是一个人身体不健康或者因为懒惰，不去干自己的活。而您“热心帮忙”，主动提供额外的帮助；当这种帮助过去以后，这个人依然会贫穷潦倒。您总不能天天“替他活”吧？也就是说，一个人总不能靠经常输血来活一辈子吧？因为谁都知道，血液细胞是有生命的，是会死亡的；除非人体机能源源不断地造血，外来的血液对人体只有短期的帮助，绝不是可靠的解决手段。因此输血等“高科技手段”，只能够是急救的手段罢了，不能作为日常的治疗手段。这是西方治疗贫血方式一个很违背生命基本常识的判断：把人当机器零件，不尊重大自然和生命的智慧。第二个判断：就是人体缺血，人体警报机制就一定会对“造血系统”发出请求，激发人体的造血机能来供应血液。这是很正常的生命智慧。可是，西医采用输血甚至更高明的“脊髓移植”手术，短期内满足了机体的血液需要，但是却压制了人体的正常报警系统，反而让生血机制不能正常工作。因此让人体电脑判断错误，消弱了本该强化的功能。最终的结果就是：人越来越衰弱，造血机能越来越退化。因此，我们常常发现西方医学采用仪器设备“代替人体工作”的结果，是让人更加离不开医院和设备，成为一个活着的废物，最后死在医院（如肾脏透析治疗等等）。当然，这个过程为西医制造了大量的利润，因此不知道是西医真的很愚蠢呢，还是装得很愚蠢！第三：如果连直接输血都不是正确的贫血解决手段（除非急救），那么，西医研究出来的“牛肝有效成分”铁元素，首先是不是血液的有效物质还很可疑。就算是的话，其实也不会有什么真正的治疗效果，也不符合真正治疗的原则。不过，由于这是“诺贝尔医学奖”的成果，西方医学体系会自然接受这个“权威研究结论”。于是，各种西医的弱智“补血治疗方式”就大行于天下---用铁剂补血，目前已成为最基本的补血验血“常识”。今天世界各国，包括中国在内，服用硫酸亚铁、富马酸亚铁和葡萄糖酸亚铁来补血，已经是“现代医学的基本手段”了，至于这个“医学常识”到底有多弱智？很少有人去想。但是这个影响世界的“诺奖医学原理”，变成了全世界医学教科书的“基本常识”，生产了无数的产品，无数的人来服用这些根本无用甚至有害的东西期望“补血”，同时贡献给西方医疗体系大把的钱。有人质疑我：不对吧？我吃了这些补血产品，去医院验血，发现的确有改进呢？多年前，我对朋友说，别去买什么红桃K之类的东西来补血，根本就没用。他坚决地用“事实”捍卫自己的信仰。这里就多解释一下：首先：上面刚说了的。医院的检验科用检查血液成分的方式来证明是否“贫血”根本就是无稽之谈。因此，即使检验说“有效果”也未必是真的有效。第二：这些“补血产品”的确可以让医院的设备检查到它们在你的血液中存在，但是却不能证明“补血成功”。就像是农民往牛奶里加水，再加些化肥进去搅拌，最后送到“高科技设备”里面化验检查的时候，会自动检查出里面“氮元素”含量很高。于是就得到一张“牛奶中蛋白质，干物质含量多少”的优质检验单，农民就可以高价卖出牛奶（这就是三聚氰胺事件的真正原因）。但是，这样的牛奶，你的孩子吃了以后只会生病，而不会更有营养。这些“保健公司”用工业化生产的“补血剂”，就是按照一样的思路来研发的---他们只关心如何让验血机器来“证明”效果，一旦得到机器检验结果数据的“证实”，他们就宣称“补血药研制成功”；但是对于生命本体的影响如何，根本不会去研究和考虑。我把这个理由告诉朋友，他说：怪不得。服用期间去查血，似乎补血成功了，医生说指标提升了，让他很有信心。但是一旦停药后检查，就发现又“回去了”了，于是只好天天服用这种高价的化学废物，天天贡献钱给这些“保健品”公司。因此，我以为，所有的保健品公司都应该叫“骗子公司”才对。这就是我看到在中国的医学体系，学习了诺贝尔医学奖后的现实成就---自欺和欺人！很多产品还打着“中医补血”的旗号。都是首先设计检验标准和机器，又去搞来产品骗机器，骗完机器来骗百姓，骗完别人骗自己；一个骗一个！ 您说：不会吧？诺贝尔医学奖，怎么看起来就像是一个笑话似的。当然，谁说诺贝尔奖就不会错？实际上，这还不是最弱智的笑话，还有一个更可笑，更荒诞无稽的相关笑话。这个笑话大家相必都知道，都被愚弄了很久，还代代相传了很多年，都忘了出处了。而这个笑话就与这个诺贝尔医学奖有关：似乎大家都知道“菠菜补血”的说法吧？我父母是文革前的老大学生，喜欢买菠菜给我们吃，说是菠菜最补血，最营养；是科学家研究发现的。后来我看到国外有一个大力水手的动画影片，宣传“吃菠菜力大无穷”，于是发现“全世界的人都知道这个常识”。网上输入“菠菜补血”一搜索，发现有两百多万个结果。人们都很“相信”这个说法，理由是菠菜的含铁量最高等等。还有“营养专家”说吃菠菜不仅补血，还能够让人聪明----看来菠菜还增加了“补脑”的功能。前几年，国外有一个人升起了一点“科学精神”，想要弄清楚到底这种流行观念来自何处，是不是真有这么回事。于是就调查起源，发现就是当年这个诺贝尔医学奖成果发表后，宣称补铁就是补血；有一个国外科学家，把一些常见蔬菜拿来测试，“发现”菠菜的含铁量最高，又因为“铁能补血”。于是“菠菜补血，最有营养”的说法，就流传全世界了。这个年轻的科学家决心步前辈科学家的后尘，也对这些蔬菜做了成分分析，却发现菠菜并不比其他蔬菜含铁量高，数据不对。后来他研究的结果，居然发现：当年的老科学家用的对数表有错误，因此造成了错误的计算结果。因此，菠菜含铁量高完全就是错误的说法。至于菠菜补血，自然更荒诞无稽了。然而，这种错误的，显然没有任何效果来证明的“科学结论”，却几十年来“深入人心”，今天依然是很多人脑子里面的“生活基本常识”。大多数主妇买菜的时候，选择菠菜的理由，常常就是“营养好，补血”吧？ 当您在批判中国人“吃绿豆，吃泥鳅”很无知，很迷信的时候，与全世界的人吃铁剂，吃菠菜的“科学习惯”相比，并不会更荒诞，更无知。张悟本们所作所为，也不比吃牛肝的诺贝尔奖得主们更愚蠢，更可笑。不同的地方在于：如果你吃铁剂，吃补血药吃出毛病来了，甚至吃死了，让你吃药的医生也没罪。因为目前的医疗体系已经制成了一张有力的保护网，保护这些愚昧的做法。但同时，即使你吃绿豆，吃泥鳅治好了病，你也是“非法行医”，即使你有行医执照，但是这些“产品”却没有进入国家药典，没有批号。因此你也是“非法救人”。今天华佗在世，也只能“非法行医”；除非他用“体制内认可的”的方式方法和药物，否则一旦有一点点小问题，就会被抓进监狱。目前真正的中医，就必须在这种恶劣条件中“生存”，这种利益集团保护庸医，打击潜在对手的“制度”，各位看官，您觉得公平吗？问题是：我们为何一定要站在利益集团的立场上来判断“合法非法”？我们为何就要用这些“一根筋”的西方医疗思维角度来看“中国医学”呢？也许，我们需要更客观地来理解和思考中医。如果我们不会因为上面批评诺贝尔医学奖得主而否定诺贝尔奖的价值，我们也不要因为某些搞中医的人有些问题而否定中华医学的价值。无论中医和西医，都必须平等地站在“科学和理性”的思考和分析面前接受考验。当然，根据我对事实的了解，我认为中医更有深度，更有“技术含量”；我认为真正的中医，会成为将来全世界的医疗保障手段；西医应该会有它最恰当的位置---成为中医的辅助治疗手段。今天，是我们来了解中医的时候了。

评论
回复: [转载]中西医根性比较之二:贫血肝脏疗法?诺贝尔医学奖不过如

  ·中文新闻 艾伦·琼斯因猥亵指控被捕
·中文新闻 学校电话禁令：大学通过分发设备来解决问题