加拿大华人论坛 温哥华 Vancouver从“法律的严惩”看人治思想之毒

在加拿大

作者：Coco wedde 微信公众号： flsunny 笔者非常反感的一个说法叫“法律的严惩“ 。这种说法严格来说是违背法治精神的，因为一个疑犯犯了多大的错，就量多重的刑，按法律来即可，如果叫严惩，那就说明，这个处罚不是按法律来的，而是在法律给其定了罪名之后，再按过量的刑法定刑，这显然与公平正义就无关了，这属于人治思想。类似的说法还有从严从重，从宽从少等等，从多严多重多宽多少，这样的说法还不是当权的人说了算吗？什么从严从宽，从少从多是对法律的强奸 。如果有人真的对某类现像或犯罪不能容忍，就发提案，引起重视，然后立法专家们解决，如果本身提案的人就是立法专家，你就努力活动说服参予立法的人，把量刑直接定高几个档次都行，但是提案没发出来并获得议会审批通过之前，任何行政机关不能说从严从重之类的话，这叫干扰司法独立，正如美国总统就不能对法庭上的事随便发表意见，反而美国总统讨公道还得上法庭。有一个典型的案子就是之前亚历桑那洲通过了关于反非法移民的违宪法案，美国联邦政府表示严重抗议，但管理联邦政府的总统却无权否决这个法案，之后联邦政府只好把事情闹到到最高法院（看奥巴马这总统窝囊得），官司历经数月，以最终几位大法官投票作为最终裁决，结局是这个法案80%流产，有严重争议条款废除，只保留其中争议不大的一条。 中国人被这些貌似正义但能大快人心口号的欺骗太深，也就是中国人中人治的毒太深，以至于在现实中不自觉的实践这种行为，经常在具体的口角纠纷中以为自己代表正义就过度使用包括语言暴力在内的各种暴力，觉得自己有理就理直气壮绑架众人，要求大家对自己的对手一致的批倒批臭，逼到众人承认对手死有余辜，打到对手死无葬身方罢休解恨，这种言行本身并不比有错过的对手高尚多少，甚至更加恶劣。这时，有识之士应该站出来提出问题的焦点所在，让大家充分讨论之后达成共识，有错一方有多少错就定多少罚，没有可恶到大家都看不下去，要把犯错的人清除或禁止发声的地步的话，纠正即可，对于被伤害的一方达到了保护自己的目的就行了，没必要进一步加强，因为那就变成了攻击，如果继续，这样的纠纷就会变成死循环，往返不止，最后伤害的是众人的视听环境。

评论
理是这个理个人觉得西方的司法程序很好，但是常常发现 过份强调了保护罪犯的人权，而忽略了受害者亲人的权益俺主张回归“野蛮社会”的量刑规则—“以其人之道还治其人之身”。。。

评论
八根儿 说:理是这个理个人觉得西方的司法程序很好，但是常常发现 过份强调了保护罪犯的人权，而忽略了受害者亲人的权益俺主张回归“野蛮社会”的量刑规则—“以其人之道还治其人之身”。。。点击展开...过份强调保护罪犯的人权问题的根源在于左派们积极推动了人权立法，并不是司法程序的错误，人权法案的滥用与司法独立的精神并不是矛盾的东西，解决的办法是右派们应该跟上步伐推动立法，扭转人权立法的过度发展趋势，削减滥用人权法案带来的社会消耗和对公平正义的侵害，比如下面这个例子，右派们出手了（当然不是立法手段，但是斗争的手法是多样法的。）：4月4日，法国民族阵线党首Marine Le Pen宣布将在民族阵线当选的市镇撤销“清真餐”的供应，她在接受RTL电台访问时表示“我们不会接受学校菜单带有任何宗教色彩，他们要么吃猪肉要么挨 饿。”Marine Le Pen告诉该电台“宗教不能以任何理由干涉公共领域，这就是法律。”宗教权利不等于基本人权，在公共领域滥用这种权利是对公平的损害。

评论
法案的滥用本身就证明了人治的存在。在人的世界里，为了私利，连上帝的话都能拿来滥用，何况一纸法律条文。遵守不遵守法律只是看这法律对自己或自己所在的人群是否有利而已。制定法律的是人，监督法律的是人，解释法律的是人，执行法律的还是人，人治最终大于法治，这是自然界的客观规律。

评论
。。。 超赞 赏 J jojoya 0$(VIP 0) 832014-04-09#5 部分同意楼上，但是法治是一个天然正义的借口，比人权更加正义！你有人权魔法咒我有法治上方宝剑，不变的是较量，变化的是力量，右派们要坚守，坚决抵制左派的无耻和轻佻。

评论
那么请问楼上的，您是支持“人权大于主权”还是支持“主权大于人权”？在您眼里前美国总统小布什是左派还是右派？

评论
。。。那么请问楼上的，您是支持“人权大于主权”还是支持“主权大于人权”？在您眼里前美国总统小布什是左派还是右派？点击展开...其实我楼上的回复包含了给你的答案：不变的是较量，变化的是力量。因时局而变化，作为个体感受和观点会随之变化，有时连你自己也不知道自己思想有变化，所以，死抱一种理念需要毅力来坚持，大多数人并不具备这种毅力，只有政党才能做到。 但思想产生变化的人聚集在一起形成围观人群（论坛就是一个良好的围观人群聚集地），这样的围观人群在互通消息和讨论的过程中，往往有时会有较为客观的认知，所以，哪个危害大时，打击哪个。自由主义左派泛滥的法国一样也把极右选上了台，要知道，种族主义因为希特勒的原因成了不可触碰的底线和绝对的禁忌，但即便是这样，仍然有人用选票支持这种挑战底线的价值观，目的就是反制过分泛滥的轻佻左派思想，法国7个市政选举结果中，国民阵线当选这个事实本身就是证明这种变化的存在。小布什总统是左派右派属于你认知的问题，当然有很多人对小布什总统有一致的看法他是右派，我保留自己的看法，不便告知，这源于我对他的尊敬，用左派或右派什么之类的区分他，我认为过于草率，我认为小布什总统确立的反恐主义和反恐战略布局影响深远，他可能因此和理根并列成为战后最伟大的甚至是21世纪最伟大的总统，这个要等50年以后才能看清，如果有后人加强并发展他的理念，从而像中世纪改造天主教一样彻底改造伊斯兰，那么他的贡献就可能超越小布什总统。伊斯兰恐怖主义从1915年在埃及诞生至今发展得如此壮大，是二战之后老布什么总统之前的所有左派总统和间接支持过伊斯兰教的总统的功劳，总统们不容抵赖！因此小布什总统确立反恐主义这个转折性的概念和由此产生的战略新布局，是让美国付出了沉重的阻滞经济发展的代价的，他因此被人毁誉参半甚至诟病，是非常正常的，但是几十年后，人们会认识他的伟大，正如恐怖主义诞生一个世纪之后，我们才认识到恐怖主义的危害，或许也要几十上百年人们才能意识到他的伟大，不同的围观人群有不同的知识阶层划分，因此不同的围观人群有聪明和愚蠢之分，本坛当然就是个素质相对不错的人群，但整个社会的人群是愚蠢的，我们不能对之期待甚高，中国春运列车上谈起反日反美就高潮迭起的绝对多数才是中国人这个概念的整体素质，这点我们要承认。

评论
你没回答我的问题。另外，对于你把那个手按圣经对着世界撒谎的人当作伟人我不予置评。只是我认为，那个反恐主义只不过是冷战苏联因解体退出中东后，美国为了向前苏联势力范围全面推进而找的借口，为的是控制资源，谁控制了资源谁就掌握了霸权，其根本目的是维护美元霸权。美国人很清楚，对他们来说，其实什么都可以没有，但绝对不能没有美元霸权，一秒钟都不能失去。美元存则美国存，美元亡则美国亡。我们不要把美国人看成魔鬼，但也不要把他们看成天使。他们和我们一样，是一群谋求自身生存的人群。

评论
。。。 超赞 赏 反馈:BC1008, banff 和 luckca luckca 0$(VIP 0) 2,5562014-04-11#9 陪审团制度是人治还是法治？跟Microsoft的windows一样，补丁越多，漏洞越多。法律永远都有无数漏洞所谓的法治，就是看谁会钻法律空子而已。所以法治的本质是钱治。

评论
为什么流浪远方师夷长技以制夷 超赞 赏 J jojoya 0$(VIP 0) 832014-04-11#10 历史上哪个伟大总统没有污点，华盛顿有黑奴，林肯想搞独裁，罗斯福让珍珠港2400的士兵送死，谁是完美的？你吗？进来是为了装理逼可以滚粗，不送！

评论
呵呵，这就急了？！这点事都不能淡定，你还出来装什么逼啊。

评论
。。。 超赞 赏 J jojoya 0$(VIP 0) 832014-04-12#12 又见吃自己屎的屎壳郎，你不急，你骂大街？

  ·中文新闻 昆士兰青少年在穆伦巴唐斯（Murrumba Downs）开着被盗汽车闯红灯
·中文新闻 澳洲航空在悉尼机场发动机“爆炸”迫使紧急迫降