加拿大华人论坛 温哥华 Vancouver保守党玩弄移民数据
在加拿大
保守党广告：让华人来加国旅游和移民，成效显著？自由党来打脸。作者：汇泽 小编：新闻一百大选还剩10天，三党僵持不下，华人的选票已成为关键少数。保守党凭借强大的财力，在中文媒体上开始狂撒广告，不论是电台、电视还是平面媒体，都不时可以看到保守党关于移民的广告，宣称保守党是“在移民政策得到验证的领导”，是对中国移民友善的政府。让我们来看看实际情况——增加中国出境游，还是延误旅游商机？保守党宣称从2005年至2014年，给中国公民发出的旅游签证从10.19万增加到36.09万，增加了254%。然而在时代的大框架下，在过去十几年中，中国的游客出现井喷式的增长，中国公民出境游的风潮日益强盛。在旅游方面，加拿大与美国从地理位置上相近，可以作为参照比较。2005年，美国给中国公民发放的旅游签证已经达到29.22万人，加国2014年的吸收中国游客人数，相当于美国2006年的水平。而到了2014年，美国已经欢迎近200万中国旅游者，比2005年增长了484%。2014年，中国旅游者在美国消费达211亿美元，极大地促进了美国经济。同年，在加国的消费是9.2亿加元，很多中国旅游者是在美国游玩数天之后，顺路到加拿大旅游。对比中国公民赴美旅游的数据，加国不仅落后，而且增长率大幅逊色，只有美国的一半左右。如果要问原因？那就是哈珀政府长期搞不好与中国的关系，令本来很早的加中双方ADS谈判一直未果，真正在2010年谈成时，已经落在了130多个国家的后面，失去了占领市场的先机。增加来自中国移民，还是逐渐关门？保守党的宣传说，“就中国移民而言，在保守党执政期间，来自中国的移民比自由党执政期间增长了22%”。根据联邦移民部的统计数据，上一届的自由党从1994年（93年底）至2005年，总有统计数据的12年，总共批准的中国移民人数是33.66万，保守党从2006年至2014年总共9年，总共批准27.15万，实际上，自由党执政期间的人数，比保守党时期高24%。这一结果，与保守党广告吹嘘的完全不同，如何能够证明9年保守党吸收的中国移民比12年为多？保守党的广告数据，怎么来的呢？奥秘，原来是在保守党的计算方式，对比同等宽度（9年）的吸收中国移民人数，保守党的部长比较了1994-2002的自由党九年，吸收了中国移民22万人，与2006-2014年的保守党九年吸收27万人相比，得出结论说“保守党比自由党吸收22%更多的中国移民”。但是问题在于，部长大人为何要选取自由党执政的前九年这一窗口，而不是选择其他的九年窗口？事实的真相是，如果选取1997-2005年，同样也是九年的宽度，得出的结论就恰恰相反。在后面这段九年中，加国吸收的中国移民人数达到29.33万人，超过了保守党执政九年的人数27.15万。保守党为何要选择性的摘取一段统计数据，声称自己接受的中国移民比自由党多？看一下移民部提供的统计数据就一目了然：当1994年自由党最初从保守党接手政权的之前，来自中国的移民只是徘徊在9,000至10,000之间，很多中国人还不知道可以直接申请加拿大移民。自由党执政之后，来自香港的移民很多，来自中国大陆的移民也在逐步增长。从1994年的1.25万，逐渐上升到2001年的4.04万，2005年更是上升到4.258万人。2006年，保守党执政之后，中国移民的人数立刻从上一年的4.258万下降到3.352万，跌幅达到21%，2007年又进一步跌到2.764万人，进一步下跌了17.5%，到了最后有全年统计数据的2014年，中国移民人数下降到2.464万，比自由党时期的2005年下降了42.1%！从总的趋势来说，自由党执政时期的1994年至2005年，来自中国的移民在逐渐增加，年吸收量上升了249.9%倍，而保守党执政的2006年至2014年，年吸收量下降了42.1%。自由党执政期，对中国移民的大门在逐渐打开，而保守党执政期，对中国移民的大门在逐渐关上。一刀切扔掉了30万个家庭的技术移民申请，又是一刀切扔掉了6万多家庭的投资移民申请，把移民当数字，根本不当成一个个活生生的人。妖魔化新移民们，声称中国移民的贡献不如居家保姆，不如难民……。政策改来改去，让人无所适从。可见，保守党的广告，是选择性地摘取了历史的统计数据。这是不诚实、忽悠人的表现。与在参议员达飞的问题上一样，缺乏诚信。
评论
这个哈皮党只会靠这些卑劣招数，表明哈皮党没能耐 ，就如那些WJB大的也是靠说别人是一刀切的苦主来支撑它捧保守党的心态。 哈哈。
评论
只会赞美他国，抹黑原居，那叫昧着心， 良字都省去了，那是这些人根本就没有。 当你用那么阴暗的语言去评论他人时有没有考虑到这是你耐心阴暗的反映。 超赞 赏 反馈:Leoo、、 葫芦金刚 0$(VIP 0) 2,7782015-10-11#3 再不能让这种害人政党继续党政了
评论
这有啥奇怪的，保守党当政9年，是从头一年开始算，要和你12年的比，当然取前面9年啊，这个符合逻辑吧。如果你说这样比不公平，那换个方法，按年平均数好不？自由党：33.66/12=2.8 万保守党：27.15/9=3.0万啥政策滞后效应，其实保守党都9年了，沾光说说不过去。当然我也不觉得保守党这个数据比自由党好很多，但保守党反正不比自由党差就是了。近年感觉中国移民总数下降，我觉得原因是1，保守党执政的10年，是中国飞速发展的十年，中国精英都有钱了，也不稀罕移民了。2，保守党改变了移民政策，中国申请人占优势的减少了。我觉得这个无可厚非，移民政策的改变，基本是经过调研的，不会专门针对某个族裔。而这种改变，也是哈珀政府对加拿大负责，对移民申请人负责的表现。一方面，政府希望来的人能干活，不是加拿大的负担，另一方面，移民也不希望自己生活质量下降，变成feat 哥负能量吧。如果不合适，强行来了，然后在这里天天骂加拿大，有什么意思？而什么是合适，什么不合适，当然是招移民的政府更有发言权了，这好比找对象，男方招亲，应征者众多，男方觉得哪个女的不合适，那就是不合适了，难道女方能说，我比还清楚你，我就是合适，然后只能结婚了不成？
评论
一个人是一座孤岛。。。一错便是一生 老照片，外公外婆的故事 生命中的一天 那些别处的人生 那些被美剧勾引出来的往事:种蓖麻 三个移民找工作的故事 家乡和那些零碎的记忆 开启思维发散模式的剪草 那一刻，决定了放手 说说俺做photofacial（光子嫩肤）的经历吧 帅哥站在我面前，裤子没拉拉链 让我们荡起双桨 俺就是这样变成月光族的昨天去博物馆看了木乃伊展览 自己把deck油了，有图有真相 买了nematodes杀草地白虫 俺们西岛好地方这有啥奇怪的，保守党当政9年，是从头一年开始算，要和你12年的比，当然取前面9年啊，这个符合逻辑吧。如果你说这样比不公平，那换个方法，按年平均数好不？自由党：33.66/12=2.8 万保守党：27.15/9=3.0万啥政策滞后效应，其实保守党都9年了，沾光说说不过去。当然我也不觉得保守党这个数据比自由党好很多，但保守党反正不比自由党差就是了。近年感觉中国移民总数下降，我觉得原因是1，保守党执政的10年，是中国飞速发展的十年，中国精英都有钱了，也不稀罕移民了。2，保守党改变了移民政策，中国申请人占优势的减少了。我觉得这个无可厚非，移民政策的改变，基本是经过调研的，不会专门针对某个族裔。而这种改变，也是哈珀政府对加拿大负责，对移民申请人负责的表现。一方面，政府希望来的人能干活，不是加拿大的负担，另一方面，移民也不希望自己生活质量下降，变成feat 哥负能量吧。如果不合适，强行来了，然后在这里天天骂加拿大，有什么意思？而什么是合适，什么不合适，当然是招移民的政府更有发言权了，这好比找对象，男方招亲，应征者众多，男方觉得哪个女的不合适，那就是不合适了，难道女方能说，我比还清楚你，我就是合适，然后只能结婚了不成？点击展开...老兄的说法有道理的，移民数字的确和诸多条件有关，并不是简单某个政党当政对某族裔的态度问题。然而，保守党玩弄数字游戏，把自己包装成对某族裔特别友好来拉票的行为，令人不齿！而且，保守党在移民政策上的种种举措和言行，特别是“妖魔化新移民们，声称中国移民的贡献不如居家保姆，不如难民”等言论，一刀切砍去移民等等，已经充分表露了其性质。你的比喻没有可比性，不予评论
评论
保守党和自由党，哪个对华人好？胡说不行，人云亦云更要不得，要有证据。请看如下事实：1878-1896 保守党：在美国压力下（wiki原文如此）通过1885年华人移民法案，每个中国人缴纳 $50，这在当年也是一个可以负担的数字，相当于现在的落地费；保守党在此后11年内维持不变；1896-1911 自由党：自由党执政四年后于1900年将人头税翻番到每人$100，再过3年巨增到$500每人，相当于当时两年的工资。自由党执政7年，分两次增加了10倍！1911-1921 保守党：保守党再执政10年，没增一分一厘；1921-1930 自由党 （中间保守党于1926年6 到9月 短暂执政三个月不到）：自由党再次上台两年后干脆于1923年通过法案完全禁止华人移民！——引自园友Chris88的研究，本人向Chris88的辛勤劳动表示感谢更详细的情况请点击：http://forum.iask.ca/threads/自由党之害.772123/
评论
我们的先知（愿主福安之）命令我们在有能力和力量的时候要与异教徒作战，在他们的家园袭击他们，在我们进入他们的领土之前，必须要给他们三个选择： 要么他们信仰伊斯兰，成为与我们一样的穆斯林，享有同样的权利，履行同样的义务；或者他们成为低贱的顺民，交纳人头税；或者与我们作战，我们就可以缴获他 们的钱财，俘虏他们的妻子儿女，占领他们的家园，他们就是穆斯林的战利品。保守党和自由党，哪个对华人好？胡说不行，人云亦云更要不得，要有证据。请看如下事实：1878-1896 保守党：在美国压力下（wiki原文如此）通过1885年华人移民法案，每个中国人缴纳 $50，这在当年也是一个可以负担的数字，相当于现在的落地费；保守党在此后11年内维持不变；1896-1911 自由党：自由党执政四年后于1900年将人头税翻番到每人$100，再过3年巨增到$500每人，相当于当时两年的工资。自由党执政7年，分两次增加了10倍！1911-1921 保守党：保守党再执政10年，没增一分一厘；1921-1930 自由党 （中间保守党于1926年6 到9月 短暂执政三个月不到）：自由党再次上台两年后干脆于1923年通过法案完全禁止华人移民！——引自园友Chris88的研究，本人向Chris88的辛勤劳动表示感谢更详细的情况请点击：http://forum.iask.ca/threads/自由党之害.772123/点击展开...敢不敢把故事讲完整！
评论
flyingking 说:敢不敢把故事讲完整！点击展开...有链接，自己看。
评论
我们的先知（愿主福安之）命令我们在有能力和力量的时候要与异教徒作战，在他们的家园袭击他们，在我们进入他们的领土之前，必须要给他们三个选择： 要么他们信仰伊斯兰，成为与我们一样的穆斯林，享有同样的权利，履行同样的义务；或者他们成为低贱的顺民，交纳人头税；或者与我们作战，我们就可以缴获他 们的钱财，俘虏他们的妻子儿女，占领他们的家园，他们就是穆斯林的战利品。这有啥奇怪的，保守党当政9年，是从头一年开始算，要和你12年的比，当然取前面9年啊，这个符合逻辑吧。如果你说这样比不公平，那换个方法，按年平均数好不？自由党：33.66/12=2.8 万保守党：27.15/9=3.0万啥政策滞后效应，其实保守党都9年了，沾光说说不过去。当然我也不觉得保守党这个数据比自由党好很多，但保守党反正不比自由党差就是了。近年感觉中国移民总数下降，我觉得原因是1，保守党执政的10年，是中国飞速发展的十年，中国精英都有钱了，也不稀罕移民了。2，保守党改变了移民政策，中国申请人占优势的减少了。我觉得这个无可厚非，移民政策的改变，基本是经过调研的，不会专门针对某个族裔。而这种改变，也是哈珀政府对加拿大负责，对移民申请人负责的表现。一方面，政府希望来的人能干活，不是加拿大的负担，另一方面，移民也不希望自己生活质量下降，变成feat 哥负能量吧。如果不合适，强行来了，然后在这里天天骂加拿大，有什么意思？而什么是合适，什么不合适，当然是招移民的政府更有发言权了，这好比找对象，男方招亲，应征者众多，男方觉得哪个女的不合适，那就是不合适了，难道女方能说，我比还清楚你，我就是合适，然后只能结婚了不成？点击展开...
评论
粗人 说:有链接，自己看。点击展开...有事实，自己看！康尼在移民部长任上的言行自己去搜索吧。
·中文新闻 昆士兰青少年在穆伦巴唐斯（Murrumba Downs）开着被盗汽车闯红灯
·中文新闻 澳洲航空在悉尼机场发动机“爆炸”迫使紧急迫降