加拿大华人论坛 温哥华 Vancouver加拿大英文媒体都是左倾或偏自由党吗？转帖
在加拿大
在华人网络社区，这几年太多的的人说多伦多英文媒体全是左派的，都偏向NDP 和自由党。这是事实吗？其实好多问题还真的不能用yes / no 来回答。左右是相对的，评论一个媒体是左是右要看参照物的你站在什么地方。如果你站在最左边，那所有人都只能是右派了，反之亦然。如果按照加拿大传统的价值观，大部分媒体除了 Toronto Star 及他的几个附属小报以外，大部分都是右派。为什么这样说呢？首先它们都是由大财团控制的，富人喜欢右派这是常识。其次每次大选末期，他们都会有一个 EditorialEndorsement, 比如环球邮报，在 1930 到 2011 的25 次选举中， Conservative 或 Progressive Conservative 被 endorse 了17 次（包括2006/2008/2011），自由党仅7次（有一次沉默）。自由党曾经是加拿大的缺省执政党，邮报才支持了它四分之一多一点，应该说他是不折不扣的右派才对。但好象没有很多加拿大人抱怨邮报是个有政治偏见的报纸，原因是在美国和加拿大，大部分媒体从业人员都还是有极高职业素质的。他们在做媒体报道时，几乎都能做到客观公正，如果你不看 comments, editorial, opinion 这些栏目，你根本就看不出来他的政治取向。记者在选举期间，也不公布自己的政治取向。这样即使你喜欢或厌恶某个记者，他的投票也影响不到大众。 Toronto Star, 这是一个左派报纸，但安省自由党的最大丑闻Ornge就是它首先调查发现并曝光的。Toronto Sun 是一个右派报纸。除了Sun 和 Star这两个报纸之外， Globe Mail, MACLEAN’s，NATIONAL POST， CTV, CityTV, GlobeTV 等的新闻报道都是很客观的。上两次联邦年大选（2008/2011），除了Toronto Star，所有的大媒体都支持了Steven Harper 的保守党。加拿大只有一个中立的新闻机构是 CBC，这是政府资助的新闻机构，所以不能有任何党派倾向。目前的CEO Hubert Lacroix 是保守党总理 Harper 任命的，但他对记者的独立报道没有施加任何党派影响。CBC 不Endorse 任何政党。很多人觉得CBC 偏左，是觉得CBC近年来关于保守党的负面报道偏多，但事实是你是执政党，当然要监督你了。当年自由党当政时的负面新闻也很多，特别是 sponsorship scandal, 在大选期间CBC不停地在QUEBEC 直播庭审过程，是导致魁人党崛起、自由党下台的重要原因之一。另外Harper保守党的作为确实跟加拿大传统价值观冲突太大，比如负面攻击、秘密政府等。NATIONAL POST 被认为比较靠右，也不时批评Harper。昨天还有一个报道翻Ford 的旧账。不是National Post 变左了，而是他们在做客观报道。当然，他们对左派政党的错误更不会放过。Reform（后来逐渐演变成了现在的联邦保守党）党的出现以后，加拿大政治发生一些了变化。因为他们站在了政治光谱的极右端，所以在他们看来，所有的媒体，除非只说他们好话，否则都有政治偏见。更有意思的的是，他们认为前任总理、进步保守党党领 Brian Mulroney和 Joe Clark 骨子都是自由党。有没有错呢？我觉得也没有，如果有一条线段来标出他们的左右位置，Mulroney 和Clark 距离Harper 的保守党确实比自由党还远。但大多数人并不认可Harper 的这种立场，上次选举，他在自由党表现在最差的时候都只能得到40%的选票就是证据。大部分媒体，无论是左派还是右派, 都遵从公认的从业标准，那就是独立，客观，另外它们几乎不报道自杀事件。在报道有争议问题时让双方都能陈述自己。如果有谁在撒谎，还可能会予以揭穿 - 这可能是某些人敌视媒体的原因之一。我个人认为，最值得华人学习的是这些媒体从业人员的是非观，就是他们大部分时候都很清楚地知道什么是对的，什么是错的。有些华人动不动就攻击别人的“政治正确”，其实当你连基本的对错都搞混淆时，说别人是政治正确是很无知狂妄的。最明显的就是：种族歧视、地域歧视、攻击同性恋，撒谎，以貌取人，说脏话，没有证据就对不知道的人或事情下结论推断等等。如果你想表达的是这些，无论怎么花言巧语，都是错的。这些问题说起来简单，遗憾的是很多人做不到。我写这篇文章的目的，是因为我看到一些跟我争论的保守党支持者，引用的所谓事实，大都是来自保守党或保守党支持者团体。比如前天（10.13），各大媒体都报道了保守党针对华人社区和印度Punjabi社区做的广告，说自由党要在全国开设妓院和大麻屋。这些赤裸裸的抹黑如果在主流社区推出，效果会适得其反。但华人社区的一些保守党支持者却都把这些政党攻击当成了事实来到处引用传播，如果你是一个独立的选民，因为这些东西而决定你的投票，其实你是被骗了。我在写文章的时候写有关保守党的东西时，事实来源都是各大主流媒体，从不引用自由党或NDP的文宣（我跟他们也没有任何联系）；也希望保守党支持者在引用对手的罪状时，能够保证它们确实是来自加拿大正规媒体而不是党派文宣。我认为最好的信息来源是CBC，环球邮报和CTV也都不错。独立选民想了解政治，每天花30-60分钟时间在这些网站上follow一下时事（或看CBC / CTV），过不了一个月你大概就知道三个党的政策理念和作为了。微信上传播的东西大部分是编的，一定要辨别真假。如果因被党派攻击煽动就变得义正词严、义愤填膺、嫉恶如仇，冲锋陷阵，不小心就成了低俗政治的牺牲品。如果有人认为连媒体监督都是不应该的，那独裁国家北朝鲜最适合他，那里谁敢批评政府都被枪毙。另外在讨论时散布种族歧视、地域歧视、憎恨同性恋或其他群体等等，与加拿大价值观不符，甚至是犯罪。有人可能觉得华人要立志改变加拿大的一些“开放”价值观，事实是他们也是从我们的这种思想进化到现在的，不太可能让他们倒退回来。我们的各大政党领袖，都是为了让加拿大变得更好才投身政治的，做他们的工作极端辛苦，还要牺牲很多个人生活。对他们的政策和纪录谁都可以评价，或用投票来表达你的观点。但他们都应该得到我们的的尊重。没有证据就质疑他们的人品和动机是猥琐的行为。我相信绝大多数保守党支持者也都是为了一个更好的加拿大而投身政治讨论的。一个better Canada 不该有仇恨、种族歧视、地域歧视、人身攻击等。只有这样才会有理性的讨论，否则国家就会陷入暴民政治。
评论
恰好我们今天也有一个基本分析： Postmedia Network旗下的《多伦多太阳报》、《国家邮报》是支持保守党的，《多伦多星报》一百年来都是自由党的基因，坚持他们办报的初衷，为社会中下阶层服务。《环球邮报》是在自由党与保守党之间游离，但更支持保守党。CBC是国有企业，保持中立的，但可能遭到哈伯政府指责，反弹比较大，加上民众对现政府情绪很大，没有别的地儿去，基本都在CBC的新闻那里评论吐槽，造成CBC反保守党的假像。基本上是这样的。但可以看出主流民意，都想改变。
评论
关于面纱的问题，我发现一下自己的一点看法：政府有法令，民众有不同。当民众的坚持与政府法令有冲突时，她选择了上诉，是用法律手段来捍卫自己的权利。联邦法庭和上诉庭，对此案进行了审理，都判女子没有违反《公民入籍法》，因为公民入籍法规定，应给予宣誓入籍者最大的宗教自由通融。如果我们尊重法律，这一切都很完美。穆斯林女移民也学会用法律手段来获取结果，可喜可贺。联邦法庭判政府输，政府可以有两个选择：一、尊重法庭宣判、尊重法律，尊重法官，不再纠缠此事；二、通过大选重新获得多数政府后，提出动议，修改《公民入籍法》，增加“戴面纱不给入籍”的条款。但如果被告，法庭判违宪，那么你就得撤销。这才是民主法治国家。而不是以自己的意志强加给个人、民众和社会。
评论
在华人网络社区，这几年太多的的人说多伦多英文媒体全是左派的，都偏向NDP 和自由党。这是事实吗？其实好多问题还真的不能用yes / no 来回答。左右是相对的，评论一个媒体是左是右要看参照物的你站在什么地方。如果你站在最左边，那所有人都只能是右派了，反之亦然。如果按照加拿大传统的价值观，大部分媒体除了 Toronto Star 及他的几个附属小报以外，大部分都是右派。为什么这样说呢？首先它们都是由大财团控制的，富人喜欢右派这是常识。其次每次大选末期，他们都会有一个 EditorialEndorsement, 比如环球邮报，在 1930 到 2011 的25 次选举中， Conservative 或 Progressive Conservative 被 endorse 了17 次（包括2006/2008/2011），自由党仅7次（有一次沉默）。自由党曾经是加拿大的缺省执政党，邮报才支持了它四分之一多一点，应该说他是不折不扣的右派才对。但好象没有很多加拿大人抱怨邮报是个有政治偏见的报纸，原因是在美国和加拿大，大部分媒体从业人员都还是有极高职业素质的。他们在做媒体报道时，几乎都能做到客观公正，如果你不看 comments, editorial, opinion 这些栏目，你根本就看不出来他的政治取向。记者在选举期间，也不公布自己的政治取向。这样即使你喜欢或厌恶某个记者，他的投票也影响不到大众。 Toronto Star, 这是一个左派报纸，但安省自由党的最大丑闻Ornge就是它首先调查发现并曝光的。Toronto Sun 是一个右派报纸。除了Sun 和 Star这两个报纸之外， Globe Mail, MACLEAN’s，NATIONAL POST， CTV, CityTV, GlobeTV 等的新闻报道都是很客观的。上两次联邦年大选（2008/2011），除了Toronto Star，所有的大媒体都支持了Steven Harper 的保守党。加拿大只有一个中立的新闻机构是 CBC，这是政府资助的新闻机构，所以不能有任何党派倾向。目前的CEO Hubert Lacroix 是保守党总理 Harper 任命的，但他对记者的独立报道没有施加任何党派影响。CBC 不Endorse 任何政党。很多人觉得CBC 偏左，是觉得CBC近年来关于保守党的负面报道偏多，但事实是你是执政党，当然要监督你了。当年自由党当政时的负面新闻也很多，特别是 sponsorship scandal, 在大选期间CBC不停地在QUEBEC 直播庭审过程，是导致魁人党崛起、自由党下台的重要原因之一。另外Harper保守党的作为确实跟加拿大传统价值观冲突太大，比如负面攻击、秘密政府等。NATIONAL POST 被认为比较靠右，也不时批评Harper。昨天还有一个报道翻Ford 的旧账。不是National Post 变左了，而是他们在做客观报道。当然，他们对左派政党的错误更不会放过。Reform（后来逐渐演变成了现在的联邦保守党）党的出现以后，加拿大政治发生一些了变化。因为他们站在了政治光谱的极右端，所以在他们看来，所有的媒体，除非只说他们好话，否则都有政治偏见。更有意思的的是，他们认为前任总理、进步保守党党领 Brian Mulroney和 Joe Clark 骨子都是自由党。有没有错呢？我觉得也没有，如果有一条线段来标出他们的左右位置，Mulroney 和Clark 距离Harper 的保守党确实比自由党还远。但大多数人并不认可Harper 的这种立场，上次选举，他在自由党表现在最差的时候都只能得到40%的选票就是证据。大部分媒体，无论是左派还是右派, 都遵从公认的从业标准，那就是独立，客观，另外它们几乎不报道自杀事件。在报道有争议问题时让双方都能陈述自己。如果有谁在撒谎，还可能会予以揭穿 - 这可能是某些人敌视媒体的原因之一。我个人认为，最值得华人学习的是这些媒体从业人员的是非观，就是他们大部分时候都很清楚地知道什么是对的，什么是错的。有些华人动不动就攻击别人的“政治正确”，其实当你连基本的对错都搞混淆时，说别人是政治正确是很无知狂妄的。最明显的就是：种族歧视、地域歧视、攻击同性恋，撒谎，以貌取人，说脏话，没有证据就对不知道的人或事情下结论推断等等。如果你想表达的是这些，无论怎么花言巧语，都是错的。这些问题说起来简单，遗憾的是很多人做不到。我写这篇文章的目的，是因为我看到一些跟我争论的保守党支持者，引用的所谓事实，大都是来自保守党或保守党支持者团体。比如前天（10.13），各大媒体都报道了保守党针对华人社区和印度Punjabi社区做的广告，说自由党要在全国开设妓院和大麻屋。这些赤裸裸的抹黑如果在主流社区推出，效果会适得其反。但华人社区的一些保守党支持者却都把这些政党攻击当成了事实来到处引用传播，如果你是一个独立的选民，因为这些东西而决定你的投票，其实你是被骗了。我在写文章的时候写有关保守党的东西时，事实来源都是各大主流媒体，从不引用自由党或NDP的文宣（我跟他们也没有任何联系）；也希望保守党支持者在引用对手的罪状时，能够保证它们确实是来自加拿大正规媒体而不是党派文宣。我认为最好的信息来源是CBC，环球邮报和CTV也都不错。独立选民想了解政治，每天花30-60分钟时间在这些网站上follow一下时事（或看CBC / CTV），过不了一个月你大概就知道三个党的政策理念和作为了。微信上传播的东西大部分是编的，一定要辨别真假。如果因被党派攻击煽动就变得义正词严、义愤填膺、嫉恶如仇，冲锋陷阵，不小心就成了低俗政治的牺牲品。如果有人认为连媒体监督都是不应该的，那独裁国家北朝鲜最适合他，那里谁敢批评政府都被枪毙。另外在讨论时散布种族歧视、地域歧视、憎恨同性恋或其他群体等等，与加拿大价值观不符，甚至是犯罪。有人可能觉得华人要立志改变加拿大的一些“开放”价值观，事实是他们也是从我们的这种思想进化到现在的，不太可能让他们倒退回来。我们的各大政党领袖，都是为了让加拿大变得更好才投身政治的，做他们的工作极端辛苦，还要牺牲很多个人生活。对他们的政策和纪录谁都可以评价，或用投票来表达你的观点。但他们都应该得到我们的的尊重。没有证据就质疑他们的人品和动机是猥琐的行为。我相信绝大多数保守党支持者也都是为了一个更好的加拿大而投身政治讨论的。一个better Canada 不该有仇恨、种族歧视、地域歧视、人身攻击等。只有这样才会有理性的讨论，否则国家就会陷入暴民政治。
评论
恰好我们今天也有一个基本分析： Postmedia Network旗下的《多伦多太阳报》、《国家邮报》是支持保守党的，《多伦多星报》一百年来都是自由党的基因，坚持他们办报的初衷，为社会中下阶层服务。《环球邮报》是在自由党与保守党之间游离，但更支持保守党。CBC是国有企业，保持中立的，但可能遭到哈伯政府指责，反弹比较大，加上民众对现政府情绪很大，没有别的地儿去，基本都在CBC的新闻那里评论吐槽，造成CBC反保守党的假像。基本上是这样的。但可以看出主流民意，都想改变。
评论
关于面纱的问题，我发现一下自己的一点看法：政府有法令，民众有不同。当民众的坚持与政府法令有冲突时，她选择了上诉，是用法律手段来捍卫自己的权利。联邦法庭和上诉庭，对此案进行了审理，都判女子没有违反《公民入籍法》，因为公民入籍法规定，应给予宣誓入籍者最大的宗教自由通融。如果我们尊重法律，这一切都很完美。穆斯林女移民也学会用法律手段来获取结果，可喜可贺。联邦法庭判政府输，政府可以有两个选择：一、尊重法庭宣判、尊重法律，尊重法官，不再纠缠此事；二、通过大选重新获得多数政府后，提出动议，修改《公民入籍法》，增加“戴面纱不给入籍”的条款。但如果被告，法庭判违宪，那么你就得撤销。这才是民主法治国家。而不是以自己的意志强加给个人、民众和社会。
·中文新闻 UberEats 员工通过他有史以来最简单的送货服务赚取了 6 美元
·中文新闻 《我是名人》明星卡勒姆·霍尔 (Callum Hole) 为澳大利亚海岸带来