在加拿大
多名律师联手控告C-38「一刀切」法案违宪，要求司法覆核，14日正式在联邦法院开庭审理，律师们认为移民部在新甄选办法未出炉前就急于将旧案作废，明显执法过当，且各地作废比率如天壤之别，有歧视之嫌。但移民部强调，作废积案为法律所赋予权利，绝无歧视任何人。 联邦移民部透过C-38法案中的s.87.4条款，将28万名2008年2月27日前送件，但在去年3月29日前尚未审理完成的联邦技术移民积案全数作废。多名律师联手控告移民部，他们认为s.87.4条款不合法且违宪，要求法庭宣告该条款无效。 14日案件在多伦多联邦法院开庭审理，由包括王仁铎在内的四名律师陈词，尽管律师们的切入点不同，但立场一致，均认为C-38法案违宪。 王仁铎指出，在律师们所提的论述中，他认为有三点最能打动法官的心，首先是移民部执法过当，因为根据移民部自己的说法，新技术移民甄选办法要等到2014年才能完全定案，但移民部却赶在2012年就将这些旧案作废，等于是没买到新车，就急著将旧车丢弃，明显是过分执法。 其次，证据显示，中东、非洲等外馆，遭作废的比率高达90%，反观美洲与欧洲国家，却仅有20%的申请案遭作废，两者有如天壤之别，显然有歧视成分在内。 " 第三，移民部一再宣称这些积案将因法案生效而自动作废，事实上情况没有那么简单，有律师举证移民部官员在法案生效后，仍继续对某些已遭作废的申请案发出移民签证，发现后予以撤销，最后又以「人道理由」恢复这些人的移民签证，证明移民部所谓积案「自动作废」的说法是自相矛盾。 移民部代表律师将在15日申辩，据了解，其主要理据仍是坚持法律赋予移民部作废积案的权利，且不同外馆作废积案比率不同是各地效率及安检不同所致。例如在英国或美国送件的印裔移民，其获得签证比率与当地人士相当，无关种族歧视。 王仁铎表示，从法官的反应看来，他对这起诉讼相当乐观。至于将来的集体诉讼(class action)能否成案，完全取决于这起C-38法案司法覆核的官司，如果法官裁定C-38违宪，而移民部仍要负隅顽抗，那后续诉讼将接踵而至。 不管胜负如何，他相信败诉一方会上诉，全案将一路打到加拿大最高法院，可能要两年后才能定谳。 当被问到移民部已开始通知遭作废的申请人退款，一旦接受是否会丧失集体诉讼资格，王仁铎表示，只要法院最后裁定C-38违宪，移民部就有义务继续审核所有积案，接受退费的申请人权益不会受损。
评论
200708FN, 2012.09起诉 2012.12 ME，2013年4月16日 DM ！2013年6月登陆多伦多，现住Scarborough,打工、求职、看房、交友等等新移民必修课折腾中 欢迎来QQ群247669663 飞越疯人院 拉呱拉呱 赏
反馈:wpplovechun 和 luo-ai-wen 2013-01-15#2 W 57 $0.00 回复: 王仁铎在联邦法庭为被切者喊冤支持律师。评论
回复: 王仁铎在联邦法庭为被切者喊冤收钱办事，利益关系，啥喊不喊冤的
评论
All because of love！ 多名律师联手控告C-38「一刀切」法案违宪，要求司法覆核，14日正式在联邦法院开庭审理，律师们认为移民部在新甄选办法未出炉前就急于将旧案作废，明显执法过当，且各地作废比率如天壤之别，有歧视之嫌。但移民部强调，作废积案为法律所赋予权利，绝无歧视任何人。 联邦移民部透过C-38法案中的s.87.4条款，将28万名2008年2月27日前送件，但在去年3月29日前尚未审理完成的联邦技术移民积案全数作废。多名律师联手控告移民部，他们认为s.87.4条款不合法且违宪，要求法庭宣告该条款无效。 14日案件在多伦多联邦法院开庭审理，由包括王仁铎在内的四名律师陈词，尽管律师们的切入点不同，但立场一致，均认为C-38法案违宪。 王仁铎指出，在律师们所提的论述中，他认为有三点最能打动法官的心，首先是移民部执法过当，因为根据移民部自己的说法，新技术移民甄选办法要等到2014年才能完全定案，但移民部却赶在2012年就将这些旧案作废，等于是没买到新车，就急著将旧车丢弃，明显是过分执法。 其次，证据显示，中东、非洲等外馆，遭作废的比率高达90%，反观美洲与欧洲国家，却仅有20%的申请案遭作废，两者有如天壤之别，显然有歧视成分在内。 " 第三，移民部一再宣称这些积案将因法案生效而自动作废，事实上情况没有那么简单，有律师举证移民部官员在法案生效后，仍继续对某些已遭作废的申请案发出移民签证，发现后予以撤销，最后又以「人道理由」恢复这些人的移民签证，证明移民部所谓积案「自动作废」的说法是自相矛盾。 移民部代表律师将在15日申辩，据了解，其主要理据仍是坚持法律赋予移民部作废积案的权利，且不同外馆作废积案比率不同是各地效率及安检不同所致。例如在英国或美国送件的印裔移民，其获得签证比率与当地人士相当，无关种族歧视。 王仁铎表示，从法官的反应看来，他对这起诉讼相当乐观。至于将来的集体诉讼(class action)能否成案，完全取决于这起C-38法案司法覆核的官司，如果法官裁定C-38违宪，而移民部仍要负隅顽抗，那后续诉讼将接踵而至。 不管胜负如何，他相信败诉一方会上诉，全案将一路打到加拿大最高法院，可能要两年后才能定谳。 当被问到移民部已开始通知遭作废的申请人退款，一旦接受是否会丧失集体诉讼资格，王仁铎表示，只要法院最后裁定C-38违宪，移民部就有义务继续审核所有积案，接受退费的申请人权益不会受损。点击展开...不知道TIM是怎么回事。TIM组不再诉了么？还是等这个诉讼完了之后再继续？
评论
又一段旅程
收钱办事，利益关系，啥喊不喊冤的点击展开...评论
回复: 王仁铎在联邦法庭为被切者喊冤接下来的热点该是什么啦？
评论
FN:2007-8-30，妥投:2009-11中间一直没看2012-06-15接到电话,说官司赢了,有点晕....2012-08-31ME来了！五年！2012-10-02 DM了，坐等大信封！2012-10-23 大信封到！11月21日登陆多伦多！回复: 王仁铎在联邦法庭为被切者喊冤 移民部称有权一刀切，此举有利经济移民就业 作者：明报 来源：转载 发布时间：2013-01-16 08:54:09 有利经济移民就业 移民部称有权一刀切 据明报专讯，约1000名技术移民类别申请人控告加拿大移民部C-38「一刀切」法案违宪，要求联邦法院判决「一刀切」无效的诉讼﹐昨天第2日的聆讯中﹐原告人的代表律师加拉蒂(Rocco Galati)指被切的申请人有要求完成办理申请程序的权利﹐否则便算违反宪法及人权法。然而﹐移民部代表律师雷迈尔(Keith Remier)则于庭上反驳指联邦政府有权推出法例﹐其立场是为了本国经济及新移民能找到工作的大前提着想。 主审法官伦尼(Donald Rennie)质疑雷迈尔的论调﹐指推出新法肯定是为国家利益着想﹐但未必为申请人着想。 他指原告人中其中1名中国女申请人﹐希望通过技术移民类别申请到加与丈夫团聚﹐她苦等申请结果的5年期间﹐一直收到加国移民部的信件﹐声称会继续办理其申请﹐至「一刀切」政策生效时﹐才知已中止办理其申请。 代表其中200名申请人的温哥华移民律师王仁铎指出﹐约1000名原告人中﹐约半﹐即约有500人是华裔申请人﹐他们绝大部分来自中国。该批约1000名原告人﹐由4组律师代表出席法庭诉讼。 移民部代表律师雷迈尔昨天在庭上辩称﹐移民部推出新法例﹐是为了清除有7﹑8年之久的申请积压﹐重新推出1个更快速的审批系统。 法官伦尼指移民部的论据﹐是指旧一批技术移民类别申请人较难在加国找工作立足﹐只是1项假设。 雷迈尔反驳指出﹐有统计显示﹐通过新系统获批的新移民﹐其薪酬较之前的申请人高﹐显示通过新系统到加的移民﹐较易融入社会。 法官伦尼再反驳说﹐问题是移民部推出新法例期间﹐仍继续从旧一批的申请中挑选合适工作经验的申请人﹐批准其移民申请。 他指另1个问题是﹐例如1名从事护士工作的旧申请人被「一刀切」﹐但加国极需护士。在那一边厢﹐另1名护士于新系统推行后递交申请﹐结果于数个月后获批移民到加。 雷迈尔回应指该名被切的旧申请护士﹐可于新系统中重新再次申请。 他表示﹐移民部没有违法﹑违反宪法或人权法。申请人不可以说﹕「我递交了申请﹐加国移民部就一定要去办理﹗ 」 法官：未有充分谘询民意 法官伦尼再提出「一刀切」政策的另1个问题﹐是移民部长康尼于通过新法前﹐未有充分地谘询国民意见。例如纽西兰于推行类似的新移民政策前﹐便花了4个月时间去谘询民意。 联邦移民部于去年﹐透过C-38法案中的s.87.4条款，将约28万名于2008年2月27日前递交申请，但在去年3月29日前尚未审理完成的联邦技术移民积案全数作废。上述聆讯今天继续。
评论
200708FN, 2012.09起诉 2012.12 ME，2013年4月16日 DM ！2013年6月登陆多伦多，现住Scarborough,打工、求职、看房、交友等等新移民必修课折腾中 欢迎来QQ群247669663 飞越疯人院 拉呱拉呱 回复: 联邦法庭激辩 伦尼法官驳一刀切是为申请人着想之谬论现在这个法官伦尼还是很给力的，2012下半年都被另一个政府五毛法官巴恩斯耽误了。
·中文新闻 悉尼铁路工会纠纷：避免火车混乱的协议细节浮出水面
·中文新闻 为什么比尔·肖顿体现了澳大利亚政治最好和最坏的一面