加拿大华人论坛 加拿大留学移民Lorne Waldman vs. Tim

在加拿大

Lorne Waldman打的违宪官司的lead case http://cas-ncr-nter03.cas-satj.gc.ca/IndexingQueries/infp_RE_info_e.php?court_no=IMM-8747-12 已经有资料显示Lorne引用了Fei Zhu的案子并且呈递给了Justice Rennie. 另一方面是Tim的唱空论和无关论.... 如果律师不能努力为客户传达意见, 将客户的意见萌杀于律师这一关, 未免有点悲催了.

评论
回复: Lorne Waldman vs. TimGood.

评论
91被切， 51幸运通过， 奋战在大温的新的老移民。回复: Lorne Waldman vs. Tim顶 我想听听今我来思对这件事的看法

评论
​Lorne Waldman打的违宪官司的lead case http://cas-ncr-nter03.cas-satj.gc.ca/IndexingQueries/infp_RE_info_e.php?court_no=IMM-8747-12 已经有资料显示Lorne引用了Fei Zhu的案子并且呈递给了Justice Rennie. 另一方面是Tim的唱空论和无关论.... 如果律师不能努力为客户传达意见, 将客户的意见萌杀于律师这一关, 未免有点悲催了.点击展开...

评论
回复: Lorne Waldman vs. Tim看来CIC还是不死心在狡辩啊... Letter from Respondent dated 28-FEB-2013 in reply to Applicant's letter of 22-FEB-2013. Scanned to the Court 28-FEB received on 28-FEB-2013

评论
回复: Lorne Waldman vs. Tim李克伦的书面辩论在2月初已经交上去了，CIC对应的辩论也已提交 http://cas-ncr-nter03.cas-satj.gc.ca/IndexingQueries/infp_RE_info_e.php?court_no=IMM-12009-12 很显然，这个案子已经granted leave，开庭聆讯的时间说不定也安排好了，你们主动去问问吧。

评论
​李克伦的书面辩论在2月初已经交上去了，CIC对应的辩论也已提交 http://cas-ncr-nter03.cas-satj.gc.ca/IndexingQueries/infp_RE_info_e.php?court_no=IMM-12009-12 很显然，这个案子已经granted leave，开庭聆讯的时间说不定也安排好了，你们主动去问问吧。点击展开...我每天都会定期刷这几个连着的台湾人的案件状态. 现在就是在等排期. 不过目前只有这几个台湾Case被Manage, Richard还没有要求将从Tim那边转过去的ME Case加入matters case.

评论
回复: Lorne Waldman vs. TimRichard是肯定会做集体诉讼的，这几个台湾人只是test case，等胜诉了之后他再申请把所有ME被切的设置为class action。之前他想做集体诉讼被justice barnes拒绝了。情况和91大部队的集体诉讼一样。

评论
​回复: Lorne Waldman vs. Tim有点悲催就是又分配给Barnes了, 希望Barnes对Richard的印象好一点... Barnes的确是不太喜欢Tim, 前几天有仔细读违宪官司Bellissimo的Lead Case的进展描述, 其中谈到去年底有一次召集律师开会, Tim想远程参加旁听, 被Barnes以设施不足以支持这么多人给拒绝了... 不过也不太明白违宪的官司也是被分配给了Barnes的, 怎么现在变成Rennie处理了...

评论
回复: Lorne Waldman vs. TimCMJ和preceding judge的区别

评论
FN:2007.11S2:2009.1212:2010.4回复: Lorne Waldman vs. Tim请教 Case Management 和 Preceding 就一个案子来说 具体从职责和权力方面 是什么区别呢?

评论
回复: Lorne Waldman vs. TimRichard是肯定会做集体诉讼的，这几个台湾人只是test case，等胜诉了之后他再申请把所有ME被切的设置为class action。之前他想做集体诉讼被justice barnes拒绝了。情况和91大部队的集体诉讼一样。点击展开...从Bellissimo的案件进展描述可以看出, 在案件处理过程中律师也是可以不断要求加人的. 所以其他案件被加入Richard的"test case"也是有可能的. 这样可以不依赖Class Action是否被批准并且buy-in了一些时间.

评论
回复: Lorne Waldman vs. Timbarnes和李克伦都是保守党的粉丝，所以自然会默契一点

评论
​看来CIC还是不死心在狡辩啊... Letter from Respondent dated 28-FEB-2013 in reply to Applicant's letter of 22-FEB-2013. Scanned to the Court 28-FEB received on 28-FEB-2013点击展开... 打官司的程序就是这样的，被告方即使再无理，谁是谁非即使再明显，他也有辩护的权利。连杀人犯也会由政府免费安排辩护律师，而且杀人犯作案的时候即使身边有很多目击者，在开庭宣判之前，他也只能被称为嫌犯。 民主和效率一般是成反比的，民主发展得越成熟的地方，政府想办成一件事越困难，因为永远都有反对它的制衡力量存在。

评论
​回复: Lorne Waldman vs. Tim2013-03-04 Copy of of a letter on behalf of Richard Kurland dated 27-FEB-2013 advising that he has divided his cases into two groups, as he has taken over as counsel of record for a number of files and requesting that the proceedings in group "A" be stayed. placed on file on 04-MAR-2013 Original filed on Court File No. IMM-4358-12 TIM转过去的ME的案子没有和李克伦的合并，而是成为group B。在他眼里，ME被切的竟然有两个组，感觉这里面比较微妙哈。

评论
​2013-03-04 Copy of of a letter on behalf of Richard Kurland dated 27-FEB-2013 advising that he has divided his cases into two groups, as he has taken over as counsel of record for a number of files and requesting that the proceedings in group "A" be stayed. placed on file on 04-MAR-2013 Original filed on Court File No. IMM-4358-12 TIM转过去的ME的案子没有和李克伦的合并，而是成为group B。在他眼里，ME被切的竟然有两个组，感觉这里面比较微妙哈。点击展开...不对. 有些台湾人的案件卷宗中就没有这一句. 而有些从Tim那边转过去的ME受害者的案件卷宗中也有上述这句话. 因此单纯依据是否是从Tim那边转过去这个条件来判断分组是不对的. 这个问题, 在ME群里已经讨论过.

评论
回复: Lorne Waldman vs. TimME组打官司是“脚踏两只船”，既可以在87.4合法成立的前提下解决问题，也可以在87.4被宣判违宪的前提下解决。我相信这两只船总有一只会把你们送上岸。 就事论事，ME被切的损失最大，既损失了一笔体检费（还要包括去外省市体检的路费和耽误的时间）和办各种材料的费用，而且在感情上也被玩弄了-----如果要切，何必叫人家去体检？

评论
​Good.点击展开...头像很可爱，人也很NICE。

  ·澳洲新闻 29岁全球选美冠军转行到澳洲当矿工：烈日下每天工作12小时（图
·澳洲新闻 澳洲阿兹海默症患者数量猛增！专家：吃这些就能有效预防（图