在加拿大
这是C38之后，加拿大完整的移民法。连接来自加拿大Department of Justice网站： http://laws.justice.gc.ca/eng/acts/I-2.5/index.html 打开87.4部分，上面有个小标题 Federal Skilled Worker Application made before February 27, 2008 87.4 (1) An application by a foreign national for a permanent resident visa as a member of the prescribed class of federal skilled workers that was made before February 27, 2008 is terminated if, before March 29, 2012, it has not been established by an officer, in accordance with the regulations, whether the applicant meets the selection criteria and other requirements applicable to that class.Marginal note:Application(2) Subsection (1) does not apply to an application in respect of which a superior court has made a final determination unless the determination is made on or after March 29, 2012.Marginal note:Effect(3) The fact that an application is terminated under subsection (1) does not constitute a decision not to issue a permanent resident visa.Marginal note:Fees returned(4) Any fees paid to the Minister in respect of the application referred to in subsection (1) ― including for the acquisition of permanent resident status ― must be returned, without interest, to the person who paid them. The amounts payable may be paid out of the Consolidated Revenue Fund.Marginal note:No recourse or indemnity(5) No person has a right of recourse or indemnity against Her Majesty in connection with an application that is terminated under subsection (1).
评论
赏
反馈:Bye 2012-10-09#2 L 3,788 $0.00 回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响Application87.3 (1) This section applies to applications for visas or other documents made under subsection 11(1), other than those made by persons referred to in subsection 99(2), to sponsorship applications made by persons referred to in subsection 13(1), to applications for permanent resident status under subsection 21(1) or temporary resident status under subsection 22(1) made by foreign nationals in Canada, to applications for work or study permits and to requests under subsection 25(1) made by foreign nationals outside Canada.Marginal note:Attainment of immigration goals(2) The processing of applications and requests is to be conducted in a manner that, in the opinion of the Minister, will best support the attainment of the immigration goals established by the Government of Canada.Marginal note:Instructions(3) For the purposes of subsection (2), the Minister may give instructions with respect to the processing of applications and requests, including instructions(a) establishing categories of applications or requests to which the instructions apply;(a.1) establishing conditions, by category or otherwise, that must be met before or during the processing of an application or request;(b) establishing an order, by category or otherwise, for the processing of applications or requests;(c) setting the number of applications or requests, by category or otherwise, to be processed in any year; and(d) providing for the disposition of applications and requests, including those made subsequent to the first application or request.Marginal note:Application(3.1) An instruction may, if it so provides, apply in respect of pending applications or requests that are made before the day on which the instruction takes effect.Marginal note:Clarification(3.2) For greater certainty, an instruction given under paragraph (3)(c) may provide that the number of applications or requests, by category or otherwise, to be processed in any year be set at zero.Marginal note:Compliance with instructions(4) Officers and persons authorized to exercise the powers of the Minister under section 25 shall comply with any instructions before processing an application or request or when processing one. If an application or request is not processed, it may be retained, returned or otherwise disposed of in accordance with the instructions of the Minister.Marginal note:Clarification(5) The fact that an application or request is retained, returned or otherwise disposed of does not constitute a decision not to issue the visa or other document, or grant the status or exemption, in relation to which the application or request is made.Marginal noteublication(6) Instructions shall be published in the Canada Gazette.Marginal note:Clarification(7) Nothing in this section in any way limits the power of the Minister to otherwise determine the most efficient manner in which to administer this Act.评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响87.4适用的范围，在这个移民法写的很清楚了，就是2001年11月1日到2008年2月27日，所有联邦技术移民申请，2012年3月29之前未完成初审，也就是Caips没有打分的人。 所以说，87.4一刀切不是91专享的法律，2001年11月1号没有91政策的吧。被一刀切的8.5万个案件，28万人，大部分都是91以前的旧政。 87.3，在这个移民法也规定得很详细，适用于除了28万人以外的所有类别，包括投资，团聚，其他类别的技术移民等等所有自2001年11月1号以来的移民申请。
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响87.4的内容，就是227之前的所有329前没打分的移民申请作废，329之后法院的判决无效，被一刀切的人无权索赔也不能上诉，只退申请费不退利息等等。 对于Tim组的诉讼人，最关心的是第二条：3月29之后法院判决无效，因为只有这一条把我们卡住了。 CIC和Tim交锋的律师，Alison对这一条Subsection (1) does not apply to an application in respect of which a superior court has made a final determination unless the determination is made on or after March 29, 2012.的解释是：任何法庭判决的结果只要在3月29号以后就无效。 这就是问题的根源所在。CIC并没有否认那个在二月签订的名为Protocol的协议，相反，CIC所有和法庭以及Tim沟通的信件里，这个protocol出现的频率非常高。 协议里规定，代表案例的胜诉即是全体起诉人的胜诉。为什么CIC不遵守协议呢？她的理由就是这个87.4的第2条。他们认为，C38之前签订的协议无效，移民部长在C38之前作的保证也无效，因为635个起诉人的案子被关闭，不是部长所为，而是法律所为。 CIC的律师给法官的辩论书分为两个部分。A部分辩论为什么635人必须一刀切。B部分辩论为什么6月14之后的人不能适应判决。 A部分的辩论，反反复复，唠唠叨叨的中心论点只有一个：635人被C38法律切掉了，部长不能违法审理这些人，其中有很多地方经不起推敲，这个将继续跟帖详解。 B部分的辩论，相对于A部分更有说服力，它围绕的依据就是二月签订的协议。该协议写明了，申请人一方能持续加人，一直加到出判决结果的当天，代表案例的判决结果出来的时间，就是整个诉讼组的最终结果出台时间。 这一部分，CIC围绕协议做足了文章，它认为是在遵守协议所以不能承认614之后的人。这就有效的证明了，那个二月协议仍然有绝对的法律效力，不然为什么CIC自己也要死死抓住它不放呢？
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响官司打到底, CIC是一定要输的, 哪里有把提交法案的日期(3-29)当成法律生效日期的? 这违反了立法的基本要素, 最终咱们会赢, 主要是损失了时间, 这对大家太不公平.
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响加拿大并不能算真正的三权独立, 立法和行政基本一体了, CIC提的法案,保守党的天下都能通过, 等于没有分权了. 司法相对独立, 如果也偏袒CIC, 那等于是保守党独裁了,
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响对于Tim组的诉讼人，最关心的是第二条：3月29之后法院判决无效，因为只有这一条把我们卡住了。CIC的律师给法官的辩论书分为两个部分。A部分辩论为什么635人必须一刀切。B部分辩论为什么6月14之后的人不能适应判决。A部分的辩论，反反复复，唠唠叨叨的中心论点只有一个：635人被C38法律切掉了，部长不能违法审理这些人，其中有很多地方经不起推敲，这个将继续跟帖详解。B部分的辩论，相对于A部分更有说服力，它围绕的依据就是二月签订的协议。该协议写明了，申请人一方能持续加人，一直加到出判决结果的当天，代表案例的判决结果出来的时间，就是整个诉讼组的最终结果出台时间。点击展开...A部分连考虑都不用考虑，CIC就是自相矛盾，无耻抵赖。拿一个未生效的法案否决已生效的判决。再有就是如果3月29的判决无效，它为什么按180天的判决日期给梁发VISA。B部分也有缺陷，假如CIC在6月29前就放行635人就没有后来的加人行动了。CIC就是太贪心自己挖了个小坑，它不承认6月14的判决，非得需要动议来强制其执行，那动议判决的时间才应该是判决最终的时间。所以A和B是单选题，CIC要挑合适的选。
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响楼上你打的字越来越小，怎么回事？
评论
官司打到底, CIC是一定要输的, 哪里有把提交法案的日期(3-29)当成法律生效日期的? 这违反了立法的基本要素, 最终咱们会赢, 主要是损失了时间, 这对大家太不公平.点击展开... 对呀，我几个月之前就说了，87.4违宪的官司肯定赢。但是赢了又有多大实际意义呢？那是几年以后的事情了，而且赢了还要等几年才能获得审理，除非FN靠前。
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响大家最缺的就是时间！
评论
只要凡事籍着祷告、祈求和感谢，将所要的告诉神，神所赐出人意外的平安，必在基督耶稣里，保守你们的心怀意念！回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响再来看看为什么CIC的律师不断不打自招强调二月协议。表面上，它是要以遵守协议的名义不承认6月14之后加进来的人，其实更重要的是，它抓住这个协议就能威慑其他正在告它的律师。 CIC的律师开口不离协议，就是为了让其他律师知道，如果万一法官把参加Tim的放了，也不代表别的律师马上能摘桃子，因为CIC和别的律师没签过此类协议！ 判例法已经不适用了，因为C38的通过就是一个分水岭，在这之前的判决对之后的官司不能适用。C38之前的开庭，完全不用告C38，因为当时不存在C38。但C38已经通过了，任何官司必须首先告C38违宪。 所有其他正在告CIC的律师都在虎视眈眈的注视着法官如何对Tim的635人和614以后的600多人作出安排，他们就等着法官放635或者1200，或者一个不放，依此来对起诉策略做出相应的调整。 可是这个法官偏偏不作任何处理，让那些律师利用不了Tim的成果。可以大胆想象，CIC串通法官，要求法官在集体诉讼成案之前不对Tim的635人作任何安排，给那些律师的诉讼增加难度。 法官究竟什么时候对Tim的635人作出安排，这是个很引人入胜的谜！
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响各位，就当是天下雨，闲着也是闲着，打官司就是为了给cic长个记性，别耍世界上的老实人，去不去加拿大 完全没有意义，对于移民来说无论是从政治上权利上，经济上，加拿大都是没有价值了。
评论
fn:07-3-7 HK QQ：28694783VO:LSL FN:[email protected];[email protected]回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响现在对于九一受害人来说，去不去加拿大已不是最要紧的问题了，豁出去也要要把官司打下去，这口恶气必出，还那片净土一片清白，把二战时反法西斯的伟大口号拿出来”人民必胜”。
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响楼上你打的字越来越小，怎么回事？点击展开...把引用的字改小了，后面就可以放上在下的长篇大论了。
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响C-50的同学头上还高悬着87.3这把利剑，法官对87.4违宪的诉讼指向肯定还要考虑对潜在的87.3违宪的影响。
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响A部分连考虑都不用考虑，CIC就是自相矛盾，无耻抵赖。拿一个未生效的法案否决已生效的判决。再有就是如果3月29的判决无效，它为什么按180天的判决日期给梁发VISA。判决是6月14出来的，C38是六月底才成为法律的，所以这是正解。除此之外，法庭也有权利能绕开C38命令CIC执行判决，明日引用相关法律条文详解。B部分也有缺陷，假如CIC在6月29前就放行635人就没有后来的加人行动了。CIC就是太贪心自己挖了个小坑，它不承认6月14的判决，非得需要动议来强制其执行，那动议判决的时间才应该是判决最终的时间。CIC想拖延时间等C38生效来躲避执行判决，没想到法官同意继续加人，越拖加的人越多，给它又添了一个大麻烦。现在就看法官如何处理，因为那是法官亲自说的同意加人。所以A和B是单选题，CIC要挑合适的选。点击展开...我把你的字放大方便大家看！
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响感觉在加拿大的民主及司法制度在这次移民法改革中，出现了前所未有的滥权及滥用，一个“乱”字了得，完全超出了西主民主及法制大国的底限。试想西方国家政治体系上普遍存在的弹劾，以及司法体系中普遍存在的回避制度，至少连天朝在诉讼法中都形式主义地写进去了。为什么保守党劣迹铁证如山，确无人弹得动。法院里保守党的法官受到明显政治压力确回避不掉？！这西方土生土长的保守党的作派确实像极了明朝东厂某派投胎而来的，其政治手腕不教自会，不学而精。
评论
回复: 87.4对诉讼的影响 87.3对所有移民积案的影响感觉在加拿大的民主及司法制度在这次移民法改革中，出现了前所未有的滥权及滥用，一个“乱”字了得，完全超出了西主民主及法制大国的底限。试想西方国家政治体系上普遍存在的弹劾，以及司法体系中普遍存在的回避制度，至少连天朝在诉讼法中都形式主义地写进去了。为什么保守党劣迹铁证如山，确无人弹得动。法院里保守党的法官受到明显政治压力确回避不掉？！这西方土生土长的保守党的作派确实像极了明朝东厂某派投胎而来的，其政治手腕不教自会，不学而精。点击展开...如果这次对Tim动议的判决，法官敢和CIC同流合污，加拿大的体系就烂到心了。
评论
加拿大并不能算真正的三权独立, 立法和行政基本一体了, CIC提的法案,保守党的天下都能通过, 等于没有分权了. 司法相对独立, 如果也偏袒CIC, 那等于是保守党独裁了,点击展开... 你是香港S2拿到签证的，还这么真诚的关心我们的进展，真的越来越好奇你的old ID了，难道我给你悄悄话说的那个老ID真的是你？
评论
C-50的同学头上还高悬着87.3这把利剑，法官对87.4违宪的诉讼指向肯定还要考虑对潜在的87.3违宪的影响。点击展开...协商最好，起码让人有盼头，不会破釜沉舟。如果逼得同学们必须得打违宪官司才能讨说法，C-50的同学该肿么办。除非明年加大配额让C-50的赶紧毕业，不然夜长梦多，保不齐就有等不及的同学早早在法院立个号，省的被闪电清案再打违宪官司。
·中文新闻 悉尼铁路工会纠纷：避免火车混乱的协议细节浮出水面
·中文新闻 为什么比尔·肖顿体现了澳大利亚政治最好和最坏的一面