加拿大华人论坛 加拿大留学移民美国投资移民 - 一个律师的建议-移民局的经济师

在加拿大

Read the below link on the recent calculation done by Apple to show the total job effects it had on the U.S. economy.http://www.nytimes.com/2012/03/05/technology/apple-study-on-job-creation... One thing readers should know is that the same type of multipliers are used by EB-5 projects to "estimate" the direct and indirect jobs effect, and the same debate goes on. This is why we are very much against including the job creation as one of the requirements for EB-5 investors' getting permanent green cards. Our proposal is for EB-5 investors to loan $1 Million USD each to a federal fund called "USA Jobs Fund" and then put the burden on the federal agency to use and distribute the money to spur the job-creation across the United States. The fact that the job-creation number is so flexible and debatable is not the fault of EB-5 investors. The federal and state agencies use the same methodology to claim how many jobs their projects are going to create, and of course, there is a tendency to inflate the job numbers. We fear that the current EB-5 Program is going to bog down to hard-to-prove jobs methodologies, and debatable studies by opposing economists are going to determine whether an EB-5 case is going to be approved or not. This is no way to run the EB-5 Program. One possible solution is if USCIS had a fast pre-approval process where its own economist will issue the job number USCIS will accept for each EB-5 project, so that the EB-5 projects can market corresponding number of EB-5 investors. Otherwise, the entire EB-5 Program is just a guessing game. 如果真是这样的话，那些在EB-5市场摇摇晃晃的所谓经济专家就该失业了。区域中心的829风险就是他们给忽悠出来的。

评论
回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数如果真是这样的话，那些在EB-5市场摇摇晃晃的所谓经济专家就该失业了。区域中心的829风险就是他们给忽悠出来的。点击展开...不迷信权威是对的，不尊重权威是不对的。经济学家的某些就业模型和EB-5就业风险就像火锅摆在西餐厅。不是火锅的问题，也不是西餐厅的问题，而是火锅不该摆在西餐厅的问题。作为一个在成熟的市场体系下工作生活多年的人应该有这样基本的判断能力。

评论
You and I have memories Longer than the road That stretches out ahead.回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数看看那个从200个名额一下拔高到300多个名额的就业报告，告诉我火锅怎么到了西餐厅了，我就会好好尊重这些权威了。 最好移民局自己开个西餐，投资人吃了会定心。

评论
回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数看看那个从200个名额一下拔高到300多个名额的就业报告，告诉我火锅怎么到了西餐厅了，我就会好好尊重这些权威了。 最好移民局自己开个西餐，投资人吃了会定心。点击展开...你曾经说过：EB-5这行真正赚钱的是项目方，其他人就是陪着数钱玩的。这个“其他人”有中介、律师、投资人。唯独不会有经济学家。对你而言EB-5就是全部的天空。但是对经济学家和整个经济及市场体系而言EB-5不过是大海里的一滴水。最初移民局之所以采用这些就业模型有个显而易见的因为是这些就业模型也在统计、劳动就业、国民经济、金融监管、甚至白宫和国会等政府机构使用，也在大学、科研、公司、银行等研究机构和市场机构使用。经济学家不指望EB-5养活。现在移民局对某些就业模型作出的政策调整不是因为这些就业模型本身的问题，而是就业模型被项目方不合理的利用不符合移民局对现有市场条件下的就业期望。你的见识太少，所以认识浅也不足为奇。我实话实说你别见怪哈。

评论
You and I have memories Longer than the road That stretches out ahead.你曾经说过：EB-5这行真正赚钱的是项目方，其他人就是陪着数钱玩的。这个“其他人”有中介、律师、投资人。唯独不会有经济学家。 对你而言EB-5就是全部的天空。但是对经济学家和整个经济及市场体系而言EB-5不过是大海里的一滴水。 最初移民局之所以采用这些就业模型有个显而易见的因为是这些就业模型也在统计、劳动就业、国民经济、金融监管、甚至白宫和国会等政府机构使用，也在大学、科研、公司、银行等研究机构和市场机构使用。经济学家不指望EB-5养活。现在移民局对某些就业模型作出的政策调整不是因为这些就业模型本身的问题，而是就业模型被项目方不合理的利用不符合移民局对现有市场条件下的就业期望。 你的见识太少，所以认识浅也不足为奇。我实话实说你别见怪哈。点击展开...我见识确实少点，只知道经济报告要价2万美金。申请区域中心资格的律师要价也是2万美金。同价。项目能不能通过移民局批准，他们照样收费。

评论
回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数我见识确实少点，只知道经济报告要价2万美金。申请区域中心资格的律师要价也是2万美金。同价。项目能不能通过移民局批准，他们照样收费。点击展开...你对区域中心的一些观点和我是重叠的，这部分我认同你的说法。我的异议在于：1.EB-5是很小很小的一个行业，在整个移民体系中都是微不足道，更不要说对经济和学术界的影响了。2.移民局现在做政策调整不是针对经济学家，是针对项目方。我知道有个银行就养了二十多个经济学家，恐怕比EB-5行业的综合都多吧？

评论
You and I have memories Longer than the road That stretches out ahead.你对区域中心的一些观点和我是重叠的，这部分我认同你的说法。我的异议在于：1.EB-5是很小很小的一个行业，在整个移民体系中都是微不足道，更不要说对经济和学术界的影响了。2.移民局现在做政策调整不是针对经济学家，是针对项目方。我知道有个银行就养了二十多个经济学家，恐怕比EB-5行业的综合都多吧？点击展开...

评论
回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数你对区域中心的一些观点和我是重叠的，这部分我认同你的说法。我的异议在于：1.EB-5是很小很小的一个行业，在整个移民体系中都是微不足道，更不要说对经济和学术界的影响了。2.移民局现在做政策调整不是针对经济学家，是针对项目方。我知道有个银行就养了二十多个经济学家，恐怕比EB-5行业的综合都多吧？点击展开...因为区域中心是靠间接就业讨饭的，这个就业数据只能是靠经济师忽悠出来。没有这个数据，项目是没法策划的。因为项目方不知道可以得到多少EB-5资金。每次项目计划的改动，差不多都要更新就业报告。我是走过这条路，所以心里明白。 区域中心的项目的其他法律文件都可以山寨出来，唯一不能山寨的就是这个就业报告。所以我说经济师是区域中心项目的核心，左右一个项目的成功与否。就是觉得经济师和经济报告都太不靠谱了，才逼我上梁山，把项目做成直接就业项目，不买经济师的账了。

评论
回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数通过EP-5计划真的可以成功移民美国吗，有多大的风险？谢

评论
回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数所以我说经济师是区域中心项目的核心，左右一个项目的成功与否。就是觉得经济师和经济报告都太不靠谱了，才逼我上梁山，把项目做成直接就业项目，不买经济师的账了。点击展开...经济学家的就业报告通常只涉及到某个行业或某项消费，具体到某个项目的就业问题则是由项目方来掌控。不靠谱也是项目方不靠谱，与经济学家无关。

评论
You and I have memories Longer than the road That stretches out ahead.经济学家的就业报告通常只涉及到某个行业或某项消费，具体到某个项目的就业问题则是由项目方来掌控。不靠谱也是项目方不靠谱，与经济学家无关。点击展开...大哥，我们俩真应该坐下来，好好研究一下。我可以拿几分就业报告看看，你就明白其中的奥妙了。对于老奸巨猾的区域中心的来讲，他可以玩弄数据（INPUT)，让经济师作出就业报告，夸大就业数据(OUTPUT)。 更多的项目方对经济师和就业报告是门外汉，根本看不懂就业报告。让经济师自己选择(INPUT)，经济师写啥，信啥，象圣旨一样交给移民律师，移民律师也很少研究就业报告，象传话筒一样，就上报给移民局。以前移民局没有自己的经济师，也搞不明白经济就业报告，只看INPUT和OUTPUT（就业），只要INPUT不变，就批准829的申请。但几乎没有项目在829阶段没有变化的，INPUT都是改变的，所以移民局就无法全部批准829。这永久绿卡就是这样出来的。

评论
回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数记得我去年对加州的一个大联盟酒店的就业报告有疑问，首先就是对他们的营业收入有疑问，这是个INPUT的问题。最后是谁回答我的问题的呢？不是项目方本人，而是经济师。经济师自己做的INPUT的估计，还信誓旦旦的保证他的报告的合理性，项目方就当真了，拿这就业报告来宣传。这个例子就可以看出来，有些项目方被经济师牵着鼻子走。这不是唯一的例子。我手头上有一个在补材料的区域中心的申请文件。我给项目方的建议，就要重新做经济就业报告。这份报告即使移民局批准了，在829阶段也会害人害几。

评论
回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数2009年后，我们简单研究过金融危机导火索之一的“Accumulator“，也就是俗称(I kill you later)的衍生金融工具，杠杆化了，也就是数倍放大了许多投资者风险，最终导致雷曼，以及AIG等公司破产和被政府接管。所谓Accumulator的数学计算公式，正是所谓名牌大学出来并在投行工作的一帮搞薪“经济学家”整出来的，到最后，甚至即使是同行，都看不明白那是个什么东西！ That is the first time I know something more about America and Wall Street. 话说EB-5，感觉这样下去，间接就业这个东西会渐渐被消灭。各位，谁能给我们解释清楚“什么是间接就业”的那些数学公式？相信你是麻省理工出来的数学高材生在高盛呆几年估计估计你也不一定能弄懂。我在广州看过一个数学公式，CP长者屋项目。现今想来，怀疑那是否I kill you later又再上演。间接就业，也许就是这么个畸形怪胎，不玩罢了。 因而，EB-5比我看过的全世界任何投资，包括一些风险投资，甚至风险来的更大，关键是能见度更低，不可控性更大，政策与法律风险更加突出、而中介公司和区域中心的加入增加了项目的极度复杂的结构性风险。 我倒希望，9月以后新政直接改直接投资完了。100万也无妨。让水更清澈。

评论
回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数还补充一句，除了若干房地产玩意，真正世界500强（或就美国500强吧），工业，制造业，农业，基础设施和公用设施，有几个来玩这个的？有几个给咱中国像样的项目的？AT RISK，当然，中国人不是不可承受风险，但有几个美国像样的玩家来和中国人玩这个的？根本上，是美国移民政策完全没有认真地利用这个资金渠道来解决就业来贩卖美国绿卡，这一切只是一时的权宜之际。 遗憾，加拿大也。。。

评论
回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数我倒希望，9月以后新政直接改直接投资完了。100万也无妨。让水更清澈。点击展开...9月30以后，只决定区域中心是否还存在。没有区域中心，就没有了间接就业的问题，移民局的经济师也没有了用武之地。直接就业项目一直都存在，也将继续存在。如果区域中心在9/30后依然存在，就应该象这个律师建议的，每个区域中心的项目都由移民局的经济师计算间接就业的数据，确定招收投资人的人数，就不会出现，今天招200个，明天拔高成300个的大笑话了。这是我听到的改善EB-5法规的最好的建议。 100万，50万投资和9/30没有什么关系。这是个TEA问题。如果每个州政府能在每年公布TEA地区，而不被项目方游说，这样会给项目增加透明度。 EB-5的问题是游戏规则没有规范化。这次移民局澄清tenant-occupancy的政策，实际就是移民局在清理EB-5市场，改变鱼目混珠，是似而非的局面。这政策的有效性远远超过我见过的任何策略。

评论
回复: 一个律师的建议-移民局的经济师应该预算EB-5项目的就业人数对于老奸巨猾的区域中心的来讲，他可以玩弄数据（INPUT)，让经济师作出就业报告，夸大就业数据(OUTPUT)。 更多的项目方对经济师和就业报告是门外汉，根本看不懂就业报告。让经济师自己选择(INPUT)，经济师写啥，信啥，象圣旨一样交给移民律师，移民律师也很少研究就业报告，象传话筒一样，就上报给移民局。点击展开...你说的这些都是对的。只不过经济师更像厨师，老板给多少食材，经济师做多少菜。原来是三个青椒三两肉，经济师说可以做两盘菜（直接就业）。项目方老板说原料不变，能不能多做点？那也可以，青椒和肉各取三分之一裹上淀粉可以再凑一盘，三盘菜出炉了（间接就业）。经济学家就是些打工的，专业领域内有一定量的自由操作能力，但没有专业外的决定能力。

评论
You and I have memories Longer than the road That stretches out ahead.你说的这些都是对的。只不过经济师更像厨师，老板给多少食材，经济师做多少菜。原来是三个青椒三两肉，经济师说可以做两盘菜（直接就业）。项目方老板说原料不变，能不能多做点？那也可以，青椒和肉各取三分之一裹上淀粉可以再凑一盘，三盘菜出炉了（间接就业）。经济学家就是些打工的，专业领域内有一定量的自由操作能力，但没有专业外的决定能力。点击展开...你的比方本来没有问题，但是这个括号里的内容就露怯了，别误导！ 间接就业也是有章可循，有明确计算方法和采信的范围。

评论
不理闲事，不听废话，低头做事，抬头看路！均属个人观点，与所在机构无关你的比方本来没有问题，但是这个括号里的内容就露怯了，别误导！ 间接就业也是有章可循，有明确计算方法和采信的范围。点击展开...哦？这么说合理性和局限性是共生共存的嘛。还不赶紧帮哥修正过来～～

评论
You and I have memories Longer than the road That stretches out ahead.2009年后，我们简单研究过金融危机导火索之一的“Accumulator“，也就是俗称(I kill you later)的衍生金融工具，杠杆化了，也就是数倍放大了许多投资者风险，最终导致雷曼，以及AIG等公司破产和被政府接管。所谓Accumulator的数学计算公式，正是所谓名牌大学出来并在投行工作的一帮搞薪“经济学家”整出来的，到最后，甚至即使是同行，都看不明白那是个什么东西！ That is the first time I know something more about America and Wall Street. 话说EB-5，感觉这样下去，间接就业这个东西会渐渐被消灭。各位，谁能给我们解释清楚“什么是间接就业”的那些数学公式？相信你是麻省理工出来的数学高材生在高盛呆几年估计估计你也不一定能弄懂。我在广州看过一个数学公式，CP长者屋项目。现今想来，怀疑那是否I kill you later又再上演。间接就业，也许就是这么个畸形怪胎，不玩罢了。 因而，EB-5比我看过的全世界任何投资，包括一些风险投资，甚至风险来的更大，关键是能见度更低，不可控性更大，政策与法律风险更加突出、而中介公司和区域中心的加入增加了项目的极度复杂的结构性风险。 我倒希望，9月以后新政直接改直接投资完了。100万也无妨。让水更清澈。点击展开...移民局仅就“租赁型就业模型”发出了警示，亮起红灯的原因是要提供相关的特定证据相当困难（后面有2点解释）。但对其他的间接就业依然予以认可。 为什么（Tenant-Occupancy）模型会因缺乏证据而困难？1）对于租赁型就业模型，开发商将需要证明租户对特定类型（出租空间）的超额需求。作为将要提交的文件的一部分，需要提供市场研究、入住占用率研究或其他数据为基础的评估，来表明有一个独特或专门业务租赁空间的缺乏，制约了租户开创或扩大业务。 2）特定空间的低空置率的文件，连同企业寻求扩大和上升，工资和租金的压力，有可能被吸引到拟议中的空间将成为关键的证据。定位在新的租赁空间里的就业岗位，必须证明由于项目驱动这种特殊服务的扩张而产生，而不是从其他地方搬迁到新的租赁地。 ---以上2点对开发商来讲提供证据非常困难。地产开发的就业只能靠工程建筑上的间接就业，这才是相对可靠的。 花费型项目，投资额需要还原到RIMS II数据库对应年代的物价指数。 不能仅就项目的行业分析就业，而是看项目的硬成本投资产生的影响的相关行业，进行逐行业的分析。

评论
不理闲事，不听废话，低头做事，抬头看路！均属个人观点，与所在机构无关移民局仅就“租赁型就业模型”发出了警示，亮起红灯的原因是要提供相关的特定证据相当困难（后面有2点解释）。但对其他的间接就业依然予以认可。点击展开...这个警示的另一个起因是，移民局(经济师)认定，开发商的业务和租客的业务是不相关的。从经济效应来讲，租赁就业模型不合理。 USCIS observes that the tenant-occupancy methodology (that the direct jobs created by future tenants are intended to be attributable to the EB-5 investments) is not economically reasonable on the facts as presented. To allow for the existing methodology would require USCIS to credit the prospective EB-5 investors in the new commercial enterprise with the employment impacts created by the unrelated business ventures of future tenants (even though such tenants might engage in business activities within the requested industry categories and NAICS codes).

  ·中文新闻 悉尼铁路工会纠纷：避免火车混乱的协议细节浮出水面
·中文新闻 为什么比尔·肖顿体现了澳大利亚政治最好和最坏的一面