加拿大华人论坛 加拿大留学移民判tim胜诉的逻辑前提
在加拿大
法官要求cic在“规定的时限内”审理完原告案件，其判决法理或援引条款只能有两个可能，一个是有相关规定而使法官认定被告有错，一个是法官根据法理经过自由心证判定被告存在实质性过错。如果确实审理程序中并无相关时限的规定，那么法官的判决只能来自后者。 这是非常好的信息，这个判例理论上可以击穿C38，c38虽然授权可以溯及既往，但如果cic犯错在先，那么这个错误当然不能因为后来的法案而被掩盖，否则不仅不能纠正错误，而是直接与法院判决的内在原则或精神相抵触。。。。。
评论
回复: 判tim胜诉的逻辑前提这问题可以以反证法解释，法官凭什么要求行政当局120天内完成审理？
评论
回复: 判tim胜诉的逻辑前提再仔细思考，发现法官的判决确实有玄妙之处，也具有相当的弹性。其玄妙的地方就是cic犯了错，但错误的程度可能与申请者等待时间成正比，同时法官的自由心证理论上也存在一个可能颇具弹性的时间概念，例如6年该审完却没审完。同时这一判决本身也并没有否定c38这样的可溯及既往的做法。结果就可能是，对老申请者，法官会认为cic有错在先，倾向放行，对新申请者例如仅一两年的，它可能允许溯及既往？？？
评论
回复: 判tim胜诉的逻辑前提说得太好了，强力支持！
评论
回复: 判tim胜诉的逻辑前提自由心证这个词很有意思，看来楼主对法律有研究啊。不过猜得不太对哦。还是别费脑子了，等CIC的通告吧，很快了。呵呵。
评论
超赞 赏 A appollon 0$(VIP 0) 8742012-06-18#6 回复: 判tim胜诉的逻辑前提换个角度，从cic角度看，它就不担心集体诉讼彻底输掉？那真是赔了夫人又折兵，脸丢大了。嘴巴上他过去、现在和以后可以肯定一定是强硬的，这既是他的本位立场也是他的策略决定的，从本位角度讲，至少应该试试一个能使它利益最大化的解决方案，从策略来说，至少可以唬住一些人使他们知难而退。但是他的专业团队不可能不全面思考问题分析各种风险。 tim案子已经给我们提示了一种很大的可能性，那就是最终和解的结果。
评论
回复: 判tim胜诉的逻辑前提http://forum.canadameet.cc/showthread.php?t=576113 证据表明法官确实撕开了一个重要的口子。
评论
回复: 判tim胜诉的逻辑前提英美法系是判例法,实际上是法官立法,有了先例,那么以后法官怎么判,那不显而易见么.只要 Tim 胜了,那么康尼在以后的切上不就有障碍了么?
·生活百科 小爱同学可以带到澳洲并正常使用吗？
·生活百科 电话线断了