加拿大华人论坛 加拿大留学移民明年一月大预测：法律将秉持公正但不接受机会主义

在加拿大

现在我有点搞清楚了，思考和结论。1，根据来自被视为自由和保守两方面倾向法官的已有判决，liang案将具有极重要影响，不仅承认了申请人与移民局的合同关系，而且坚持时间限制。不利的一些判决几乎都来自技术性而非原则性理由，无论是禁制令还是否决此次集体诉讼。这些判令给出的时间节点依然是c38规定的3.29，之前立案的不受限，最新的司法解释否定了liang案适用于6.14之前，而只承认3,29。但这些技术问题不会改变liangdong案胜诉的法理依据，即审理的时间约束的法理基础在于存在合约，不管是明示还是隐含的。 一月的判决已经由此得到暗示，这样的处理大体符合各方意愿，cic守住了c38，法院只做技术性工作，而搁置了根本性命题。原告方也保有最后的希望。只有tim的pre614组相对失落，但法律原则就是就事论事，不大可能过于明显地倒向机会主义。 2，（西方体制下）凡有法律的地方，政府就不是公正最后的守护者，这决定了它相对的灵活性，它可以比较随意甚至不讲理（加当局的矛盾地方是明显的：他的行为本身就给原告提供了证据——如果不存在合同关系，那又何必要立法？通过行政程序不就可以解决了？如果存在合同关系，现在立法如何能得到溯及既往的效力？以法律形式毁约可不是儿戏，这已触及了法制的基石。这反映了它的尴尬，它觉得不便于由行政当局直接毁约，于是玩了一出立法游戏。），但有义务给你讲理的地方和机会。既然法律成为底线，它将不得不被严肃对待，荣耀或耻辱将记录于史册，永远被世人观瞻。我看了被众人痛责的巴恩斯法官的两次判决，如果中文转述不错的话，我的观感其实挺好的，判决有理有据，无论是禁制令还是集体诉讼，定位也不失当。所以我们对法律要有信心，至少我看了所谓保守派法官不利判决之后是更有信心了。 3，一月份可能的结果，一是原告输掉，很难看出任尼法官如何能找到应对前后不一的解释。 二是留置给更高级法庭，对此程序不了解。但似乎理由可以找很多。 三是直接判原告赢。这样后果似乎会较严重，我都觉得有点难以想象。 不管怎么说，我相信终审我们会赢下。一月份判决无论输掉还是继续搁置，依然还是倾向技术性处理，可能会明确诉讼本身不影响行政当局的操作，技术上为今后可能的追加诉讼解决后患之忧。其次，解决之前判决不同诉求之间潜在的混乱和冲突问题（假如最终原告胜诉的话），包括最终违宪败诉，可能造成liang案判例将会出现的不断被引用的问题。说白了就是明确地画条线。这条线，目前看就是329而非614。总之，我个人会坚持上诉到最后，希望大家也一样。 据有限信息的推测，仅供参考。

评论
回复: 明年一月大预测：法律将秉持公正但不接受机会主义你是做律师的吧.怎么写的跟法律文书一样.

评论
回复: 明年一月大预测：法律将秉持公正但不接受机会主义看了半天,还是不知你所云. 简而言之,违宪基本没可能赢.

评论
回复: 明年一月大预测：法律将秉持公正但不接受机会主义和几个月前东门西雨的分析有些殊途同归的意思，C38的作用，手段大于目的，让法律（告违宪）成为终极办法。CIC毕竟坏事没有做绝，给了被切的人足够的时间考虑是否参加违宪诉讼。个人认为法院1月后继续踢皮球。

评论
回复: 明年一月大预测：法律将秉持公正但不接受机会主义3，一月份可能的结果，一是原告输掉，很难看出任尼法官如何能找到应对前后不一的解释。 不管怎么说，我相信终审我们会赢下。点击展开... 支持一下你的看法 希望你们的王仁铎律师能打赢87.4违宪，我很期待王律师的判决书问世，他那里会有很多很好的观点。

评论
​根据来自被视为自由和保守两方面倾向法官的已有判决，liang案将具有极重要影响，不仅承认了申请人与移民局的合同关系，而且坚持时间限制。不利的一些判决几乎都来自技术性而非原则性理由，无论是禁制令还是否决此次集体诉讼。这些判令给出的时间节点依然是c38规定的3.29，之前立案的不受限，最新的司法解释否定了liang案适用于6.14之前，而只承认3,29。但这些技术问题不会改变liangdong案胜诉的法理依据，即审理的时间约束的法理基础在于存在合约，不管是明示还是隐含的。点击展开... 基本赞同

评论
​ 超赞 赏 L Les Paradis 0$(VIP 0) 3,7882012-12-22#7 回复: 明年一月大预测：法律将秉持公正但不接受机会主义楼主你的帐号是一家两口子公用的吧，我感觉这个帐号发的帖子有点不不连贯。比如前段时间你一直不希望有参加不参加都一样的集体诉讼，昨天又希望有。今天的帖子貌似对集体诉讼被驳回还觉得合理。

评论
​你是做律师的吧.怎么写的跟法律文书一样.点击展开... 习惯于表述严谨，但主贴因为发言框不能复制，所以结构等还是有些问题，显得有点乱。 我看你还不错，属于比较直白的人，天堂在忍着，有人已经直接开骂了。这就有点匪夷所思了，既然这么激动，我就不妨进一步陈述清楚。 第一，从法理上同时判违宪胜诉与tim组胜诉可能存在结果上的矛盾。前者意味至少对诉讼人来说，应该等同于c38没有发生过。而后者却不同，这中间的差异需要有法律解释，但这解释是什么呢？中国人思维基本就是机会主义主导，他们不会觉得这里面有矛盾，但我理解，法律不是这样的。这就是下面的: 第二，法律的公正与生活的公正。现实生活是承认机会主义的，但法律只关注事实本身（注意这两个字！）是否公正，以我们的例子，两个同时申请的人，张三起诉，法律说张三被拖延了，是不公正的。李四晚几天起诉，法律不会说，你起诉玩了几天，因此就不是拖延或被拖就是公正的。因此，后者多少带有理想主义。你去仔细体会巴恩斯否决集体诉讼的字斟句酌，就能体会到法官是如何调节和平衡这两种公正观念。他一方面试图接受这种机会主义，一方面又避免公然为机会主义张目！我理解，法律的这类调和有很多技术手段，例如有效诉讼期。 所以我使用“法律不会过分倒向机会主义”这样的表述。此外，我认为635人组很可能是想多了，首先，你们目前的结果与tim的主观努力恐怕关系不大。其次，对我们614后的人来说，你们被甩出来，对我们也就是人多势众的心态影响，实际没多少好处。你们成了呢，肯定存在判例的正面影响，理由上面已说了。

评论
回复: 明年一月大预测：法律将秉持公正但不接受机会主义楼主你的帐号是一家两口子公用的吧，我感觉这个帐号发的帖子有点不不连贯。比如前段时间你一直不希望有参加不参加都一样的集体诉讼，昨天又希望有。今天的帖子貌似对集体诉讼被驳回还觉得合理。点击展开... 基本是我一人在用啊，太太已经发话了，不让我发言。没矛盾啊，前面是我的个人愿望，中间是我理解的法律的抽象公正观而不是希望，最后应该算是对其判决推理的感观吧，我觉得巴恩斯的说辞很精致（当然主要来自你翻译的，错了是你的事），以至于我原来不相信加拿大的司法，现在变得比较信任了。

评论
回复: 明年一月大预测：法律将秉持公正但不接受机会主义习惯于表述严谨，但主贴因为发言框不能复制，所以结构等还是有些问题，显得有点乱。 我看你还不错，属于比较直白的人，天堂在忍着，有人已经直接开骂了。这就有点匪夷所思了，既然这么激动，我就不妨进一步陈述清楚。 第一，从法理上同时判违宪胜诉与tim组胜诉可能存在结果上的矛盾。前者意味至少对诉讼人来说，应该等同于c38没有发生过。而后者却不同，这中间的差异需要有法律解释，但这解释是什么呢？中国人思维基本就是机会主义主导，他们不会觉得这里面有矛盾，但我理解，法律不是这样的。这就是下面的: 第二，法律的公正与生活的公正。现实生活是承认机会主义的，但法律只关注事实本身（注意这两个字！）是否公正，以我们的例子，两个同时申请的人，张三起诉，法律说张三被拖延了，是不公正的。李四晚几天起诉，法律不会说，你起诉玩了几天，因此就不是拖延或被拖就是公正的。因此，后者多少带有理想主义。你去仔细体会巴恩斯否决集体诉讼的字斟句酌，就能体会到法官是如何调节和平衡这两种公正观念。他一方面试图接受这种机会主义，一方面又避免公然为机会主义张目！我理解，法律的这类调和有很多技术手段，例如有效诉讼期。 所以我使用“法律不会过分倒向机会主义”这样的表述。此外，我认为635人组很可能是想多了，首先，你们目前的结果与tim的主观努力恐怕关系不大。其次，对我们614后的人来说，你们被甩出来，对我们也就是人多势众的心态影响，实际没多少好处。你们成了呢，肯定存在判例的正面影响，理由上面已说了。点击展开... 再补充一点，为何说与tim关系不大？因为从被告方来说，他必须守住某条防线，原本这条防线是6月份c38通过之日，但实际上是tim把它给破了，tim容纳了几乎91的全部案例类型。如果成为判例带来的影响对被告是毁灭性的。这样，它只好将防线提前至329，也正好是法案规定之日。或者说，329是它的理想防线，c38通过日是最后防线。tim把它的床双层防线破了一条，他只好死守329了。

评论
回复: 明年一月大预测：法律将秉持公正但不接受机会主义违宪诉讼肯定是希望它赢的。TIM的635人如果不能被LIANG引导获审理，也只有希望违宪胜诉。 大家做好多手准备吧。如果有条件重新递申请或者申请其他国家都去行动。如果完全没有这方面的出路，又非要出国就只有等违宪胜诉。 违宪诉讼在2014到2015有希望走到终点。

评论
​再补充一点，为何说与tim关系不大？因为从被告方来说，他必须守住某条防线，原本这条防线是6月份c38通过之日，但实际上是tim把它给破了，tim容纳了几乎91的全部案例类型。如果成为判例带来的影响对被告是毁灭性的。这样，它只好将防线提前至329，也正好是法案规定之日。或者说，329是它的理想防线，c38通过日是最后防线。tim把它的床双层防线破了一条，他只好死守329了。点击展开... 这个观点比较新颖，也较有说服力

评论
​你去仔细体会巴恩斯否决集体诉讼的字斟句酌，就能体会到法官是如何调节和平衡这两种公正观念。他一方面试图接受这种机会主义，一方面又避免公然为机会主义张目！我理解，法律的这类调和有很多技术手段，例如有效诉讼期。 所以我使用“法律不会过分倒向机会主义”这样的表述。。点击展开... 那么你认为BARNES否决了集体诉讼，不同意不参加起诉的人也受益，让那些想摘桃子的人失了指望，也是因为不接受机会主义吗？你到底觉得参加不参加都一样的集体诉讼是好还是不好呢？

评论
​和几个月前东门西雨的分析有些殊途同归的意思，C38的作用，手段大于目的，让法律（告违宪）成为终极办法。CIC毕竟坏事没有做绝，给了被切的人足够的时间考虑是否参加违宪诉讼。个人认为法院1月后继续踢皮球。点击展开... CIC坏事做绝了，这是肯定的 不是“CIC毕竟坏事没有做绝”，而是加拿大的三权分立制度没有被保守党的多数席位彻底破坏，让被一刀切的案子有起死回生的可能。

评论
​ 超赞 赏 tony127 0$(VIP 0) 2,2532012-12-23#15 回复: 明年一月大预测：法律将秉持公正但不接受机会主义最大好处是获取了选民的支持，还推迟了移民进度。政客们的手段从来都是不直接指向目标的。

评论
Heaven's vengeance is slow but sure. 解决之前判决不同诉求之间潜在的混乱和冲突问题点击展开... 1月违宪诉讼的展开，不代表各诉讼组的诉求统一。你应该知道保守主义和共产主义是水火不容的。那种参加不参加都一样28万人受益的集体诉讼就相当于共产主义，在加拿大保守主义占主流的环境下是不可能成功的。保守主义强调的是个人的独立性，绝对不搞大锅饭，所以目前包括TIM在内的9组诉讼，其中8组都是告87.4违宪，虽然诉求一样，但法官不允许他们合并，而是各告各的，不搞“统一步调”，所以不存在哪个律师是主审律师。 不仅如此，那8组违宪诉讼也影响不到TIM的非违宪诉讼，在C38已通过的大环境下，TIM仍然可以独树一帜，要求他的614前的诉讼人被614判决LIANG引导获得审理。 虽然614不是所谓的诺亚方舟，但是对于想去加拿大的人来说，多耽误一年也是变相的谋财害命。TIM的pre-614有绝对的优势，这一组人会比其他人提前两到三年完成审理。 几个月前我就说了，TIM的赢不了别人也肯定赢不了。当时没多少人相信，现在事实一步一步展现出来。如果那8组告违宪的赢了，首先获得审理的也是TIM的635人，绝对轮不到剩下的人抢先。

评论
​ 超赞 赏 B Bye 0$(VIP 0) 6212012-12-26#17 回复: 明年一月大预测：法律将秉持公正但不接受机会主义"...总之，我个人会坚持上诉到最后，希望大家也一样。"

  ·中文新闻 昆士兰青少年在穆伦巴唐斯（Murrumba Downs）开着被盗汽车闯红灯
·中文新闻 澳洲航空在悉尼机场发动机“爆炸”迫使紧急迫降