加拿大华人论坛 加拿大留学移民ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切

在加拿大

Justice Blanchard在ZHU案胜诉的判决中，一个焦点就是329后VO的decision不被一刀切，一刀切法律87.4指的是undecided application。 之前有争议，法官指的这个validly rendered visa officer's decision到底是selection decision，还是DM这个final decision, 我今天再翻了一下判决书，那里有很清楚无歧义的语言指的是SD，不是DM [40] The Respondent contends that a selection decision was made by the Officer on May 17,2012~ ZHU的selection decision是5月17号做出的 respondent指的就是CIC [44] In my view, subsection 87.4(1) is not applicable in the circumstances. The provision cannot serve to strike a validly rendered visa onker's decision. The provision expressly dealswith undecided applications, not decisions. While it is true that Mr. Zhu's application remainedundecided after March 29, 2012, a decision was rendered by the Officer on May 17, 2012 beforethe provision was passed into law, Had the application not been decided before subsection 87.4(1)was passed into law, then the application would have been tenninated. At the time the decision wasrendered, the law was not in effect and the decision was valid. 87.4不适用于ZHU，是因为他的selection decision在5月17做出的 这个第44段At the time the decision wasrendered, the law was not in effect and the decision was valid.里的decision 就是指的selection decision

评论
​ 超赞 赏 L Les Paradis 0$(VIP 0) 3,7882013-02-23#2 回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切Zhu的拒签decision是validly rendered visa officer's decision“VO给的合法的决定” ME组的positive selection decision，百分之百也是validly rendered visa officer's decision，虽然positive decision不代表获签，但百分之百是这个案子继续审理的有法律效应的VO的决定 难道只有拒签的决定才是合法的，初审通过的决定反而不合法，或者不具备法律效应？

评论
​ 超赞 赏 L Les Paradis 0$(VIP 0) 3,7882013-02-23#3 回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切再来看CIC是怎么辩护的： [39] The Respondent submits that the new legislative scheme modifies IRP A to tenninateFSW applications made before February 27, 2008, where it had not been established by an officer,in accordance with the regulations, whether the Applicant meets the selection criteria and otherreqnirements applicable to that class. The Respondent contends that there is no discretion on thepart of the Minister to process tenTIinated applications. The Respondent further argues that the newprovisions also provide that any final Court order made on or after March 29,2012, pertaining tothese terminated applications will be negated by the operation oflaw, thereby making the remedysought tmavailable. 简而言之，CIC认为ZHU的案子是329后SD的，被87.4法律的运作自动作废了，部长无权超越法律处理他的案件。除此之外，87.4（2）规定了329后的法庭判决无效，所以这次判决也无效。 42到46是法官的回应 法官认为87.4（1）不适用于ZHU，所以87.4（2）和（5）也理所当然不适用于他，也就是ZHU的案子没有被一刀切，法庭判决也没有被87.4作废。87.4法律条款根本不能提供作废ZHU案和这个判决本身的法理依据。

评论
​Justice Blanchard在ZHU案胜诉的判决中，一个焦点就是329后VO的decision不被一刀切，一刀切法律87.4指的是undecided application。 之前有争议，法官指的这个validly rendered visa officer's decision到底是selection decision，还是DM这个final decision, 我今天再翻了一下判决书，那里有很清楚无歧义的语言指的是SD，不是DM [40] The Respondent contends that a selection decision was made by the Officer on May 17,2012~ ZHU的selection decision是5月17号做出的 respondent指的就是CIC [44] In my view, subsection 87.4(1) is not applicable in the circumstances. The provision cannot serve to strike a validly rendered visa onker's decision. The provision expressly dealswith undecided applications, not decisions. While it is true that Mr. Zhu's application remainedundecided after March 29, 2012, a decision was rendered by the Officer on May 17, 2012 beforethe provision was passed into law, Had the application not been decided before subsection 87.4(1)was passed into law, then the application would have been tenninated. At the time the decision wasrendered, the law was not in effect and the decision was valid. 87.4不适用于ZHU，是因为他的selection decision在5月17做出的 这个第44段At the time the decision wasrendered, the law was not in effect and the decision was valid.里的decision 就是指的selection decision点击展开...Yet, another valid argument!Unspotted or simply ignored by counsel.

评论
回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切Yet, another valid argument! Unspotted or simply ignored by counsel.点击展开... I just forwarded an email to you.

评论
​ 超赞 赏 S Square1 0$(VIP 0) 82013-02-23#6 回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切So the judge believes that the cutting date should be 629 not 329? VO should continue processing files which got the selection decisions in between 329 and 629?

评论
回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切Received and appreciated sharing.I just forwarded an email to you.点击展开...

评论
回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切这个官司ZHU本人起到了很大的作用，判决书里很多都是引用他本人的观点以及他提供的证据，尤其ZHU从网上论坛得知CIC继续审理，法官说这表明CIC程序上不公平。 那些还认为不要去打搅律师，不要给律师提供建议一类的观点可以罢休了。把案子全盘交给律师，自己完全不关心细节，和移民申请交给中介自己完全不关心是一回事。

评论
​ 超赞 赏 L Les Paradis 0$(VIP 0) 3,7882013-02-25#9 回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切这个案子的败诉方CIC很有可能被禁止上诉，这意味着CIC只能执行判决重新审理他的案子。

评论
​这个案子的败诉方CIC很有可能被禁止上诉，这意味着CIC只能执行判决重新审理他的案子。点击展开... 双手赞成

评论
回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切tim不是说这个案子可以上诉吗？

评论
回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切tim不是说这个案子可以上诉吗？点击展开... 反正王律师正在努力要求法官禁止CIC上诉！ 27号是针对certified question的最后书面回应提交时间，貌似CIC并没有提交什么问题。

评论
​ 超赞 赏 coolwangd 0$(VIP 0) 1832013-02-25#13 回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切祝福朱飞！ 王律师加油！

评论
2007 02 06 FN；2012 02 13 S2；2012 05 16 香港签收；2012 06 14 曼谷体检；2012 06 19 寄出汇票；2012 06 21 香港签收；2012 06 22 汇票解付/收据；2012 06 29 恶法通过，遂与其搏斗。。。 超赞 赏 Y youyilong 0$(VIP 0) 42013-02-28#14 回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切您好，天堂我的申请时间节点如下：2006.09.03 加拿大技术移民申请寄出至香港使馆2007.02.06 获档案号2012.02.13 获S2补料通知，开始准备2012年3月底从网上获知可能终止审理2012.04.17 被通知终止审理，取消资格2012.05.22 再获通知之前通知有误，继续审理，又开始准备至2012年6月底，从CIC网上通知得知被一刀切，材料未寄出。不知我这种情况人数多吗？有无可能参加相关诉讼？

评论
回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切您好，天堂 我的申请时间节点如下：2006.09.03 加拿大技术移民申请寄出至香港使馆2007.02.06 获档案号2012.02.13 获S2补料通知，开始准备2012年3月底从网上获知可能终止审理2012.04.17 被通知终止审理，取消资格2012.05.22 再获通知之前通知有误，继续审理，又开始准备至2012年6月底，从CIC网上通知得知被一刀切，材料未寄出。 不知我这种情况人数多吗？有无可能参加相关诉讼？点击展开... 你2006年7月注册，今天才发第一个帖子，而且第一个帖子就是向我咨询，让我感到有种历史沉重感！ 你的情况是没有完成补料，没有ME，也没有拒签，所以只能和91大部分被一刀切的属于同一个类别，你和这大多数人都只能等3月中旬的判决书发布后再采取行动，现在什么都不用做。 我觉得91还是会有个好的结果，虽然这次官司不是“参加不参加都受益”的集体诉讼，但CIC受到种族歧视的审判后主动妥协不再上诉的可能性还是有的，这意味着你可以不参加起诉，因为你的FN靠前，CIC重新审理91，你自然就排在前面了。当然这些都是我的推测，你静等判决书发布吧。祝福你，祝福大家。

评论
​你2006年7月注册，今天才发第一个帖子，而且第一个帖子就是向我咨询，让我感到有种历史沉重感！点击展开...天堂成熟了, 不仅热心帮大家, 居然还很认真,幽默....

评论
回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切天堂成熟了, 不仅热心帮大家, 居然还很认真,幽默....点击展开... 哈哈，爱我的人直接说爱吧，恨我的也直接说恨！

评论
​哈哈，爱我的人直接说爱吧，恨我的也直接说恨！点击展开...真的很欣赏你。

评论
回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切您好，天堂 我的申请时间节点如下：2006.09.03 加拿大技术移民申请寄出至香港使馆2007.02.06 获档案号2012.02.13 获S2补料通知，开始准备2012年3月底从网上获知可能终止审理2012.04.17 被通知终止审理，取消资格2012.05.22 再获通知之前通知有误，继续审理，又开始准备至2012年6月底，从CIC网上通知得知被一刀切，材料未寄出。 不知我这种情况人数多吗？有无可能参加相关诉讼？点击展开... 一声叹息。到3月底为止你和我的时间节点几乎相同。如果你早点来家园，如果备料快一点，如果。。。官司还有希望，祝好运。

评论
别着急，一切都要慢慢来....Anyway, more haste, less speed. 超赞 赏 L lelema 0$(VIP 0) 442013-02-28#20 回复: ZHU案判决书有明确的语言表述329后的SD不被一刀切法院判决会在3月发布吗？还是会无限期的拖延下去？

  ·生活百科 弗罗尼乌斯
·生活百科 包裹隔热围绕A/C管道