加拿大华人论坛 加拿大生活信息杂交水稻和转基因水稻

在加拿大

转段方舟子的文章，发表于 中国青年报2004.12.29"......任何作物、任何食品都有可能带来环境或健康风险。没有人愚蠢到会 认为转基因作物、转基因食品是例外。所以每一种转基因作物在推广之前、 每一种转基因食品在上市之前，要对其安全性进行评估。科学组织、科学 家发表报告、论文评估、研究转基因作物的风险，没有什么值得大惊小怪 的。 大家既然都承认转基因有风险，为什么分歧又那么大呢？因为反对转 基因的组织和人士把“风险”等同于“危险”，以转基因有风险为由反对 推广任何一种转基因作物；而科学组织和支持转基因的人士认为风险是 可以控制、可以承受的，不应该笼统地反对推广转基因作物，而应该具体 分析每一种转基因产品，有足够的证据表明某一种转基因作物是安全的， 就可以推广。 所以，问题的关键不在于转基因是否有风险，而在于风险的可能性多 高、是否可以控制、如果出现意外是否可以承受。有的风险根本不可能存 在（例如，吃转基因食品改变了人体基因），有的风险可能存在但是可以 控制（例如转基因食品中外源蛋白质是否会成为过敏原的问题），有的风 险难以控制但是并非不可承受（例如转基因作物对传统作物造成所谓“基 因污染”，即使真出现了，不过是在传统作物原有几万个基因中多出了一 两个，并没有使其遗传发生根本改变，不是什么灾难）。 我并非像沈树所指责的那样，斩钉截铁地认定一切转基因都是安全的。 事实上，我在原文中说得清清楚楚，我认为安全可靠的，是上市或准备上 市的转基因食品，因为这些食品都按要求做过了体外实验和动物试验，包 括：“机理研究”转基因生产的外源蛋白质是否会让植物产生有害成 分；“消化性研究”外源蛋白质是否能在消化道中被快速消化（不容 易消化的蛋白质有可能导致过敏）；“生物信息筛选”是否含有已知 的过敏原和毒素；“急性口服毒性研究”用纯化的外源蛋白质，以至 少比人类进食量高1000倍的比率喂养小鼠2周，看是否会中毒；“动物营 养研究”把转基因食品和非转基因同类食品做比较，确定它们有相同 的成分、营养和功能。 有人要求对转基因食品做几十年的人体试验再上市，这是不可行的， 因为食品不是药品，不可能长期对试验者的进食做出严格的控制，也不可 能有明确的判定指标，因此也就不可能像在病人身上测试某种特定药品那 样去测试某种食品的安全性。我认为现有的证据是能够说明问题的，因此 可以放心食用。我本人也已吃了十年的转基因食品。许多人不知道，美国 既是转基因作物最大的生产国，也是消费国，第一种转基因食品（转基因 西红柿）是1994年在美国上市的，目前美国市场上的食品大约60－70％含 有转基因成分，而且不做标记。如果有标记的话，我也会选择转基因食品， 因为转基因食品不仅比较便宜，也往往比同类食品更安全，例如抗虫害转 基因作物由于少用农药，要比同类作物更“绿色”。 沈树根据“生命高于一切的常识”要求对技术产品“疑罪从有”，果 真如此的话，那么恐怕没有什么技术产品是不能被判定有罪的。没有证据， 甚至有反面证据的怀疑，应该是“疑罪从无”，而对于有一些证据的怀疑 也只应该存疑，做进一步的研究，不能就此定罪。只有在有足够的证据时 才能定罪。有多少证据说多少话，这才是科学的态度。 沈树认为我和他一样都不是转基因方面的专家，以说明我的观点不足 为凭。我虽然不从事转基因技术的开发，但是我受过分子遗传学的专业训 练，曾经做过多年的分子遗传学方面的前沿研究。转基因技术不过是分子 遗传学的具体应用，因此我看得懂这方面的论文，也一直关注这个领域的 进展，与明显没有受过生物学训练的沈树相比，那是专得不能再专了。沈 树在文章中一再以教训的口气告诉我的“专业知识”，就都是由于对生物 学一知半解导致的。 例如，沈树认为我做为生物学博士，却把转基因和杂交做类比，是没 有专业知识的表现。到现在为止我还没见到哪个生物学家认为我这个类比 有硬伤，虽然有很多生物学家在读我的文章。在这个问题上没有专业知识 的是沈树。虽然转基因作物转入的基因往往是异种生物的基因片段，但是 不同物种的基因的化学性质都是一样的，调控机理也相似，所以这种操作 并不会产生什么“违背自然规律”的怪物。事实上，在病毒的作用下，跨 物种的基因转移在自然界是会发生的，转基因技术和杂交技术一样，也是 “对大自然的模仿”。沈树说“这种事情在有限的时间尺度内是不可能自 然发生的”是一句外行话，果真如此的话，人们还担心转基因作物与杂草 发生基因交流的风险干什么？杂交虽然是同种或近亲种之间的基因排列组 合，但是学过遗传学的人都知道，基因重组会出现全新的性状。我们在杂 交育种时，只挑选我们想要的某种新性状，但是谁能保证没有同时连锁了 有害的新性状？如果转基因作物“污染”了其他作物，很容易通过检测那 个外源基因而检测出来，而如果杂交品种也发生了“基因污染”，是难以 检测的。要是根据沈树“疑罪从有”的原则，是不是也该判定杂交品种有 罪？ 实际上，我是不是转基因方面的专家，并不重要，因为我并非在标新 立异提出自己的看法，不过是当了主流科学界的传声筒而已，而这只要读 得懂专业文献就够了。沈树虽然引用了论文，但是显然没有读过或读不懂 这些论文。例如，沈树文章中提到，2002年英国做过关于转基因食品安全 的第一个人体实验让12名健康志愿者和7名手术切除部分结肠的志 愿者，食用含转基因大豆的汉堡包和牛奶冰激凌食品。“结果提示：在部 分志愿者体内，有极小量的肠道细菌摄入了大豆转基因。”这个介绍是很 不准确和有误导性的，很可能是从反转基因的宣传材料抄来的。真实的结 果是：在健康人排出的粪便中，找不到任何转基因大豆的DNA（它们全被 消化了），他们的肠道细菌内也不含转基因大豆的DNA。在结肠被切除的 人排出的废物中，有3.7%的转基因大豆的DNA保留了下来，七名病人中有 三人的肠道细菌体内发现了转基因大豆的DNA。而且，让这些人服用普通大 豆，也能在排泄物中发现同样含量的大豆DNA。转基因DNA并不特殊。所以 这项实验只是表明，在非常特别的情况下（结肠被切除），有很小的一部 分食物的DNA有可能被肠道细菌吸收。由于人体不可能吸收外源DNA，所以 这项实验并没有说明转基因食品在任何情况下会有害健康。 ............................................”

  ·中文新闻 昆士兰青少年在穆伦巴唐斯（Murrumba Downs）开着被盗汽车闯红灯
·中文新闻 澳洲航空在悉尼机场发动机“爆炸”迫使紧急迫降