在加拿大
是时候离开这个协会了！！！听昨天去参加年会的同学说，一出闹剧准时上演。李志刚带着一帮人到开会地点砸场子，警察出动，会议开不成了。李志刚那帮人的表现，，衣冠楚楚的LM呀。做人做成这个样子，也是一种极品。一声叹息，陆见明老人家歇歇吧，玩不过就算了。PS：网站看完了，再把前段时间收到的邮件一对比，，一声叹息，大家讨论下：1、中纪*委王老板发力，把西大大和李二爷罢免了，这未免有点穿越吧？2、儿皇帝看来不仅仅是在中国政治上有，这个陆见明应该感到荣幸，他的待遇跟胡和谐差不多。3、狠呀，这些人把国内那套照搬过来了，杀人不见血呀，逻辑清楚、节奏和时间的控制能力，陆见明不够玩的，老人家该歇着了。尊敬的各位理事、各位会员：我本人被现任常务理事吴毅仁称为加中科协的trouble-maker，我想通过如下的事实来回答究竟谁是trouble-maker：一、2013年9月，沈忠尧提出收集选举意见并召开工作会议讨论，沈忠尧在这个过程中丧失了作为选举筹备负责人应该具备的中立原则和职业操守：1、提出违反By-Law的选举细则，对会员申请成为理事、常务理事候选人提出诸多苛刻的附加条件，更荒谬的是，提出只能由本届常委会推荐一位会长候选人。在加拿大社会里，这种行为 正常 or 不正常？2、沈忠尧利用其选举筹备小组组长的身份联系部份理事，对陆见明进行诋毁。3、沈忠尧、李志刚、吴毅仁多次找我，要求我不要再参加会长选举，支持李志刚作为唯一候选人参选会长，并承诺将给予我的名誉会长甚至加中科协主席的职位。我不愿意进行这种暗箱操作，当场进行了回绝，我认为任何事情都必须在阳光下进行。4、沈忠尧利用其在常委会中的势力强行对其违例细则进行e-mail投票（协会章程规定e-mail投票无效），试图造成常务理事会投票通过的既成事实假象。 正常 or 不正常？究竟是谁试图阻挠理事会新成员的加入，意图操纵选举，这种严重违反协会章程的行为合法还是非法？二、2013年年初，科协召开常务理事会，吴毅仁等人即提出要求沈忠尧担任2013年换届选举的负责人。时值本届科协第二年任期的开始，急不可待地插手布局年底的选举。正常 or 不正常？三、 2012年6月，李志刚提出成立加中科协监督委员会并坚持由沈忠尧担任主任，陆见明认为可以支持沈忠尧筹备此事，但出需要有实施细则及职责界定，而且根据 加拿大社会的准则及BC省社团法的规定，不能由执行者监督执行者（常委不能监督常委，应在协会外部选择中立公正的、德高望重的人来任此职。）监督委员会自 始至终处于筹备状态，从未经过常务理事会的批准成立，更不要说修改章程等事宜。2013年1月，陆见明专程到Surrey与李志刚及沈忠尧就监督委员会事宜进行谈话，李沈二人同意终止监督委员会的工作，并在随后的常务理事会会议中进行了通告。结果：沈忠尧自行推出一个草案，指定由李志刚（现任常委）、张勇军（现任理事）作为成员并绕开会长及常务理事会，向理事会成员发出邮件，自行宣布监督委员会成立。 正常 or 不正常？本不存在的监督委员会在选举出现争议的关键时刻，又以裁判的身份出现。 正常 or 不正常？四、2012年3月，陆见明向沈忠尧（原加中科协专家组组长）提出需要汇集会员的科技成果和信息，便于向外界集中推广会员成果，帮助会员创业。结果：沈忠尧置若罔闻，拒绝提供所有以前收集的信息。 正常 or 不正常？陆见明为了帮助会员，牵头组织多位常委，成立了加中科协专业委员会，从零开始，两年来共组织活动20多场，吸收了近百位科协新会员。这些活跃的新会员难道是沈忠尧害怕的理事会新参选者？为什么要拼命抵制这些新会员加入理事会？五、从2012年1月至2013年4月，上届科协的财务移交工作在经过大量的请求和沟通历时1年多才完成，在此期间陆见明为了维持科协的正常运转，只能由个人支出各种必要的费用。这一现象 正常 or 不正常？六、2012年7月和12月，科协召开理事扩大会议及2012年年会，李志刚、沈忠尧、吴毅仁无故且不请假而缺席科协的重要会议，引起与会嘉宾的质疑和问询，伤害了科协的名声。 正常 or 不正常？陆见明加拿大-中国科学技术协会 会长
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）知道加中科协是从2011年总领事馆对科协举办一次会议的狠批，当时也是搞得北美各个论坛纷纷转载，很好奇这是个什么样的协会？还出来招摇撞骗。
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）这次打架在UBC的论坛里就被形容为狗咬狗，嘻嘻，也看了markjyu的贴子，形容得很贴切呀。
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）这个陆见明也是的，搞不过人家就老实点吧，还拼了老命上，这下好了，啥也没捞着，沾了一身骚臭，很爽吗？参加过科协的一两次活动，这陆见明说话啰嗦，口音还重。不过，实话说，人是个老实人，忠厚型。玩不来政治就别玩嘛！
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）直播中，又有新情况，会长说年会继续开，常务理事会说不开了。呵呵，热闹！加中科协会员：大家好加中科协常委近期就科协的年会问题在11月26号及30号二次紧急常务理事会中开会讨论，对于推迟年会已形成多数意见，12月1号师炜 函由于个人原因辞去常委等所有加中科协职务， 所以目前由于各项年会准备工作都没就绪，年会程序和选举细则等尚待进一步商榷，所以12月7号开年会已无法保证给全体会员一个公平，公开，公正的换届选 举，同时也收到一些理事建议推迟年会日期。根据加中科协常委会对2013年会的意见精神，加中科协2013年会将推迟举行，因此原定在 12月7号的年会将被取消。加中科协年会筹备小组将会根据筹备工作情况尽快将有关年会新的安排通知会员。此期间如对年会有任何建议可以回信到：[email protected]。加中科协常务理事会2013年12月4日
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）看来这个常务理事会是非把会长搞趴下不可了，那当初你们这些人选陆见明干什么？byebye，再去看看快要被打倒的人的网站了，说不定什么时候被人搞掉了也有可能，先赶紧围观下。
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）这些个华人协会，总会，最恶心，有些个成天巴结中领馆，有骨头就上，一看不好掉头又跑还动不动就代表什么哪些海外华人之类的，谁给你权利代表的，滚前几年一个什么华人老人协会为争个会长还打的一团糟，都那岁数了，累不累啊，不怕犯心脏病啊
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）LZ当初进这个协会的时候，就是想混点熟人，将来换个工作、跳个槽啥的，没准能帮得上忙。上周收到一封邮件，说是新会员发出来的，把陆见明说得一塌糊涂。我就在想，NND，这个新会员能量挺大呀，刚加入协会就把通讯录搞到了，LZ想弄都弄不到。这些狗B自己咬吧，凭什么把俺的邮箱泄露出去，给LZ使劲灌垃圾邮件。
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）哈哈，直播继续中，赶上今天我休息，看看这出争斗。各位会员：我再次声明，当前[email protected]及任何人使用加中科协常务理事会、监督委员会所发出的邮件均为无效。我陆见明为我署名发出的邮件负责，任何人在未署名状况下发出的邮件均为制造混乱。陆见明加拿大-中国科学技术协会 会长
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）这会长还挺有血性的，单挑那些不敢冒头的人，得赞一个！！
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）楼主，咱另立山头肿么~~~~？
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）楼主，咱另立山头肿么~~~~？点击展开...乍一看，老兄这个建议不错呀，咱们另外玩后来想想，万一今后蹦出来一个白眼狼，拿着枪指着我说要让我余生付出代价，，死翘翘了这年头，啥事都有人做得出来呀
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）这些个华人协会，总会，最恶心，有些个成天巴结中领馆，有骨头就上，一看不好掉头又跑还动不动就代表什么哪些海外华人之类的，谁给你权利代表的，滚前几年一个什么华人老人协会为争个会长还打的一团糟，都那岁数了，累不累啊，不怕犯心脏病啊点击展开... 颇有此感受
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）好了，由你直播，我可以歇了。
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）加拿大中国科学技术协会2013年年会组织工作会议（理事扩大会议）会议记录时间：2013年11月24日地点：887 Great Northern Way, Vancouver, BC参加人员：常务理事、理事及其余人共２９人主持人：师炜函(Steven Shi)会议内容：师炜函（常务理事，协会秘书长）：会议的最终目的是把科协办好，请陆会长介绍一下这两年工作的情况。严诚（理事，科协元老）：我认为报告要放到年会里去做，请老陆不用在这里讲，或者少讲几分钟。陆见明（科协会长）：今天的会议是年会的组织工作会议，也是科协的理事扩大会议。根据科协常委会讨论结果，由刘志毅负责年会全面工作，里面分两个小组，一是由朱江负责的论坛小组，一是由沈忠尧负责的选举筹备小组。由于常务理事会中出现了比较大的争议，首先这些事情对大家造成了骚扰，我向大家表示歉意，不管真实情况怎么样，加中科协出现了这些事情，我作为会长是有责任的。今天的会议想达到如下几个目的：1、科协始终需要发展，今天请大家来想听听大家对两年协会的工作提意见，包括我个人有什么做得不好的，都请提出来。批评、骂都没关系。我会把大家的意见写到工作报告里去。2、科协是一个联谊性质的组织，我希望大家对科协今后的发展多提建议，我把大家的需求和建议总结起来，我移交给下一届理事会，希望下一届理事会能认真考虑大家的意见。3、今天希望大家能够形成共同的意见，把年会开好。关于科协目前的矛盾，我的观念已经在邮件里表达了，这里我就不讲了。我作为会长可能年龄偏大。但我依然努力在本届科协里面做了三件事情，A、科协是一个联谊性的组织，要为会员服务，我建立了科协的newsletter；B、为了帮助更好地创业，我建立了4个专业委员会，凝聚了人气；3、创业需要资金，我与中国银行签订了战略合作协议，中国银行可以帮助会员创业。作为我个人，不可避免有很多缺点，欢迎大家提意见。作为现在碰到的这些问题和争议，欢迎大家提出来，我作为会长来回答大家的问题。现在请大家发言。因为有针对我个人的意见，所以我们可以请中立的人士来作为主持人。师炜函：陆会长这么提出来很好，因为这两天我的名字也不停地出现在e-mail里，也是当事人，在下面讨论协会争议这部份，我不合适作为主持人，有可能有阻塞言路之嫌。我想建议严诚博士作为主持人来主持那部份的内容。严诚：你作为协会的秘书长，你在交接之前你要尽好你的责任，这无关中立不中立的问题，这是你的职责，大家都看着的。这也是一个机会能够看出来你这个人是否专业，是否能够包容不同的意见。有什么问题，大家可以当面指出来。多人提议会议继续由师炜函主持。Jun Huang（会员）：建议请Steven继续主持会议，如果大家有意见，我们再来重新选一个主持人。师炜函：我们准备用1个小时的时间来收集意见和建议，那现在根据大家的意思缩短，我们进行下一个话题。陆见明：现在的争议是发生在常务理事中间，理事和会员并不清楚这里面的情况。我和李志刚有不同意见，这是很正常的，但大家要按照规矩办事情。没有规矩就不成方圆，规矩也不是我陆见明定的，有By-Law可以作为依据。最后的目的就是团结起来，排除干扰，把加中科协发展得更好。师炜函：现在请大家发言，关于最近的几次email，一个是发给全体会员的关于王维自动放弃常务理事资格的通告，然后就是这几天的email，包括出自监督委员会的、选举筹备小组的，陆会长的总共4个公开email。大家可能有很多疑问，我们采取举手提问的方式来解释大家的问题。李志刚（常务理事）：我是上届会长，几年前的合作非常愉快，但最近我们之间出现了一些分歧。总的来说，科协这两年还是有了发展，但中间也出现了一些问题。一是常委层面发生的事情，在理事和会员层面基本上都不知道，按说常委会做出的决议应该让理事和会员知道，让他们了解科协发生了些什么事情。5月份常委会有了决议，沈忠尧为选举筹备小组组长，陆见明后来提出由刘志毅作总体负责。沈忠尧（常务理事）：我就不作自我介绍了，我在2009年开始做换届选举，当时李玮就赞扬我搞得很好，然后2011年搞了换届选举，大家也非常满意。当时我们推荐陆见明作会长的时候，另外还有3个人都想竞选会长，使我们内部有一个协调的过程，这里面有一个投票的问题，所以最后保留了陆见明作为候选人。我的想法就是在常务理事会要达成一个共识，选择1个人作为会长候选人，这就引起了比较大的争议。争议的起源是我9月份发邮件召集所有常务理事来Surrey，讨论今年的年会工作究竟如何做，所有的常委都愿意来参加这个会议。就在开会的前一天，有人让大家不要来开这个会，所以常委讨论年会工作的会议就不了了之。我和李志刚去找了陆见明，谈了4个小时，最后陆见明让我发邮件通知大家征求意见。师炜函：我提一个问题，在你们的讨论中，有没有提到“让陆见明不要再参选会长。”这种劝诱性的话题？你可以不回答这个问题。（李志刚：没有，没有。）沈忠尧：我是为了一个周全的考虑，对会长候选人作了这个的安排。（师炜函：请问你是根据By-Law里的哪一条来做这样的重大决定？你有什么样的权力来做这个事情？这是暗箱操作，不是周全。）Roy Lai（会员）：我是新会员。刚刚我们讨论的是沈老师是选举筹备小组的组长，李会长的意思是怎么又冒出来刘志毅成了负责人？李会长是不是想讨论刘志毅的身份是不是合法的。（李志刚：不是合法非法的问题，这是常务理事会决定的。）（沈忠尧：我作为选举筹备小组组长向会长和常务理事会负责，我不向某一位常委负责，不是我向某一位常委汇报，然后由他向常务理事会汇报。）Roy Lai：我被打断了，我是想听志刚的意见。李志刚：选举筹备小组在历史上是直接向会长和常务理事会负责的，这样比较顺当点。后来在讨论选举事情中出现了很大的分歧。主要意见集中在今年科协的新人特别多，怎么搞好这个事情。（师炜函：请把筹备选举小组的意见草案放给大家看。）李志刚：我给大家解释一下，我参加了中华文化中心等其他的一些组织，他们在每次换届选举当中，前届理事会会为下一届理事会推选一些候选人，为了让组织有延续性，所以我是想让加中科协也采用这种方式。上届理事只要愿意继续作为理事的，我们将让他们作为理事。当然新人也是必须的，我认为新人只能换一部份，这样比较合理，目的是平稳发展，承上启下。Jun Huang：科协以前的选举是采取推荐的方式还是开放的方式？陆见明：我在科协20年了，每次选举都不会限制。选举筹备小组组长一般由资深的会员，本身不是常委也不参选常委的人来担任。候选人资格是根据By-Law来决定的，刚才李志刚提到的中华文化中心，他们的宗旨和目的和加中科协是不一样的，不能照搬。Jun Huang：我还有一个问题，By-Law的规定是什么？李会长你提到别的协会的操作方式，但我认为科协的游戏规则是怎么制定的，我们需要按照科协的章程来做，而不是别人的。这是我的意见。李志刚：科协的理事推荐选举由来已久，理事候选人必须由两个以上的现任理事推荐才能成为候选人。加中科协的会长也不是谁说来选就可以选的，上次陆见明在选会长时，确实有好几个人来参选，我做了一些工作，最后推荐陆见明作为会长候选人。这次为什么要这样做，原因就是想把这种做法延续下去。因为协会大了以后，很多人都不认识，在这种不了解的情况下，最好还是有几个人推荐。Jun Huang：在你提出来的选举方案中，提到新人不能超过4人，也就是科协43位理事中，最多也就只有4位新人？其他全部都必须是老理事？李志刚：这43个老理事里，可能会有一些人不愿意参加，他们空出来的位置再由新人补上。如果这43个老理事觉得做得很好，那么他们自然就成为下一届理事候选人。Jun Huang：我觉得规则是怎么定的，就应该怎么样去做。李志刚：By-Law是大家应该遵守的一个原则，但实在地说，By-Law有很多灰色地带，左也可以右也可以，这个时候就需要常务理事会做决定。Sunshine Chen（会员）：有意见有分歧的时候，应该把这些放到桌面上来沟通。我收到email的时候很惊讶，这种不友好的气氛不符合加拿大的环境。这种通过邮件来诋毁人是一种under table的做法。在国外，很多时候我们中国人不受人尊敬，就是因为我们人格不坦坦荡荡，做事喜欢暗箱操作。沈忠尧：刚才师炜函非常认真非常严肃地问我，到底有没有说叫陆会长不要再参选。我本来不想回答这个问题，我仔细考虑后觉得应该说一下。作为朋友，我是这样做过。原因是一陆见明对我说过如果他不当会长，协会可能会分裂，二陆见明说过如果他不当会长，他宁愿这个协会死掉。（李志刚：老沈别说了。）陆见明：我没有说过让协会死掉这种话。第一个话题我说的是如果老沈一定要让志刚当唯一的会长候选人，加中科协会出现分裂的。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝李志刚：第二个争执的问题是关于王维常务理事资格的事情。这个事情没有经过常务理事会讨论，没有任何消息，也没有经过理事会的通过，就直接由会长发出这样的通知到会员。这引起了现在一系列的状况。这种事情我们应该公开让常委、理事和会员知道。导火索是开除王维的事情，我们认为不妥。王维是历史上在资金方面对加中科协帮助最大的一个人，也帮我们提供了办公室使用。（师炜函：王维分两次给科协捐了4000块钱，一次是5年前在南京的会上3000；一次是2年前作为赞助商赞助了1000。）（沈忠尧；今年我收到他计划捐款…..。）李志刚：老沈，别说了。第二点指责王维不参加常务理事会会议，这个要从双方面来找原因。第一他没有到任何开会的通知，他的gmail被黑掉了，早就改掉了，1年多以前就通知了我们。（师炜函：这个邮件更改通知我没有收到，如果你有收到，请出示你的原始邮件。）李志刚：我没有说通知你，但是王维通知给了所有的朋友。（师炜函：那加中科协不是他的朋友？？？我应该说，秘书长没有收到。）李志刚：一个常委没有来开会，作为秘书长，你没有联系他，就是失职。（师炜函：据我所知，你和他个人一直都有联系，你应该早点告诉他。）李志刚：没有，我一年多没有跟他联系了。（师炜函：包括泰安的事情，也没有跟他联系？）李志刚：泰安的事情王维后来没有参与了。所以，这一点你用By-Law是不合适的。第二点在By-Law说，作为常务理事的候选人来说，他一年大部份时间不在加拿大是不能作为提名候选人的。但是作为已经高票当选的现任常委，不再是一个候选人了，就不适用这个条款。在马上就要改选的时候，不应该作出这样的决定。（师炜函：宣读By-Law第29款第11条，请注意By-Law中“or”和“and”的不同地方.By-Law英文：If an executive council member is absent 3 times without notifying the president, it is regarded he/she has given up the executive council position or proposed by the president and passed at the executive council meetings, the executive council member is exempted his/her executive council position; By-Law中文：常务理事如果连续三次不出席常务理事会会议又没同会长请假，视为自动放弃其常务理事职位 或 经会长动议，常务理事会通过，免去其常务理事职务）（Sunshine Chen：我的理解想通过一个举例来说明，如果一个学生被清华大学录取了，但他又没有遵守清华大学的校规，所以他就此而丧失了学籍。）李志刚：我把前提忘记了，他根本就没有收到你的开会通知，他怎么来？（朱江（常务理事）：我说两句，我在加拿大被罚过款，为什么呢？我跟警察说，我不知道你这个By-Law。警察说，你不能不知道。在科协章程写着，会员要知道、熟悉和接受加中科协的章程。如果你说，我是常委但我不知道科协章程，这是说不过去的。）李志刚：这是两回事，你说的是知道章程，我说的是没收到通知。（朱江：你作为加中科协的常委，如果几年都没有收到协会的通知开会，就应该去了解清楚到底科协的现状，主动去联系和询问协会。）（沈忠尧：开完常务理事会后，都有一个meeting minutes，作为会长和秘书长，对没有来的人，有没有做check call？）李志刚：那么这个事情起码是有争议，既然有争议，要给他本人有一个申诉的机会。（陈凤阳（会员）：大家有争议，应该说双方都有责任。在争议出现的情况下，怎么样处理他的这个常务理事的资格问题，这就落到常委会的责任上了。）李志刚（沈忠尧）：没有讨论过。（Howard Wu（会外人士）：可能我是在座的唯一一个法律专业毕业的，我是在美国念的法学院。首先，每个NPO都有自己的By-Law，协会需要告诉government，协会的游戏规则是什么。Design rule是什么，我们就应该怎么去做，这是作为科技人员的基本常识。协会可以update自己的By-Law，但是要经过开会和报给government。我参加过其他的board，也有类似的规矩，如果几次会议no show，就会失去board member的资格。Anyway，或许有很多客观的事实造成他三次以上的缺席，但他作为常务理事至少已经有很长时间没有出现了。我认为，虽然这个通告从communication这个角度有欠沟通，但不是一个不妥当的决定，你不能说这个通告是一个mistake，它是可以执行的，必须依照By-Law来。李志刚：但它是一个有争议的事情，你不能说一棒把人家打死。（Dehua Shu（会员）：Howard的意思应该是说，虽然这个通告是有瑕疵，但从法律的角度上来说，它是可以被执行的。）（Howard Wu：对，从执行的角度上讲，这是可以被执行的。）（师炜函：有一个会员看了这个通告，曾经问过我。如果常务理事会利用权力去否定By-Law，是不是意味着推翻By-Law? ）李志刚：那也应该通过常务理事会来决定。（师炜函：By-Law写的是“or”的关系，自动放弃 或 常务理事会决定）李志刚：那也应该给别人一个机会。（Dehua Shu：根据法律专业人士的观点，通告这是成立的。）李志刚：法律专业人士的观点没错，但每个人都有自己的观点，大家各有各的观点。大家有不同的观点，那就只好通过表决来解决问题。（Howard Wu：我是在北美出生的，30年前的协会可能就是这个样子，这里有一种文化的差异。从中国文化来讲，你可能需要多一些沟通，但是对于北美的人来说，不按照By-Law来就是暗箱操作。）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝话题转移：李志刚：现在说第三点分歧，老沈作为筹备小组的负责人在年会时间、地点完全没有通知的情况下，他正在咨询的时候，老陆发了一个通知，说年会在12月7号召开。这个过程是不对的，你没有跟常务理事会说过这个事情。朱江（师炜函）：12月7号不是早就定下来了吗？大家看一下8月份的常务理事会决定。沈忠尧：我是筹备小组组长，时间地点什么都不知道，开年会的通知怎么由加中科协发呢？严诚：我来做个证明，在年中的时候，陆见明给我打电话，说12月7号要开年会，同时也是加中科协20周年。我是加中科协很老的会员了，因为历来发生问题我比较中立，陆见明给我打电话是希望我去请陆耀光、郑延友这些老会长。虽然过去有分歧，但20年不容易，想请大家都一起来。我可以证明这个时间是很早以前就定下来的。沈忠尧：12月7号是定了，而且常务理事会也说了。后来，为什么我发了一个可能要延迟的邮件。因为年会报告很多东西都没有取得统一的情况下，常务理事会里是一个对立状态，那你这个通知是怎么一个说法？Sunshine Chen：谁是会长？师炜函：左边这个是陆见明会长，右边这个是选举筹备小组组长沈忠尧。Sunshine Chen：我的意思是说筹备选举小组组长是负责整个年会，还是负责选举的？李志刚：我来解释一下，为了公平起见，全部选举活动，不管你是什么人，你都要服从这个小组的统一领导。但是开会这个事情还没有最后确定，然后陆见明就发出这个通知。Sunshine Chen：是不是意味着在美国大选期间，他的选举团队可以领导现任总统？我有点不理解。李佳颖（理事）：我在加中科协很多年了，科协20年很不容易。今天也看到很多新面孔，我也不知道发生了什么事，那么新会员就会更困惑了。大家很困惑究竟是会长说了算，还是筹备小组说了算？严诚：李佳颖说这个问题是有理由的，11月22号我收到一封邮件（出示邮件），加中科协监督委员会关于处理XXXXXXX的决定，落款却是“加拿大中国科学技术协会”。我理解你的意思在整个选举期间，会长工作暂停，由监督委员会、筹备小组take over。陆见明：监督委员会是老沈，选举小组也是老沈。李志刚：那你陆见明发出那个开会通知，为什么用“加拿大中国科学技术协会”的名义发？严诚：陆见明作为会长，他发出这个通知，我没有疑问。师炜函：最关键的是作为会长，我作为秘书长，我不能control我的email address。我管理不了account，谁在替我管这个事？李志刚：这个又回到常委会的层面了。沈忠尧：我是感到很遗憾，AGM邮箱没有通过我，首先被改了。李志刚告诉我，你（师炜函）封了我邮箱。两个小时后，邮箱重新开通。网管都不能这样做的，但有人这样做了。因为加中科协一直是志刚在管这个事，所以你改了3个密码，没有交回来，最后通过网络管理公司那边处理，把权限拿回来了。首先是有人做了不漂亮的东西。Ian Zhang：所以你就做了更不漂亮的事情？李志刚：你怎么这样说话？你什么意思？Wei Cai（会员）：我说一句话，我的同学有收到这些邮件的，他们写了一封日志。极尽挖苦的语气，挖苦这个协会，然后放在学校的人人网上面，转发次数很多。沈忠尧：大家都应该深思一下，为什么造成现在这样混乱的局面？Dehua Shu：我提两个问题，刚刚沈老师说他发出了监督委员会的邮件，我想确认一点，这个邮件是你发出来的。这个行为是由你做出来的。第二个问题，我认为info邮箱应该是协会的公共财产，它不是某个人的私产。好，谁有权力用它？我的问题是，网管是不是有权力利用你的职权去操纵协会的事务？李志刚：我非常想回答这个问题，加中科协2012年1月第一次常务理事会的职责划定，李志刚负责对外宣传，对外统一口径，包括网站、新闻媒体的文章都要经过我李志刚审核后才能出去。Dehua Shu：就是划定了你的职权。李志刚：2008年的时候，网站是我帮着建立起来的，一直都是我在管理。我做网管这是由常务理事会决定的，这件事后来发生了变化。今年的10月份，我的所有权力突然被拿走了，事先也没有告诉我。我就写邮件问这个事情，师炜函说会长把这个权力收回去了。（师炜函：有邮件在这里，我念一下。）李志刚：先听我说完，我就很奇怪。你没有通过常务理事会，你就说会长收就收回去了，事先也没有给我打个招呼。说会长认为你现在管这个网站不合适了。（师炜函：我没有说过这句话。）李志刚：对对，你没有说过这句话。然后，我问现在的网管是谁，我需要交接一下。没有回应。包括newsletter，本来是审阅：李志刚，后来过了两周，是审阅：陆见明、李志刚，再后来就是审阅：陆见明。什么都没有跟我商量一下。Dehua Shu：对不起，志刚。我的问题是：info邮箱是协会的，还是某一个网管的？李志刚：邮箱和网站，包括newsletter都属于协会的。因为师炜函休假，这个邮箱就应该是老陆在负责，老陆连续从这个邮箱发出了王维的事，年会的事，都没有经过常务理事会同意。11月7日，常委会搞了一个紧急的动议，9个人投票，5个人表示同意，暂时停止老陆的会长职务。师炜函：在科协By-Law和工作惯例里，不允许email投票。你根据By-Law的哪一条组织这次强行投票？（未完，持续更新中）
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）焦点聚集焦点一：不公平选举细则导致的矛盾焦点二：协会网站及info邮箱被非法占据焦点三：由于会员邮箱等个人隐私信息被泄露，出现带有诽谤、侮辱及人身攻击的恶意邮件。焦点四：对王维自动放弃常务理事资格的通告—————————————————————————————————————————焦点一：1、沈忠尧于10月15日发出有关选举细则，直接违反By-Law，提出理事候选人不能超过47位（现任理事43人），常务理事候选人不能超过10位（现任常务理事9人），并且强行对候选人报名提出诸多限制条件；2、在遭到一些常务理事的强烈反对后，吴毅仁10月22日提出了第二个方案，核心内容：新人进入理事会不超过10%，理事候选人不超过43位，常务理事候选人不超过9人，会长候选人不超过1人。并且使用限定词“大家公认的候选人”，什么是“大家公认的”？3、10月23日和27日，沈忠尧不顾其他人的反对，依旧公然违反By-Law，两次将其选举细则发至常委，试图利用其在常务理事会中的优势强行要求投票。4、李志刚及沈忠尧在我及其他部份常委的压力下，改口称不阻挠新会员参选理事，但前提是上届理事在退出选举后，新人才能有机会递补。细节：沈忠尧10月15日提出的理事候选人不能超过47位，吴毅仁10月22日提出的新人不超过10%，这中间有何关联？答案：协会现任理事总数为43人，10% 就是4个人，这两份方案就是玩弄文字游戏，其根本目的就是阻止新人进入理事会。背景：10月15日下午，李志刚与沈忠尧找到陆见明，谈了4个小时。核心内容：陆见明不要参选会长，支持李志刚作为唯一会长候选人参选。陆见明坚决反对，明确表态，李志刚可以参选会长，其他报名者也可以参选会长，为什么要求李志刚是“唯一会长候选人”？最终，谈话不欢而散，当晚沈忠尧便发出了其制定的选举细则试图逼迫陆见明就范。—————————————————————————————————————————-焦点二：协会网站及info邮箱被非法占据请见《会长观点》“四、矛盾的引爆时间”—————————————————————————————————————————焦点三：由于会员邮箱等个人隐私信息被泄露，出现带有诽谤、侮辱及人身攻击的恶意邮件。请见《重要事实》第四部份————————————————————————————————————————–焦点四：对王维自动放弃常务理事资格的通告1、关于对王维自动放弃常务理事资格的通告是依据By-Law第29条第1款及第11款的规定做出的，By-Law的具体内容如下：By-Law第29条第1款规定：英文：The nominated executive council candidates need to reside in Canada for the most time in a year besides meeting the duties and obligations listed on Section 25 as regular members and council members;中文：常务理事当选人除有投票权的正式会员和理事的基本条件，责任与义务以及26条列出的条件外，还应当一年中大部分时间定居在加拿大境内；By-Law第29条第11款规定：If an executive council member is absent 3 times without notifying the president, it is regarded he/she has given up the executive council position or proposed by the president and passed at the executive council meetings, the executive council member is exempted his/her executive council position;中文：常务理事如果连续三次不出席常务理事会会议又没同会长请假，视为自动放弃其常务理事职位 或 经会长动议，常务理事会通过，免去其常务理事职务。2、李志刚等人对此提出两点质疑：A、李志刚提出：王维是常务理事当选人，而不是候选人，所以此条By-Law对其无效。（Q1：By-Law英文提出候选人need to reside in Canada，“need to”的要求是什么？）（Q2：作为候选人，必须要承担相应义务，而作为当选人，则不用再承担相应义务？）B、李志刚提出：王维因为邮箱变动问题，与协会失去联系，从来没有接到过开会的通知，所以就无法出席会议。（Q1：王维自己证明从2010年就回深圳，此时还是在上届会长李志刚的任期内。王维声称与协会失去联系已有3年时间，而当时会长李志刚却在2012年依然与王维保持着联系（李志刚自述见11月24日会议纪要），李志刚使用的是什么样的逻辑？）（Q2：王维作为本届科协当选常务理事，其邮箱发生变化，不通知协会秘书处或是其他常委，反而指责协会秘书处不与他联系，这是又是什么样的逻辑？）3、相关的会员讨论及法律专业人士意见请见“11月24日会议纪要”。
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）重要事实一、李志刚的行为二、沈忠尧的行为：沈忠尧在筹备选举过程中，丧失中立性。制订违反By-Law的选举细则，试图操纵选举；联系会员及理事，歪曲事实，散布不实言语。（请见网站内的相关内容）三、吴毅仁及王维肆意发送对他人的攻击、辱骂的邮件，尤其指名对他人进行极其恶意的人身威胁。（请见如下邮件）四、协会邮箱被控制，发生严重泄密事件，不明身份的人非法利用协会会员通讯录向全体会员发送捏造的、侮辱他人的恶意邮件，为达到不可告人的目的，蓄意诋毁他人的诚信。（请见如下邮件）Q：此邮箱（[email protected]）已被秘书处证实并非科协会员拥有。非会员从哪里得到的全体会员通讯录，对会员进行邮件骚扰？发信人又是从哪里对常委之间的纷争如此之了解？或许我们可以从此匿名电邮的书写习惯及词语使用上能够找到与科协其他工作邮件的相似之处。五、王维自动放弃常务理事的通告，根据法律专业人士的观点，从执行角度上是符合By-Law和法律的要求的。（请见24日会议的meeting minutes）—————————————————————————————————————————一、李志刚在本届科协任职期间，多次犯下严重错误，包括1、公然使用本届科协会长的名义参加协会对外社交活动，严重挑战社会组织的体制；（请见如下资料）2、李志刚虽然被本届常委会授予对外联络的任务，但他偷换概念，通过把持科协网站管理权限使自己凌驾其他常委之上，介入本应由本届会长和秘书长负责的科协对内日常运作。3、利用把持协会网站及邮箱的权力，私自更改协会info邮箱的密码、私自设置未经批准的协会对内联络邮箱AGM2013，更涉嫌在11月22日直接参与非法占据协会网站及邮箱的严重错误行为。通过不正当的手段，以网络管理之名行操纵协会事务之实。（请见如下邮件） From: [email protected]: 27/10/2013 3:25 PMTo: Steven ShiCc: Zhongyao Shen; Jianming LuSubject: Re: AGM2013邮箱（[email protected]）？Steven，您好！不好意思，请原谅！ 因为我不知道从什么时候开始开邮箱要秘书处审批及统一管理； 我义务为加中科协做网站，网管十余年，开过无数电邮，一直都有此权限（偷换概念？李志刚作为网管，有权力为任何人开通协会公开邮箱？）。如今有何新规定？ 可否将秘书处有关此事的职责及有关规定发给我一下。谢谢！Jerry—————————————————————————————————————————–三、吴毅仁及王维肆意发送对他人的攻击、辱骂的邮件，尤其指名对他人进行极其恶意的人身威胁On Sun, Nov 3, 2013 at 5:56 PM, Richard Wu <[email protected]> wrote:I was shocked at the announcement and could not believe my eyes.Steven called and emailed to me yesterday and today, asking me and the others to calm down. He explained a lot why the calm-down is so important. I was about to talk to all of you to consider his suggestions. Now I have understood why we need to be calm down because Mr. Lu was planning to put ”his knife” on the neck of each one of us and he needs this calm-down time to eliminate us by surprise. What a dirty tactic!Personally, I am fed up with Mr. Lu’s leadership for the reasons we all know!I fully support Wilson in immediately discussing ways to make Mr. Lu step down or simply make him irrelevant.Mr. Lu can’t simply and repeatedly abuse the presidential power without any severe penalty.I demand he step down immediately. If he does not step down, we will make him pay a great deal for the rest of his life.（Q：为什么让别人的余生付出惨痛的代价？使用什么未知的手段？）Richard Wu—————————————————————————————————————————–From: Steven ShiSent:Thursday, October 24, 2013 5:21 PMTo
irector CCSSTSubject:RE: 为了把协会办得更好, 更团结!Wilson先生，您好！谢谢您今天对过去两年所做的阐释！事实就是实施，问题就是问题。没有人会忘记历史，没有人会忘记您曾经的经济支持，没有人会忘记您曾对科协发展及加中科技集团发展的承诺，所以在您2年前未能出席选举的情况下，大家依然用投票支持您成为常务理事。。。 所以，您一定会理解部分常委以及秘书处在近两年内没有得到任何正式的来自您的活动信息的情况下做出的判断和认知：“作为大老板的Wilson，是不是无所谓加中科协了？”，而在过去的两周前开始您又突然变得有时间来关心科协，又会让大家做出何种判断和认知？如果您觉得这样说的是委屈您了，那么您一定能理解在这里执行日常事务的常务理事们对您长期对科协“不管不问“的不解和困惑吧。您提及在国内做了很多推广科协的事情，为什么就不能及时跟常委们分享一下情况呢？对事不对人，如果我自己是上述的情况，我会反思并检讨自己。虽然科协是松散机构，能贡献多少就贡献多少，但是毕竟常务理事还是高要求吧。所以，事实就是事实，问题就是问题，正视事实，不回避问题，是为了更好地团结，是为了更好地持续发展（如Richard一贯强调的sustainable）。希望您原谅Steven这一片诤言！良药苦口吧。欢迎您拍砖指教 -陆会长您好！各位常委好！如同上述对于Wilson先生的认知，我们既不能因为新的问题就否认过去的巨大贡献，也不能因为过去的贡献就回避本届的问题。咱们能不能就事论事，多反省自己，多包容别人，不唱高调，不扣帽子，不为了”团结“而团结？目前的重点仍是选举。至于未来Funding的提议，可有多种选项，Wilson的提议显然涉及结构性ByLaw修正，绝不是现届常委应该或能决定的事情，按例只能在明年12月的年会上进行。当然，一个不争的事实是科协作为一个非营利科技人员联谊机构机构，在过去6年（Jerry任会长的4年 + 老陆任会长的2年）里赢得了相当的社会信誉度和会员满意度，非一般商会所能及。俗话说得好，“君子爱财，取之有道”，在北美社会里，信誉还是第一的，是无价的，无论是机构还是个人。回到主题，目前的重点是选举。个人以为，完全基于ByLaw的选举过程和结果才是合乎法理的，因为科协是ByLaw批准者-全体会员的科协。当然，如果能协商出基于ByLaw的合乎会员利益和保证协会持续发展的调整也是可以期待的。希望陆会长与沈老师商议一下，一起携手推进选举事宜。又是较长的Email，又打扰您了，不当之处，还请多多谅解！Thanks,Steven—————————————————————————————————————————–From:Wilson Wang USASent:24/10/2013 4:31 AMTo:Steven Shi; Director CCSSTSubject:Re: 为了把协会办得更好, 更团结!Steven，各位常委：看到Steven发来的邮件，显然缺乏对其他常委的基本尊重，缺乏基本的教育素质和家庭教养，一个人在社会上发展，首先要学会做人，人都做不好，谈何事业？哪个老板愿意用这样的人？一生经常碰壁、事业做不大是必然的。科协是一个民间团体组织，大家有钱出钱，有力出力，根据自身的情况安排日常的工作，不能因为为科协多做点日常工作就居功自傲，看谁都不顺眼，唯我独尊！加中科协不能没有规矩，不能没有前途和发展！Steven，你作为常委，年纪轻轻就目中无人，听不得别人的意见，为所欲为，是谁给了你这种特权？你有何资格对别的常委指手画脚？我作为常委，对于你的挑衅行为，感到无比愤慨，提出强烈抗议！！！希望你给我一个合理解释！希望陆会长给予严肃批评教育，以示后人！！！我2010年回国后，一直没有收到协会秘书处任何信息，增加常委内部邮件系统Director CCSST 也没有给我任何通知，作为秘书长你的工作职责是什么？你是干什么的？是为大家服务，不是行使什么特权！加中科协是一团体行为，遇事大家要商量、研究，不是私人企业，不容许专横跋扈，不容许只为某些人服务。希望你作为年轻人好好反省自己，尊重兄长，才能成长，将来才有机会干一番事业。Wilson————————————————————————————————————————–On Sun, Nov 3, 2013 at 5:56 PM, Richard Wu <[email protected]> wrote:From: [email protected]:24/10/2013 9:51 AMTo:Steven ShiCc:Wilson Wang USA; Director CCSSTSubject:Re: 为了把协会办得更好, 更团结!Steven：看了你近来的邮件， 我必须指出， 我已看不出您的做法是“为了把协会办得更好, 更团结”, 相反对整个团队，甚至加中科协的 “Damage”是深远的。（Q：Steven就事而论事的邮件给科协造成了深远的Damage? ）陆会长：请您对此事件作出尽快处理。(Q:处理Steven的依据是什么？触碰到了什么利益关系？)Jerry—————————————————————————————————————————–四、协会邮箱被控制，发生严重泄密事件，不明身份的人利用协会会员通讯录向全体会员发送侮辱他人的邮件。本届科协一直恪守加拿大法律，从未在没有得授权之前向外泄露任何有关会员的个人信息。Q：此邮箱已被秘书处证实，非协会会员注册使用的邮箱。非会员从哪里得到的全体会员通讯录，对会员进行邮件骚扰？即使是会员，他又是从哪里得到全体会员的通讯录？Date: Sun, 24 Nov 2013 21:42:46 -0500Subject: 团结起来、排除干扰，促进加中科协继续发展From: [email protected]: [email protected] Mr. President Lu!We are new to CCSST and heard that you are good at retaliating against anyone who might disagree with you so won’t take a chance but we do have some questions for you.1. You claim to be a scientist. We heard that you were just a lab technician at UBC and did not even obtain a Ph degree. Can you provide any proof so that such a rumor can be stopped?2. You said that you were tied of politics. We heard that you are good at that and every much enjoy it and know how to play it well in the CCSST’s last 20 year history and have managed to survive every single political fights and have won every single one of those flights. Not sure this rumor is true or not.3. Based on the info from CCSST, you appear to have set a personal agenda – want to be re-elected again as the CCSST’s president and have planned for that for many months. Because you face some resistance within CCSST, you want to kick your opponents out of your way but in an illegal manner. Is that what’s happening?4. We also heard that you are not qualified for being the president. You can’t speak in English clearly and can’t write up email messages. You always ask someone else to write it for you. Can you tell why you are better than any other one to be the CCSST president in terms of skills, knowledge, capabilities and experience? The reason we ask is because we try to get to know and understand you.5. Someone made a comment that you actually ran CCSST as if it were your own kingdom because you’re the CCSST’s king. Any CCSST’s resources, Web sites, membership money, by-law, etc. are all yours, your own asset so you may want to use anywhere, anytime you want and need. Is that true?6. We also heard that you have been using CCSST and the presidential power in conducting your own personal business. Is that true as well?7. Your email below seems to say that all the others created many troubles and problems. We’re wondering if you as the president has done anything unreasonable or even illegal to anyone else within CCSST.We actually don’t believe these rumors however we feel there is a need for you to speak out and make those issues clear and even stop those rumors.评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）Date: Sat, 23 Nov 2013 14:55:45 +0800Subject: 团结起来、排除干扰，促进加中科协继续发展From: [email protected]: [email protected]尊敬的各位会员，大家好！非常抱歉打扰大家，我作为一名科学家，向来厌倦政治斗争，总是期望内部矛盾通过交流来解决，两年来我一直强自克制，用妥协的办法来解决内部争议。但残酷的现实让我不得不公布一些事实，我很内疚让各位朋友陷入到巨大的纷争当中。我很震惊也很悲哀在加中科协常务理事中居然会出现窃取协会邮箱这样的情况，我认为有不同意见是正常的，每个人都有权通过各种渠道表达自己的观点，但是hack协会公共账户的这种行为本身就是crime，这超出了作为的底限，我已经向有关单位提出质证请求.科 协会长是由会员和理事会选举产生的，其权力是会员和理事会赋予的。监督委员会、名誉会长没有中止会长工作的权力，同时监督委员会也没有权力任命包括秘书长 在内的任何职务。一个莫须有的“监督委员会”就能成为科协的“太上皇”？就能为所欲为？“监督委员会（主任为沈忠尧）”的合法性请见如下第三条。我作为科协会长应该对全体会员及所有理事负责，在科协今年换届选举前，我将尽我的最大努力把科协的工作做好，把年会做好。有人通过邮件和电话对我进行恐吓，对于这种违反法律的行为，我保留提起诉讼的权利。希望大家能够继续支持我，不要被一些不署名的言论和邮件迷惑！科协常务理事会的争执焦点在于今年的换届选举细则上，筹备小组长沈忠尧提出了“会长候选人只能有1位”、“常务理事候选人不能超过10个人（当选总数9人）”、“理事会新成员不能超过4个人（当选总数43人）”等诸多违反科协章程的细则，遭到有良知的常务理事们的坚决抵制，请见如下第一条及第二条。加中科协现在到了一个关键的时刻，恳请全体会员和所有理事团结起来，抵制这种非法行为。我相信在大家的帮助下，一定能排除干扰把年会开好，加中科协明天会更美好！我本人被现任常务理事吴毅仁称为加中科协的trouble-maker，我想通过如下的事实来回答究竟谁是trouble-maker：一、2013年9月，沈忠尧提出收集选举意见并召开工作会议讨论，沈忠尧在这个过程中丧失了作为选举筹备负责人应该具备的中立原则和职业操守：1、提出违反By-Law的选举细则，对会员申请成为理事、常务理事候选人提出诸多苛刻的附加条件，更荒谬的是，提出只能由本届常委会推荐一位会长候选人。在加拿大社会里，这种行为 正常 or 不正常？2、沈忠尧利用其选举筹备小组组长的身份联系部份理事，对陆见明进行诋毁。3、沈忠尧、李志刚、吴毅仁多次找我，要求我不要再参加会长选举，支持李志刚作为唯一候选人参选会长，并承诺将给予我的名誉会长甚至加中科协主席的职位。我不愿意进行这种暗箱操作，当场进行了回绝，我认为任何事情都必须在阳光下进行。4、沈忠尧利用其在常委会中的势力强行对其违例细则进行e-mail投票（协会章程规定e-mail投票无效），试图造成常务理事会投票通过的既成事实假象。 正常 or 不正常？究竟是谁试图阻挠理事会新成员的加入，意图操纵选举，这种严重违反协会章程的行为合法还是非法？二、2013年年初，科协召开常务理事会，吴毅仁等人即提出要求沈忠尧担任2013年换届选举的负责人。时值本届科协第二年任期的开始，急不可待地插手布局年底的选举。正常 or 不正常？三、 2012年6月，李志刚提出成立加中科协监督委员会并坚持由沈忠尧担任主任，陆见明认为可以支持沈忠尧筹备此事，但出需要有实施细则及职责界定，而且根据 加拿大社会的准则及BC省社团法的规定，不能由执行者监督执行者（常委不能监督常委，应在协会外部选择中立公正的、德高望重的人来任此职。）监督委员会自 始至终处于筹备状态，从未经过常务理事会的批准成立，更不要说修改章程等事宜。2013年1月，陆见明专程到Surrey与李志刚及沈忠尧就监督委员会事宜进行谈话，李沈二人同意终止监督委员会的工作，并在随后的常务理事会会议中进行了通告。结果：沈忠尧自行推出一个草案，指定由李志刚（现任常委）、张勇军（现任理事）作为成员并绕开会长及常务理事会，向理事会成员发出邮件，自行宣布监督委员会成立。 正常 or 不正常？本不存在的监督委员会在选举出现争议的关键时刻，又以裁判的身份出现。 正常 or 不正常？四、2012年3月，陆见明向沈忠尧（原加中科协专家组组长）提出需要汇集会员的科技成果和信息，便于向外界集中推广会员成果，帮助会员创业。结果：沈忠尧置若罔闻，拒绝提供所有以前收集的信息。 正常 or 不正常？陆见明为了帮助会员，牵头组织多位常委，成立了加中科协专业委员会，从零开始，两年来共组织活动20多场，吸收了近百位科协新会员。这些活跃的新会员难道是沈忠尧害怕的理事会新参选者？为什么要拼命抵制这些新会员加入理事会？五、从2012年1月至2013年4月，上届科协的财务移交工作在经过大量的请求和沟通历时1年多才完成，在此期间陆见明为了维持科协的正常运转，只能由个人支出各种必要的费用。这一现象 正常 or 不正常？六、2012年7月和12月，科协召开理事扩大会议及2012年年会，李志刚、沈忠尧、吴毅仁无故且不请假而缺席科协的重要会议，引起与会嘉宾的质疑和问询，伤害了科协的名声。 正常 or 不正常？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝假话说一千遍就能变成真理吗？我认为一个人的所作所为要经得起时间的考验，要经得起大众的考验，这样才能无愧于良心，无愧于社会。此外，我很想问一问，下边的这些语言代表着什么意思？在加拿大社会里，说出这些话来针对我意味着什么？“we will make him pay a great deal for the rest of his life.”（吴毅仁语）“我会让你个人付出代价！”（王维语）我可以向所有人表明的是：任何事实都可以公开，任何社会行为都必须被公众监督。叫嚣“维护民主”的人彻头彻尾干着违反民主程序的事，其真实目的需要由大众给出结论。由我主持下发出的年会通知根据协会章程，去除了所有限制性条款，所有符合条件的会员都可以在公开、公正、公平的原则下参选协会理事、常务理事及会长，我认为这才是保持科协长期、健康发展的前提。我始终认为问题需要经过交流沟通和开会讨论来解决，使用电子邮件进行投票是违反科协章程和多年惯例的。因为在历史上曾经发生过使用邮件投票而导致加中科协分裂的惨痛教训，历史绝不能重演。为此，我郑重邀请所有会员、理事及常务理事登记参加在本周日（24日）举行的年会组织工作会议，有任何不同意见都可以在会上进行讨论，同时我也邀请各位朋友积极参与今年12月7日举行的年会。再次对打扰您深表歉意，祝愿您及家人度过一个愉快的周末！陆见明加拿大-中国科学技术协会 会长—————————————————————————————————————————–Date: Thu, 17 Oct 2013 22:27:55 -0700Subject: Re: 2013 年会及年会换届筹备小组的工作汇报From: [email protected]: [email protected]; [email protected]各位，大家好:首先感谢前天Jerry和老沈专程从素里来找我，我们进行了有效地沟通，我希望大家能够继续大力支持我的工作。当时我提出由老沈在我们交谈之后起草一个方案讨论稿。对老沈的讨论稿，我有如下一些建议，供大家参考：2) 本地会员及非本地会员的选举(投票)办法及理事會,常务理事會規模这一条我没有意见，但是我认为使用授权书进行投票的人数，不能超过年会现场会员的1/3，原因是科协是基于加拿大的社会团体，主要活动地点是在温哥华，我们应当更重视本地会员的声音。使用授权书投票的外地会员，应当使用本人签名在封口处，保持密封并送到我这里（协会章程规定section 23），我将在年会现场统一交与验票人员。我同意理事人数不超过43人，常务理事不超过9人，但我认为不应该限制候选人报名人数。原因是科协现在还需要提高会员的参与度，充分尊重和鼓励会员加入理事为科协作贡献。这两年会员的参与度得到了很大的提高，但仍然需要继续努力。3) 本届年会報名及参选理事, 常务理事申请表格内容及截止日期：我基本同意报名表格的内容，同时我认为在理事（常务理事、会长）参选人填表时还需要增加一些内容：1、提示阅读科协章程；2、未在规定时间内缴纳理事年度费用的本届理事将不再拥有理事参选资格；（原因：这是作为一名理事的基本义务，这一点做不到还谈什么奉献？）3、本届理事需要列出在这两年里为科协所作的工作内容及将为下届科协所考虑的工作计划。（原因：科协理事会不应该成为一个空架子，一个图虚名的地方，理事工作需要得到量化和评估，让会员有所选择。）同时，为了减少会员的麻烦，我认为应该把年会报名表与论坛报名表合二为一，不要人为地增加会员的重复工作。参加年会报名截止日期是否应该考虑适当提前一点，便于统计及会务工作开展。今年的理事（常务理事、会长）报名表应当通过网络集中进行报名，不再采取邮件单向报名的方式。4) 理事可以被推荐，也可以自荐（section 27）；常务理事仍然需要报名参加候选（section 29），并无自动成为候选人的提法，也没有需要推荐的要求。5) 年会议程:我提一个建议，为了节约会员的时间，同时也为了保证年会与论坛的一致性。我建议本次活动也采取2011年活动的方式，开始时间放到中午，晚上结束时间可以稍晚一些。这样便于会员们和来宾们安排时间，我们的会员都有自己的家庭和工作，尽量让协会的活动安排得更人性化一些。 陆见明—————————————————————————————————————————–From J.Lu<[email protected]>Date: 2013/10/24Subject: RE: 为了把协会办得更好, 更团结! (朱江的书面意见)各位常委：我认为朱江提出来的问题很好，发人深省，大家不要避重就轻，顾左右而言其他来回避这些问题，更不要用自以为正确的立场用打压的方法来绕开这些问题，朱江提出来的这些问题都是科协需要坚持的原则及需要解决的痼疾。特别是朱江提出来的第4条和第5条，责任和权利的不对等、只图攫取不思回报、光耍嘴皮子不做事的现象在科协内部及常委层面一直存在。朱江不回避矛盾，直视问题的行动，我认为值得称赞和让大家学习！至于一些个人的不同意见和争议，当事方应该着手自己解决，作为会长无权去干涉个人的性格和处事方式，也不可能回复每一封邮件。科协是一个联谊性的组织，大家在一起的目的是寻找朋友，所以：1、 大家需要搞好团结，共同努力来发展和扩大科协；2、 确保实现公开、公平、公正的原则，逐步让科协走上正规化、制度化、专业化、年轻化的道路；3、 需要集思广益，接纳和包容各种不同意见。4、 要反对把科协个人化，私有化，神秘化的做法；5、 要反对一言堂，拒绝吸收新鲜血液的做法。今年的活动举办在即，这是科协当前的首要任务，不能因为争议而停止不前。为了确保活动的顺利举行，我作为会长在协会By-Law的规定下作出如下决定，请大家遵照执行：1、 理事、常务理事的数额按照By-Law规定处理，理事、常务理事、会长的参选人数不设上限；2、关于候选人的参选资格，应该首先要符合By-Law的规定，采取推荐和自荐两种方式自愿报名参选，未履行义务的科协会员将没有参选资格。同时，今年要增加理事述职的内容；3、参选人在网上进行报名，报名的链接状态全体常委有查阅权无修改权。大道理要讲，事情也要做。有一点请明确，科协的所有职位不能用金钱来衡量的，科协的发展需要有经济的支撑，但是金钱并不能换来科协的公开、公平、公正。这些是我作为科协本届会长在By-Law的规定下，就这次年会具体事务安排上的决定，请刘志毅、老沈和朱江立即执行。如果部份人士有不同意见，在执行完会长决定后，可以依照By-Law提出异议及至启动罢免会长程序。陆见明—————————————————————————————————————————-2013/10/24 [email protected] <[email protected]>陆会长：你好！你的建议很重要，但选举新一届的领导班子是由选举筹委会负责，由选举筹委会综合浓缩各类建议然后提交会长及常委会做决定（Q：为什么沈忠尧选择性收集建议？），你一贯提倡要反对一言堂，希望这次能身体力行！（Q：凡是不符合李志刚及沈忠尧意志的建议都不收集采纳，这不是一言堂？）祝好！Jerry—————————————————————————————————————————–Date: Thu, 24 Oct 2013 13:41:37 -0700Subject: Re: 为了把协会办得更好, 更团结! (朱江的书面意见)From: [email protected]: [email protected]: [email protected]各位常务理事：选举筹备小组是在会长及常务理事会领导下开展工作，没有超出会长及常务理事会的任何特权。同时，根据我们的常务理事会开会所订下的规定，本次选举筹备小组也需要同时向今年活动的负责人刘志毅汇报和负责。我的这些决定也是综合收集了大家的意见，并严格按照By-Law的规定而深思熟虑后作出的，并无“一言堂”之说，请大家仔细体会并遵照执行。我昨天和今天给老沈打了多个电话，老沈不知道什么原因没有接电话也没有回复我。我本意是想充分尊重选举筹备小组的意见，大家多做交流的。陆见明
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）做为一个中立的媒体平台，只是在这里转载双方的公开信息，但可以在他们的文字之间看到鸟不是好鸟，狗也不是什么好狗。陆见明的新网址saveccsst.net
评论
回复: 温哥华加中科协狗咬狗一团糟，海外华人内斗何时休（续集）打的狗血喷头，不过是会长换届之时，原会长陆见明和李志刚之挣。陆见明显然是在现任常委同事中不受拥戴，想通过增加新人的投票方式再当会长。李志刚带着沈中尧想用现常委的班底投票，取代陆当上新会长。陆看到自己位置不保，就公开内部争议，想通过外部发动民主的方式增加自己的垂死法码。李志刚不敢采用增加新人的公开投票方式，认为无法控制他的上台。双方都号称by-law ,其实都是狗屁笨蛋，科协的海外名誉让这两个混蛋丧失殚尽。
·中文新闻 2024 年美国大选结果：特朗普不能吓到安东尼·艾博尼斯、彼得
·中文新闻 2024 年美国大选：哈里斯落选后，乔·拜登的演讲试图提振民主党