在加拿大
前段时间，有人在争吵某些帖子中，我看到不少人似乎只知道法律（尽管他们法律只是一知半解甚至误解法律），完全忘了道德、文化、三观（价值观、人生观、世界观）是什么东西。所以，今天我看到“历史袁老师”微博上的一句话，我转发出来，如果有人再说这种很“白”的话：法律没限制，凭啥不能做。有心回应的人就知道怎么回应了。新浪微博上知名“历史袁老师”微博有这么一句话：很精辟的一句话：制度让想犯错的人犯不了错，文化让有机会犯错的人不愿意犯错。我修改后半句：文化或者更好的说是“道德”让有机会犯错的人不愿意犯错！因为我发现似乎不少人不能很好解读这句话，所以，在此，我再解读一遍：法律只能一定程度的限制想要犯错的人，而道德良心是让有机会犯错的人不愿意犯错。附上传国玉玺对我想要表达的意思的解读：法律的出现就是道德崩坏的标志。靠自觉自愿的道德约束不起作用了，只好用强制的法律代替。（感谢传国玉玺的传神解读！）所以我曾对某个人说：对于那些不懂得“道德”是什么的人，我们只能尽可能的呼吁立法某些“道德”，才能让他们不得不遵守已经超越很多人底线的“道德”。有人口口声声喊：“不要拿你的道德来绑架我的自由！”对于这些人，我回应：“你不是孤立生存在这个地球上、这个社会中，不管你愿意与否，这个地球、这个社会是一个有合作、有紧密关系相连、息息相关的社会，否则为何会有“地球村”的概念出现？！既然是各个生命、组织、国家都不得不紧密相关联的一个大社会、地球村，那么当你的自由过度严重伤害到别的个体、别的生命的时候（大到国家这个层次我就不想提了，因为到国家层次就更复杂），你的自由是不是就应该，或者说必须受到应该的限制，比如说法律。但是法律不全面（因为法律本来就是人提出并制定出来的，无法具有完美性，所以需要不断的完善）。法律怎么完善？法律完善的很主要一个参考来源之一就有道德。当然，道德因人而异，不同的人不同的道德标准，但是道德也有底线，比如社会道德底线。社会道德底线应该就是作为法律完善制定的主要来源之一。社会道德底线怎么标准？呵呵，新闻媒体、网络媒体等等这些工具就给大家提供了很多的社会道德底线标准的讨论途径。所以，按逻辑分析下来，你可以说“不要拿你的道德来绑架我的自由！”，但是你的这种说法要适可而止，凡事都有一个度，当你的自由、你的毫无止境的贪婪已经严重伤害到别人别的生命时，那你的自由、当前的法律就不是你为所欲为的借口了，社会道德底线会呼吁会催促法律完善起来限制你口口声声的、毫无底线的“自由”。再附上历史袁老师的微博一段话：越战期间，一美国男子每晚都点著一根蜡烛，站在白宫前表达其反战立场。一个雨夜，他还是拿蜡烛站在那里。一个记者忍不住问他：先生，你真以为你一个人拿著一根蜡烛站在这里，就能改变这个国家的政策吗？他回答：我这样做不是想改变这个国家，而是不想让这个国家改变我。
评论
先谢谢！我的Tangerine的优惠代码（Orange Key）：44885184S1 欢迎共享己所不欲勿施于人及换位思考！ 赏 2016-04-15#2
付费矿工 2,440$(0.44$赞力,#20) 81,022 $22.08 $2,440.35 不实在，我有更好的回复， 占不着便宜，能占着便宜， 犯法， 我也做， 文化啥的， 不靠谱， 道德， 还是别提了， 满嘴仁义道德的， 都缺德， 因为把道德都推销给别人了，评论
自以为自己最聪明的人往往都把道德、文化当个屁，自以为自己的三观最聪明，而且还自以为聪明地、以偏概全地笑话讲文化道德的人统统都是道貌岸然。呵呵，对于这种类型的人，只要不触及我的底线，我一般都不加以理睬，因为我知道，对于这种自以为是的人，那就随他吧，换一句文明的话来说：跟这种人都不是一条道的，大脑工作频率都不在一个上，只能“道不同不相为谋”，否则纯粹浪费精力和时间。
评论
先谢谢！我的Tangerine的优惠代码（Orange Key）：44885184S1 欢迎共享己所不欲勿施于人及换位思考！ 赏
反馈:catorclie, codename10086, 谷歌 和 2 其他人 2016-04-15#4 
4,158 $0.00 人在做天在看。法律一时管不了不等于不用承担后果。因果报应丝毫不爽。评论
中华几千年的统治者，都希望老百姓做雷锋自己做毛泽东。
评论
传国玉玺 说:人在做天在看。法律一时管不了不等于不用承担后果。因果报应丝毫不爽。点击展开...虽然我是理工科出身，但是我相信因果，因为即使科学，也讲因果。比如在机房做测试，往往就是有“因”才有“果”，处理网络技术故障的时候，人家就是要你分析原因给出处理手段方案.....这些都是因果
评论
先谢谢！我的Tangerine的优惠代码（Orange Key）：44885184S1 欢迎共享己所不欲勿施于人及换位思考！中华几千年的统治者，都希望老百姓做雷锋自己做毛泽东。点击展开...做雷锋还是做毛泽东还是做一个基本问心无愧的、有脑子的、心安的人，那主要取决于你自己，只是因果报应、风水轮流转等等自然规律，你改变不了，你想要什么“果”，那你就造什么“因”。
评论
先谢谢！我的Tangerine的优惠代码（Orange Key）：44885184S1 欢迎共享己所不欲勿施于人及换位思考！ 赏 2016-04-15#8
4,158 $0.00 欲知前世因，今生受者是。欲知来世果，今生做者是。评论
那要看你怎么定义什么是“错”。你认为的错不一定是别人认为的错。我认为除开法律，道德只适用于约束自己，不要试图用自己的道德约束别人
评论
08.08.06上海-》多伦多08.10.08多伦多-》温哥华那要看你怎么定义什么是“错”。你认为的错不一定是别人认为的错。我认为除开法律，道德只适用于约束自己，不要试图用自己的道德约束别人点击展开...什么是“错”？我的回应：我的底线说高不高，说低不低：不要过度、贪无止境的伤害生命来满足自己。不同人不同底线，什么底线取决于你的三观。至于三观，对呢还是不对呢，好呢还是不好呢？呵呵，多看点书，然后自己回答自己“我的三观”到底好不好对不对呢。还有，建议多多站在对方的角度想想理解别人的道德底线，这样，你才会多多包容，才不会过度偏激化和绝对化。不要用自己的道德约束别人。我的回应：有些你自己的道德是你自己为人处事的原则，但是有些你认同的道德很多人也认同的道德那就应该考虑是否催促立法约束了，否则法律是怎么来的？难道你觉得现在法律就是perfect？从科学、哲学角度来说，人制定的东西就会有不足之处，包括法律在内，法律需要不断的完善。最开始的法律是怎么产生制定的？法律怎么完善？难道有些“道德”不是最初法律制定和法律完善的参考来源？
评论
先谢谢！我的Tangerine的优惠代码（Orange Key）：44885184S1 欢迎共享己所不欲勿施于人及换位思考！欲知前世因，今生受者是。欲知来世果，今生做者是。点击展开...虽然从我从小到大接受的唯物论的角度来看，前世因后世果是否具有唯物性，我只能说我不知道。但是从理论角度来说，前世因后世果这种说法值得参考，值得作为自己为人处事的一个提醒。
评论
先谢谢！我的Tangerine的优惠代码（Orange Key）：44885184S1 欢迎共享己所不欲勿施于人及换位思考！什么是“错”？我的回应：我的底线说高不高，说低不低：不要过度、贪无止境的伤害生命来满足自己。不同人不同底线，什么底线取决于你的三观。至于三观，对呢还是不对呢，好呢还是不好呢？呵呵，多看点书，然后自己回答自己“我的三观”到底好不好对不对呢。不要用自己的道德约束别人。我的回应：有些你自己的道德是你自己为人处事的原则，但是有些你认同的道德很多人也认同的道德那就应该考虑是否催促立法约束了，否则法律是怎么来的？难道你觉得现在法律就是perfect？从科学、哲学角度来说，人制定的东西就会有不足之处，包括法律在内，法律需要不断的完善。最开始的法律是怎么产生制定的？法律怎么完善？难道有些“道德”不是最初法律制定和法律完善的参考来源？点击展开...是的，很多法律的制定一开始都是源于道德问题。比如刚刚通过的Doctor-assisted death law, 就是一个争论多年的道德问题。
评论
blue_su51 说:前段时间，有人在争吵某些帖子中，我看到不少人似乎只知道法律（尽管他们法律只是一知半解甚至误解法律），完全忘了道德、文化、三观（价值观、人生观、世界观）是什么东西。所以，今天我看到“历史袁老师”微博上的一句话，我转发出来，如果有人再说这种很“白”的话：法律没限制，凭啥不能做。有心回应的人就知道怎么回应了。新浪微博上知名“历史袁老师”微博有这么一句话：很精辟的一句话：制度让想犯错的人犯不了错，文化让有机会犯错的人不愿意犯错。我修改后半句：文化或者更好的说是“道德”让有机会犯错的人不愿意犯错！所以我曾对某个人说：对于那些不懂得“道德”是什么的人，我们只能尽可能的呼吁立法某些“道德”，才能让他们不得不遵守已经超越很多人底线的“道德”。再附上历史袁老师的微博一段话：越战期间，一美国男子每晚都点著一根蜡烛，站在白宫前表达其反战立场。一个雨夜，他还是拿蜡烛站在那里。一个记者忍不住问他：先生，你真以为你一个人拿著一根蜡烛站在这里，就能改变这个国家的政策吗？他回答：我这样做不是想改变这个国家，而是不想让这个国家改变我。点击展开...这还叫精辟？如果说这是鬼话，那绝对错不了。当你讲这话的时候，别忘了那些精英如何骂共产主义的。
评论
sabre 说:不实在，我有更好的回复， 占不着便宜，能占着便宜， 犯法， 我也做，文化啥的， 不靠谱，道德， 还是别提了， 满嘴仁义道德的， 都缺德， 因为把道德都推销给别人了，点击展开...你这碗鸡汤，胡椒面放的太多了
评论
爱因斯坦说：“我们这个宇宙有两个东西是无限的，一个是宇宙本身，一个是人的愚蠢。对于宇宙是否真的无限，我不敢肯定。”不实在，我有更好的回复， 占不着便宜，能占着便宜， 犯法， 我也做， 文化啥的， 不靠谱，道德， 还是别提了， 满嘴仁义道德的， 都缺德， 因为把道德都推销给别人了，点击展开...狗屁不通。啥叫占不到便宜？ 能占到便宜又犯法是什么情况？如果没有强奸罪，你会去强奸妇女？ 良心的谴责算什么？雨果说最高的法律是良心，道德和良心没有关系吗？
评论
你现在的气质里 藏着你走过的路 读过的书和爱过的人。。。这还叫精辟？如果说这是鬼话，那绝对错不了。当你讲这话的时候，别忘了那些精英如何骂共产主义的。点击展开...我在这里想要谈的是法律制度和道德，请不要将权利和制度加进来，因为我不想探讨权利、共产主义、资本主义这些政治的东西（还有，别以为资本主义就万能是perfect的，请你去这里的大学上上这边的business课程，看看这边的学校是怎么谈这边的权利、政治、金融、金钱等的丑恶面目的），我要谈的是作为一个人，一个有基本良心道德的人应该是怎么思考法律和道德的。请在这里不要偏题、不要将利用权利来玩弄法律和制度、钻制度和法律空子来混入我谈的话题
评论
先谢谢！我的Tangerine的优惠代码（Orange Key）：44885184S1 欢迎共享己所不欲勿施于人及换位思考！ 赏 2016-04-15#17
不活跃园友
7,180 $0.00 你是那个IT高材生+佛教徒吗? 还在纠结吃肉的事呢~~评论
未尝不可 说:狗屁不通。啥叫占不到便宜？ 能占到便宜又犯法是什么情况？如果没有强奸罪，你会去强奸妇女？ 良心的谴责算什么？雨果说最高的法律是良心，道德和良心没有关系吗？点击展开...呵呵，我一开题就说了，有人已经不知道“道德、良心”是怎么写了，所以，不要说法律没限制的了，就算法律限制了，人家都要非常聪明的钻空子去占便宜，而且还自以为自己这叫做聪明
评论
先谢谢！我的Tangerine的优惠代码（Orange Key）：44885184S1 欢迎共享己所不欲勿施于人及换位思考！你是那个IT高材生+佛教徒吗? 还在纠结吃肉的事呢~~点击展开...我再说一遍，请不要叫我做佛教徒，还有，请不要叫我高材生。谢谢！还有，请不要用很容易引起误会的“吃肉”这样的字眼，因为不是每个人都像你这么聪明的将“吃肉”和“满足人类基本物质需求”分开理解的，谢谢！
评论
先谢谢！我的Tangerine的优惠代码（Orange Key）：44885184S1 欢迎共享己所不欲勿施于人及换位思考！狗屁不通。啥叫占不到便宜？ 能占到便宜又犯法是什么情况？如果没有强奸罪，你会去强奸妇女？ 良心的谴责算什么？雨果说最高的法律是良心，道德和良心没有关系吗？点击展开...受到良心谴责就是吃亏了，良心的设计就是防止吃亏，
·中文新闻 悉尼铁路工会纠纷：避免火车混乱的协议细节浮出水面
·中文新闻 为什么比尔·肖顿体现了澳大利亚政治最好和最坏的一面