在加拿大
长期以来, 在人类文明社会一直在追求某一种形式的理性社会。从柏拉图的理想国开始，到中国儒家思想的大同世界，然后再到人类近代的共产主义，社会主义。事实上，很多理性已经被证明是一种不现实的乌托邦设想。通过事实和实践证明，很多理想都不能够 克服人性中自私，贪婪好逸恶劳，随心所欲的普遍秉性。 因此， 理想归理想，现实仍然是现实。两者之间差距很大。主要问题 首先是对于人性认识的不充分，其次是对于社会现象中 不平等的现象 理解表面化，现象出发。例如，人们总是追求财富的平均化，作为理想社会的尺度，事实上这是一种错觉。是人们嫌贫爱富，嫉妒心理作祟。人类普遍存在智力，知识，体力，个人能力，心智和理解力的差别，也存在外貌，社会分工，身份地位，机会的不同， 这些在市场资源的交换过程中，必然导致财富分配的差别。财富分配的差异这是一种不可避免的自然现象！而且，也是在市场交易中价值规律成功与失败的直接反应和衡量。也是人类进步和发展的最基本驱动力。个人财富与权力非常相似，表示个体对于社会资源分配的主动性和能力，但是并不完全代表社会资源分配的实际去向和用途。如果一个人有企业管理和投资经验，这种资源分配的主动性和能力往往更能够创造更多的社会财富，服务于社会。 只有被个人挥霍浪费和个体消费的资源，才事实上为个体自己创造享乐。 但是，一切个体的自私，贪婪和享乐往往都指向一个希望的终极目标的欲望和特权， 那就是在繁衍后代方面的交配权，以及子孙后代的遗传和社会优势。具体表现成为后代的数量，品质和社会地位！所以，我们如果仅仅去追求在金钱，财富方面的平等仅仅是现象的，而且会很大程度伤害市场规律和价值规律。而不能够真正自私实现个体在遗传后代的数量，品质和社会地位方面公平和巨大的差异（除财富以外，例如，社会地位，权力和个人魅力也产生综合性影响）。而这些往往才真实反映 人个体对于未来社会资源总体的占有率和层次水平。所以，如果未来人类社会在繁衍后代方面的交配权,以及子孙对于未来社会资源总体的占有率方面实现大体上公平，和平等。而这方面的差不多 平等也不至于影响市场规律和价值规律。可以思考从以下几个方面考虑：严格实施 一夫一妻的婚姻关系，而拒绝一夫多妻，一妻多夫，多夫多妻的婚姻关系。以确保生殖资源的最公平，最有效的分配。在完善的公共社会保障制度下，等同地允许一对夫妻（遗传和生殖关系）的两个或者三个子女（逐步的循序渐进的）实现教育，保健等公益性资源方面全部社会化（也就是说终生托儿，教育免费，保健免费，基本住房免费，等等。。。），对于社会没有贡献的家庭基本保障两个子女，父母亲对于社会有贡献的可以最多三个子女。超过两个，或者三个子女的家庭均由家庭自己承担全部责任（或者部分承担，根据社会的承受能力）。或者超过部分的由家庭自己全部负责任，或者整个家庭所有子女均由父母亲个人承担全部责任。因为，无数事实证明 父母亲对于子女的培养和照顾，在2-4个的子女父母亲全面照顾最佳，基本上能够在等同条件下的优生优育，尽心尽责。而超过以后，太多子女的父母往往比较容易产生偏心，生育年龄和精力不足，影响下一代的体格发育，心智成熟和个性培养。 而这些未来子女的身心健康会极大的影响社会发展和文明传承。所以，要提倡每一个家庭优生优育，为社会尽职尽力。
评论
如果， 社会资源 或者 金钱 不能够 帮助年轻人实现 独立人格，自由思想和精神， 成熟的心智，和正确理性和客观 的思维方式， 那么就是 浪费资源。
评论
今天，白人至上的国家，和政治实体 组织 一个都不存在！ 即使个别现象，或者思想而已。 但是， 伊斯兰至上的 国家 比比皆是， 首先实施 伊斯兰教法的 中东国家地区， 巴基斯坦，马来西亚，以及在 西方现代文明的伊斯兰教 组织， 清真寺和阿訇 这种世界性政治组织 非常活跃。 白人至上 是已经失去活性的 病毒， 现在没有政治组织作为载体。 而伊斯兰至上 是正在全世界最积极活跃 的病毒，和无数清真寺载体存在。 大家说一说 谁对于人类的威胁更大。 当然， 并不是说白人至上 是已经失去活性的 病毒， 就没有再一次复活的可能？这就要看人类是否 压制 伊斯兰至上 主义？ 如果， 伊斯兰至上 主义继续扩张， 也可能触发白人至上 主义的复活。 因为，有些事情往往是物极必反。 从国家形式来说， 国家社会主义，国家资本主义目前是全人类最大，最迫切的威胁！！！！ 国家社会主义，国家资本主义正在与西方现代文明 正面交锋，而伊斯兰至上是通过渗透，利用白左“葡萄糖”养的隐形的心腹大患（癌细胞）。
评论
很同意楼主的观点。目前的西方社会，以加拿大为例，有些东西是自相矛盾的。我举个栗子。如果一个人暂时失业了，那么他能够领取的EI是与其工作时纳税的额度呈正相关关系的，纳税越多，失业的时候能够领取的EI也就越多。我个人认为这是非常合理的制度。可是当考虑到儿童牛奶金的时候呢，每对夫妇可以为儿童领取的牛奶金竟然就跟家庭纳税额成为负相关关系了。纳税越多的人，反而获得的牛奶金越少。根本不纳税的人，却获得了最多的牛奶金。这是非常不合理的，直接鼓励了懒汉和寄生虫家庭。白左有很多很多借口，但实质上这是为了自己的政治前途。而普通民众（包括我）一开始是看不明白的，甚至为这种表面上很人道主义的制度叫好。但是几年的时间已经足够让我看明白这件事情的实质。现在我坚决反对包括全民医保在内，任何与纳税额度不相关甚至负相关的福利。
评论
你都如何回忆我 带着笑或是很沉默 这些年来 有没有人让你不寂寞 - 不再年轻的毛利小五郎～ 赏
反馈:hechun 2019-04-03#5 
静如瘫痪 动如癫痫
3,997 $0.00 有人说如果牛奶金制度改了，就会影响到加拿大的人口增长云云。那么让我来设计一种制度吧：年收入在50k以下的家庭，第1个孩子可以享受每月200元的牛奶金。从第2个孩子起，没有牛奶金福利。年收入在50-100k的家庭，第1个孩子可以享受每月200元的牛奶金，第2个孩子可以享受每月400元牛奶金。从第3个孩子开始没有牛奶金。年收入在100-200k的家庭，第1个每月200，第2个每月400，第3个每月800。第4个就没有了。年收入在200k+的家庭，第1个200，第2个400，第3个800，第4个1600。第5个以后没有了。我认为一对夫妇如果多过4个孩子，那么无论多么有钱，其对孩子的关注都是不可能充分的。所以不鼓励生育4个以上的孩子，就算是超级大富豪也不鼓励。当然，如果已经是超级富豪了，也不在乎这点牛奶金。就随他去吧。从我了解的加拿大华人家庭情况看，大多数也就是在第3档。那么鼓励生育3个孩子，每月多个1.5k左右现金，挺好的。事实上我认识的这些普通华人家庭，大部分实际上只有两个孩子。还有的只有一个。这其实有点少。评论
你都如何回忆我 带着笑或是很沉默 这些年来 有没有人让你不寂寞 - 不再年轻的毛利小五郎～很同意楼主的观点。目前的西方社会，以加拿大为例，有些东西是自相矛盾的。我举个栗子。如果一个人暂时失业了，那么他能够领取的EI是与其工作时纳税的额度呈正相关关系的，纳税越多，失业的时候能够领取的EI也就越多。我个人认为这是非常合理的制度。可是当考虑到儿童牛奶金的时候呢，每对夫妇可以为儿童领取的牛奶金竟然就跟家庭纳税额成为负相关关系了。纳税越多的人，反而获得的牛奶金越少。根本不纳税的人，却获得了最多的牛奶金。这是非常不合理的，直接鼓励了懒汉和寄生虫家庭。白左有很多很多借口，但实质上这是为了自己的政治前途。而普通民众（包括我）一开始是看不明白的，甚至为这种表面上很人道主义的制度叫好。但是几年的时间已经足够让我看明白这件事情的实质。现在我坚决反对包括全民医保在内，任何与纳税额度不相关甚至负相关的福利。点击展开...是这样。社会平等的生育权，生存权对于每一个人和自己的子孙 后代的安全都很重要。平等的生育权，生存权可以保障 每一个人和自己后代 的生存空间 得以延续。 不至于发生过快的人口结构替换， 社会价值观体系的迅速改变。而导致 一些族群的 生存空间 被迅速压缩和排挤。从而， 保障社会人口结构的稳定性和延续性， 人文环境和文明秩序的传承。
·中文新闻 悉尼至霍巴特悲剧：被风帆击中后两人死亡
·中文新闻 2024 年除夕夜：悉尼地铁面临考验