在加拿大
也就是说， 不给具体某一个人， 不扣帽子，不打棍子， 不贴标签， 不无限上纲上线。应该 实事求是，就事论事， 明辩是非。所谓论断别人？ 是针对 具体 某一个人 而言。而不是 讨论，逻辑分析一般性 真理， 客观事实， 和现象。我们每一个人都应该学习 分辨是非， 辨明事实 与真相， 提高认识。
评论
如果持有互相冲突的观点，要保持客观的讨论和不容易，需要参与的各方都习惯于就事论事才行。多数人在被指出错误时都会升起防范之心，辩护反驳是下意识的情绪反应。有些人习惯于看人不看事，IP比意见更重要。也有人自我贴标签、预设立场，为坚持而坚持，或为反对而反对。当参与讨论各方理性程度不一致的时候，通常是会向着水准比较低的方向滑落。
评论
You can check out anytime you like, but you can never leave.如果持有互相冲突的观点，要保持客观的讨论和不容易，需要参与的各方都习惯于就事论事才行。多数人在被指出错误时都会升起防范之心，辩护反驳是下意识的情绪反应。有些人习惯于看人不看事，IP比意见更重要。也有人自我贴标签、预设立场，为坚持而坚持，或为反对而反对。当参与讨论各方理性程度不一致的时候，通常是会向着水准比较低的方向滑落。点击展开...当这种情况发生的时候。 最好的方法 就是 各自保留自己的看法。 理性终止讨论， 文明礼貌分开， 而不能 纠缠情感和立场。
评论
赞同！但比较难做到，很多人给人扣帽子、贴标签时毫无觉察，ta觉得自己在陈述事实、在实事求是。所以，当一个人素质到了足够分清什么是事实什么是上纲上线时，也就不会去论断别人了，这可以说明什么人做什么事的必然性。
评论
hechun 说:当这种情况发生的时候。 最好的方法 就是 各自保留自己的看法。理性终止讨论， 文明礼貌分开， 而不能 纠缠情感和立场。点击展开...赞同
评论
You can check out anytime you like, but you can never leave.赞同！但比较难做到，很多人给人扣帽子、贴标签时毫无觉察，ta觉得自己在陈述事实、在实事求是。所以，当一个人素质到了足够分清什么是事实什么是上纲上线时，也就不会去论断别人了，这可以说明什么人做什么事的必然性。点击展开...这是每一个人潜意识 决定的， 我们应该学习 讨论问题 看事情， 不看人！ 我们中国人，受到传统文化影响， 头脑永远离不开 官本位 和权力 思维！ 西方现代文明的科学精神是 认理不认人！而很多 中国人 刚刚相反， 认人 而不认 理。首先，看看你是谁？ 中国文化 迷信权威，名人， 中国文化迷信 头衔！ 而不是 追求 事实， 不追求真相。所以， 几千年都没有什么进步。凡是，实事求是，理性逻辑和客观， 符合科学精神 和 实证的理论分析， 和讨论。 无论是 权威， 或者学院无关！科学精神 是 认识和分辨 真理和事实， 而不是 认人，他 是谁？
评论
hechun 说:这是每一个人潜意识 决定的， 我们应该学习 讨论问题 看事情， 不看人！我们中国人，受到传统文化影响， 头脑永远离不开 官本位 和权力 思维！西方现代文明的科学精神是 认理不认人！而很多 中国人 刚刚相反， 认人 而不认 理。首先，看看你是谁？ 中国文化 迷信权威，名人， 中国文化迷信 头衔！ 而不是 追求 事实， 不追求真相。所以， 几千年都没有什么进步。凡是，实事求是，理性逻辑和客观， 符合科学精神 和 实证的理论分析， 和讨论。 无论是 权威， 或者学院无关！科学精神 是 认识和分辨 真理和事实， 而不是 认人，他 是谁？点击展开...强烈赞同！
评论
对事不对人，是我一想对自己的期待，但今天我就做了件对人不对事的事情，也没啥，l like it....有时候，有些事情，你不是被irritated的那个人，作为外人，你根本感觉得不到，也不能理解别人的反应。。多了我不说了，因为我也不需要别人的理解。
评论
一个人是一座孤岛。。。一错便是一生 老照片，外公外婆的故事 生命中的一天 那些别处的人生 那些被美剧勾引出来的往事:种蓖麻 三个移民找工作的故事 家乡和那些零碎的记忆 开启思维发散模式的剪草 那一刻，决定了放手 说说俺做photofacial（光子嫩肤）的经历吧 帅哥站在我面前，裤子没拉拉链 让我们荡起双桨 俺就是这样变成月光族的昨天去博物馆看了木乃伊展览 自己把deck油了，有图有真相 买了nematodes杀草地白虫 俺们西岛好地方 赏
反馈:eleclan, confiture, 卡城西北 和另外1个人 0.12 2020-02-15#9 
5,090 $0.00 事实和真相，本身就没有标准可言。评论
frontenac 说:对事不对人，是我一想对自己的期待，但今天我就做了件对人不对事的事情，也没啥，l like it....有时候，有些事情，你不是被irritated的那个人，作为外人，你根本感觉得不到，也不能理解别人的反应。。多了我不说了，因为我也不需要别人的理解。点击展开...每一个人都应该 保持自己的 独立性， 独立思考， 独立判断，和认知能力。对事不对人，当然是对自己的期待和要求。 如果有时候，有些事情，你不是被irritated的那个人。 只要自己不是特意针对他。 就无所谓了因为， 每一个人都会有自己的感受和情感， 以及认知能力。 我们不能够保证 我的每一句话每一种行为都能够 让他人正确理解。 事实上， 这也是不可能的。一般情况下， 自我保持文明礼貌，应该是不会出现这些问题。如果在文明礼貌， 理性客观条件下， 仍然被误解，而让某人 感到被冒犯！ 这种情况下， 我们就对于这种人 敬而远之。 隔离 是最有效 地保护自己。一些人视野和层次 保持受到 局限， 就像 病毒 和 人， 彼此是无法沟通和交流的。 人类能够保护自己的办法 就是 隔离。如果已经到达了无法隔离， 已经被渗透了， 那么，自卫反击也无法避免。
评论
susann 说:事实和真相，本身就没有标准可言。点击展开...对于不同层次， 维度和视野 来说， 是这样！所以， 要与一个人 讨论， 交流和沟通？ 首先 要了解到 大家 是否在 价值观范畴， 视野，理性维度和层次 比较一致。例如， 受教育程度， 相同文化背景，意识形态？ 在价值观， 人生观，世界观 大致上一致？否则， 讨论和交流 会非常困难。 或者根本就不可能。遭遇这种情况， 敬而远之！ 是和平共处的最好途径
评论
从李文亮的教训中，我们应该学习到什么？ 李文亮事件 说明 在中国 “权力”就是“话语权”和“真理”。 事实上，如果没有权力， 就都是“谣言”， 医生没有职业的发言权，而堕落成为了 “武汉造谣者” 。所谓的武汉造谣八君子？ 从这一次的教训中，我们应该学习到什么？ 我们常常在中国人文化环境的论坛里面，常常听到有网友在理屈词穷以后，以人身攻击的方式攻击不同意见者， 为“民科称谓”。 这种文化现象，在于西方现代文明的犹太人，欧洲人的交流中，比较少见。 而中国人 永远无法摆脱 “官本位”的思维习惯，和文化传统。 无论什么，都是以“官本位”为基准。 对于科学也没有 摆脱“官本位”思维。 只有“官本位”的，“官方”的科学， 事实，数据 或者逻辑！ 才能够收到“尊重”。 所谓：“官方”的事实， 官方的数据， 官方的逻辑， 官方的科学（官科）。 如果谁的观点， 数据， 逻辑与 官方的不一致？ 他们一开始还讲道理， 理屈词穷以后，就开始 人身攻击了，把自己以 官方科学家自居， 攻击 不同意见者， 为“民科”。 这一定义， 好像他们自己就 高人一等了。就是“真理”的代表！ 就掌握了所谓，“话语权”， 真理的“解释权”？ 事实上，这种潜意识，是根本上 违背“科学精神”的。 一旦科学必须 经过“官方”定义成为“正确”或者“错误”。 “官方”成为科学解释， 科学理论， 科学数据的 标准和 话语权？ 那么， 科学本身就不再是“科学”了。 而“科学”就“沦落为”只是官本位的“权力”的“工具”和“伎女”了。 只有中国文化才把科学分成为“官方”科学，和民间科学！？在西方我还没有听到过这一说法！这也是中国人的文化传统。 科学 就是 科学， 实事求是， 逻辑和实证，以理服人！ 哥白尼， 伽利略，开普勒，亚里士多德这些都是 你们的所谓的 民科。 而且，在欧洲早期，很多科学家都是自己家族支持，自我兴趣发展，而从事科学研究。在科学院出现以前，早期的发展基本上都是由于 民间科学家推动的。 在西方和欧洲， 很多科学家 只是 追求真理， 个人追求。 不一定是官方赞助。 只是今天科学家才慢慢丧失了 自我真理的追求。 成为追逐 名誉， 地位，头衔和权力的科学家 很多可怜的中国人呀， 头脑永远离不开 官本位 和权力 思维！ 他们的所谓科学也不过如此。 认理不认人！而很多 中国人 刚刚相反， 认人 而不认 理。首先，看看你是谁？ 中国文化 迷信权威，名人， 中国文化迷信 头衔！ 而不是 追求 事实， 不追求真相。所以， 几千年都没有什么进步。凡是，实事求是，理性逻辑和客观， 符合科学精神 和 实证的理论分析， 和讨论。 无论是 权威， 或者学院无关！科学精神 是 认识和分辨 真理和事实， 而不是 认人，他 是谁？ 而我们每一个人自己要学习， 和独立思考。 不要迷信权威， 名人，学院派？ 等等。 否则，我们自己就会丧失判断力。 我们应该尊重每一个人的研究和意见。但是，也不能够迷信他人。 每一种意见都需要经过自己大脑的独立思考，分析和判断。 有人认为“民科”应是“业余（amateur)科学家”的俗称， 相对应职业科学家。 这种说法不妥当，认为别人是“业余（amateur)科学家”？ 无非就是 让 他人 闭口！你很 “业余（amateur)”， 所以， 没有发言权吗！？ 任何人都有阐述 自己看到的事实， 和个人观点！ 至于 我们自己是否 采纳，相信和听取？ 我们必须自己思考， 分析和判断。对于对方的专业程度， 我们需要自我判断和掌握。 而不是说 你不专业，所以你最好“闭嘴”！ 这是错误的， 应该让人讲话，让人讲真话！？ 就算是不完全的， 例如 李文亮说的 是 SARS, 事实上后来证明 并不是 完全的SARS. 总之， 应该 广开言路， 集思广益， 同时每一个人也必须实事求是， 对于自己的言论 负责任！ 不撒谎，不欺骗！对于 蓄意的谎言，和欺骗也必须通过法律的手段，追究相关的法律责任。 不能够让谎言，欺骗逍遥法外。 对于每一个敢于讲真话，讲实话的人，也不要高估和更高要求，必须是“真理”或者是“真相”。不要迷信，要认真参考，也不要要求完全。 只要是一种角度的事实，或者部分事实，和真相，道理，甚至于是表面现象 也都是应该允许的。全面，完整的事实和真相都是基础于不同角度的事实，部分事实，的逻辑学组合。
评论
卡城西北 说:看你们说民间科学家，我见识过民间"数学家"的本领。以前有段时间，很多数学爱好者热衷于证明或证伪各种著名理论，"哥德巴赫猜想"，洛伦兹方程，麦氏方程，牛顿莱布尼茨方程，都是他们的攻坚对象。他们喜欢把证明过程寄到大学数学系物理系。老师给我见过几个。思维广是他们的优点，想象丰富，能把物理的，生物的，数学的，宗教的，神学的，甚至俗话，他们听过的所有"理论"顾名思义地联系到一起。缺乏基本的学科常识，一方面是他们能做发散思维，另一方面也使他们不能有效地审视自己的观点。不是说他们不能发表意见。而是说他们的理论往往没有依据。也许天知道有一天上帝能证明他们是对的，但是现今社会的科学家真没有办法，不是不想，对他们的理论展开讨论。点击展开...你说的这种人，在中国，确实有一些所谓的“民间科学家”，这些人并不是 真正有科学精神的真理追求者。 而是，往往是一些 有妄想症 的人群体，很多人缺乏理性，逻辑的，实证精神素养，也缺乏基础的，一般性概念的构建。他们的东西，往往很少存在系统性，逻辑性的理论框架，大部分是一些想当然的结论。遭遇这种情况， 可以不理会他。 听与不听？ 我们自己掌握， 也没有必要禁止他们。 只要他们没有强迫。就顺其自然。这些人 应该就是一种 精神妄想症。 而不能够 称之为 “民间科学家”，或者“民科”。
评论
今天一边在外面一边思考楼主的发言，我想想问什么我们很多情况下会论断别人呢？在我们人际交往过程中，先断人再议事恐怕是我们文化的习惯，当然也有楼主前面所说的官本位思想。例如中国企业老板用人之前是先把人判断好了，否则不会放心不属于自己的人做事，人一旦被老板定了格，即使做的事一样、评语也是大不同的。上下属之间是先人后事，朋友之间交往也是如此，所以长期以来我们形成习惯先论断他人再评说事理，这是我理解的原因所在，如果要改掉这个恐怕还有很长的路要走，因为要与固有的人情世界挣扎，谢谢楼主探讨这个话题。
评论
hechun 说:也就是说， 不给具体某一个人， 不扣帽子，不打棍子， 不贴标签， 不无限上纲上线。应该 实事求是，就事论事， 明辩是非。所谓论断别人？ 是针对 具体 某一个人 而言。而不是 讨论，逻辑分析一般性 真理， 客观事实， 和现象。我们每一个人都应该学习 分辨是非， 辨明事实 与真相， 提高认识。点击展开...同意就是英文中的 do not judge
评论
小青 说:今天一边在外面一边思考楼主的发言，我想想问什么我们会很多情况下会论断别人呢？在我们人际交往过程中，先断人再议事恐怕是我们文化的习惯，当然也有楼主前面所说的官本位思想。例如中国企业老板用人之前是先把人判断好了，否则不会放心不属于自己的人做事，人一旦被老板定了格，即使做的事一样、评语也是大不同的。上下属之间是先人后事，朋友之间交往也是如此，所以长期以来我们形成习惯先论断他人再拼说事理，这是我理解的原因所在，如果要改掉这个恐怕还有很长的路要走，因为要与固有的人情世界挣扎，谢谢楼主探讨这个话题。点击展开...同意你的看法， 东方文化的最重要的特征。中国文化 本质上 就是 圈子文化， 人际关系文化这与西方 的基督教文化 的最 本质区别什么事情都是 因人而异， 既然看人？ 当然是 什么样的人 重要？ 有价值呢？这就是 学而优则仕， 读书做官？ 凡是讲 政治的 是官本位文化 的土壤。
评论
卡城西北 说:现在有点矫枉过正的意思。似乎什么事听起来"西方的"，就是人类直至宇宙末日时间尽头唯一正确价值观。只要听起来是"民主的"，就是不可讨论无可辩驳的正确。为了践行民主，我来说一句不同意见。至少在加拿大，no judge正在被行为不良人士，比如吸毒的，同性恋分子，用来做挡箭牌。似乎他可以不三不四，你哪怕在心里腹诽一下，也是不"融入主流"。我judge！点击展开...我们不能够 对于 具体每一个人 no judge。但是， 对于每一个人的 某一些行为， 事实上 是 存在 是与非， 正确和错误的 分辨。这就是 所谓 就事论事。 对于 每一件事情，和行为而言， 存在是与非， 正确和错误的 分辨由于每一个人的价值观，世界观不同。 对于 是非，正确与错误 的标准 可能不同。这些是认知的差别。而不能够说， 什么事情都 不能分辨 好与坏？ 是与非， 黑与白？
·中文新闻 贸易部长唐·法雷尔（Don Farrell）正在等待与美国商务部长就澳大
·中文新闻 工党因向议会提交“草率起草”的立法而受到猛烈抨击