加拿大华人论坛 加拿大生活信息有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖

在加拿大

相信不少人听过这则笑话: 记者采访一位80岁老太太,您为什么投票给保守党?老人回答说:我觉得哈珀是这些政党领袖中长得最好看的. 笑过之后,大家有没有深思,加拿大的老百姓,有多少懂得政治? 有多少老百姓真正了解各个政党及其领袖?有多少老百姓是在经过长期参与和研究各个政党之后才投的选票? 如此草率的投票,意味着什么? 如果民主选举不能科学得运用和客观得实施,那只会被那些想获得政权和懂得政治的少数人利用和掌握,而老百姓仍旧是一群迷失的羔羊. 以上观点纯属我个人观点与论坛无关.

评论
知足者常乐，不知足者更要乐。回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?正因为有反对党监督，所以即使选错了，也不会错到一塌糊涂。

评论
回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?正因为有反对党监督，所以即使选错了，也不会错到一塌糊涂。点击展开...良好的政治体制，就好象一个负反馈系统，偏左则向右，偏右则向左。

评论
梦想这东西和经典一样，永远不会因为时间而褪色，反而更显珍贵。回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?马英九也是因为比较好看....

评论
http://www.weibo.com/bleuxixi回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?一个国家的政权不是用来试验和培养那些没有经验的政客们,他们大玩了一把,性子也耍够了,玩完了,玩走火了,最后却让老百姓来买单,这就是民主选举的初衷和目标吗?

评论
知足者常乐，不知足者更要乐。一个国家的政权不是用来试验和培养那些没有经验的政客们,他们大玩了一把,性子也耍够了,玩完了,玩走火了,最后却让老百姓来买单,这就是民主选举的初衷和目标吗?点击展开...民主未必完美，但是应该算是最合理的制度了。

评论
回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?手里的选票投出去，就意味着要为你的选择付出代价，这个道理如此浅显。民主选举本来就是要选代理人，让老百姓对政治研究透彻之后再去选，那还选什么，老百姓直接自己领导国家就是了。政客再怎么样，上不上台是老百姓手里的选票决定的。您是愿意为自己的选择付出代价呢，还是愿意为别人强加给您的选择付出代价呢？

评论
回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?良好的政治体制，就好象一个负反馈系统，偏左则向右，偏右则向左。点击展开...也是自动控制专业的吗？纠错机制很重要，因为世界上没有神只有人。另外没有完美的制度，只有相对来说运行成本较低或者是比较优的方案，而民主自由的社会正是目前世界上最科学最优的方案，任何其他系统都是违背科学的，必然也是违背生产力和社会发展的。个人认为计划经济是最好的社会模型，爱因斯坦也是这么认为的，呵呵，可惜我们现在能力还做不到这个水平。

评论
回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?5月2号就要投票了,而我还不知道投给谁.我比较喜欢JACK他比其他二位都长得好看.(汗走.........)

评论
回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?手里的选票投出去，就意味着要为你的选择付出代价，这个道理如此浅显。民主选举本来就是要选代理人，让老百姓对政治研究透彻之后再去选，那还选什么，老百姓直接自己领导国家就是了。政客再怎么样，上不上台是老百姓手里的选票决定的。您是愿意为自己的选择付出代价呢，还是愿意为别人强加给您的选择付出代价呢？点击展开...可是普通老百姓会“对政治研究透彻之后再去选”吗？ 我理想中的大同世界。

评论
回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?当然是哪个政党的政策对自己有利 选哪个 比如自由党上台会加税 所以肯定不会选他家

评论
西葡那些事儿 (2011)意大利中北部之旅 (2009)美东四城记（波、纽、华、费）(2010)墨西哥城都市游 (2012)邮轮入门级-巴哈马 (2016)当然是哪个政党的政策对自己有利 选哪个比如自由党上台会加税 所以肯定不会选他家点击展开...关键是很多人并不确定各个政党的政策,怎么谈得上谁更有利.你敢说你没有研究和了解一下各个党派? 你确定自由党上台一定加税?保守党不加税就可以1年内消除赤字?

评论
知足者常乐，不知足者更要乐。手里的选票投出去，就意味着要为你的选择付出代价，这个道理如此浅显。民主选举本来就是要选代理人，让老百姓对政治研究透彻之后再去选，那还选什么，老百姓直接自己领导国家就是了。政客再怎么样，上不上台是老百姓手里的选票决定的。您是愿意为自己的选择付出代价呢，还是愿意为别人强加给您的选择付出代价呢？点击展开...你将政客们的游戏让老百姓付出代价,真是很有见地.

评论
知足者常乐，不知足者更要乐。可是普通老百姓会“对政治研究透彻之后再去选”吗？ 我理想中的大同世界。点击展开...那不就正好说明了西方民主选举纯属忽悠,游戏还是在少数政客之间展开.

评论
知足者常乐，不知足者更要乐。你将政客们的游戏让老百姓付出代价,真是很有见地.点击展开...政客是谁选上去的？是老百姓还是政客自己？独裁暴君让老百姓付出代价在您眼里就是天经地义的？如果您觉得民主选举是游戏，您可以不投票，这是您的权利。或者自己去参选啊。

评论
回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?那不就正好说明了西方民主选举纯属忽悠,游戏还是在少数政客之间展开.点击展开...您还是适合生活在君主集权制社会，让皇上替您思考，擅议朝政的直接斩立决就行了。

评论
回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?神话斑竹好。我推荐你看一本书，刘瑜的《民主的细节》。其中有一篇我觉得恰好适合你的问题，转过来，如下。其中红字部分我觉得尤为重要。选谁都差不多　　 如果我是美国人，很可能不会去给大大小小的选举投票。这倒不是说我这人政治冷漠，没有公民责任心，而是我觉得，在美国现在这种政治体制下，其实选谁都差不多。　　　比如眼下我一直在跟踪观察的麻塞诸塞州的州长选举。　　　每年的 11月 7号是美国的选举日。今年没有总统选举，但是有许多州要选州长，我所居住的麻省就是其中一个。　　　如果我是一个麻省公民，我选谁呢？　　　最有力的竞争者有两个。一个是民主党的候选人德沃帕崔克，黑人，曾在克林顿政府手下任助理司法部长。一个是共和党的候选人凯丽赫利，女性，是麻省现任付州长。　 　　如果我是一个麻省公民，当然有理由关心这场选举。对于一个普通美国人来说，州级选举对他们衣食住行的影响，其实比总统选举要大。因为美国是个联邦制国 家。对于一个普通公民来说，消费税的税率是多少、高速高路上的时速多少、中小学教育质量如何、有多少警察在你家附近巡逻、能否申请有政府补助的医疗保险， 这些与日常生活最休戚相关的事情，主要都是由州政府与州议会决定的，不关白宫和参众两院什么事。在很大意义上，对于老百姓而言，“国计民生”的真正含义， 其实是“州计民生”。　　　抱着关心“州计民生”的热切心情，我大量地读报、看电视、上网，努力发掘两个候选人的“本质”差异，最终得出的结论却还是：其实选谁都差不多。　　　听来听去，我发现他俩在政见上，主要差异集中在两个方面。一个是要不要消减收入税；另一个是如何对待非法移民。　 　　赫利坚决主张要消减收入税。每次电视辩论，她都把这个问题拿出来，气势汹汹地追问帕崔克同不同意减税。她说：“减了税，老百姓口袋里有了钱，经济发展 才有动力”。我想，减税是好事啊。我一共收入就那么点，还老是被挖去一大块税，我当然支持减税了。可是后来我上网一查，发现赫利所说的减税，无非是从 5.3%减到 5%，顿时觉得很没劲。才减个　　0.3％，却嗓门大到大西洋对岸都能听到。而且，帕崔克说的也有道理，他说：“不错，老百姓的钱是老百姓的钱，但是公 路、公立学校，也都是老百姓的公路、公立学校，如果少交税的代价是公共服务的退步，老百姓欢不欢迎呢？”好像也有道理。　　　再看另一个分歧。帕崔克主张让在麻省公立大学上学的非法移民交相对低的“州内学费”，赫　利反对。帕崔克说“要给那些学习合格的非法移民一个机会”。而赫利则说他是在“用合法居民的钱去奖励非法行为。”帕崔克主张给通过驾考的非法移民发驾照，说是出于“安全考虑”。　　　赫利则坚决反对，说这让“控制非法移民更加困难。”双方似乎都有道理，但是说实话，这对我来说，实在是个可以“高高挂起”的问题。　 　　当然，两个人还有一些其他分歧，比如同性恋结婚可不可以合法化、要不要支持干细胞实验……分析来分析去，我觉得所有这些“差异”都显得鸡毛蒜皮。 0.3％的税收、给不给非法移民发驾照、同性恋能不能合法结婚，对我的生活几乎没有任何影响，所以对我来说，选谁都差不多。　　　“选谁都差不 多”可以被理解为一件坏事，也可以被理解为一件好事。很多人把它理解成一件坏事。每天，我都可以从报纸上读到无数这样的哀叹：民主党也好，共和党也好，其 实大同小异，一样堕落，既然“天下乌鸦一般黑”，我为什么要去投票？事实上，很多人把美国的投票率不高这个问题，归咎于美国政党“没有给选民提供一个真正 的选择”。专制者更可以声称：　　　既然在民主选举中“选谁都差不多”，那还要选举做什么？所谓选举，不过就是一群戏子做戏而已。　　　 但是我不这么看。“选谁都差不多”这个现象的发生，其实恰恰是两党激烈竞争的结果。正是因为两个政党在竞争中都要争取大量的“中间选民”，所以它们的政见 日渐“趋中”，最后，两党的政见往往稳定在最大多数选民比较赞同的位置上。而一个上台的政党，代表多数人的利益，这恰恰是民主的含义。　　　早在 1957年，政治学家 Anthony Downs就总结出了两党制下“政党趋中化”的规律。　　　许多后来的经验研究都证明了这个简洁然而意义重大的结论。　 　　从这个角度来说，“选谁都差不多”又是好事，因为它说明不同的政党都在使劲谄媚“多数老百姓”这不正是三个代表之“代表最广大人民之的利益”吗？ 好比如果我喜欢吃面条，不喜欢吃三明治，那么一个党请我吃拉面，一个党请我吃刀削面，我当然“选谁都差不多”了反正没人逼我吃三明治。投票率低，至少 对于某些人来说，恰恰说明他们对政治体制的信任：　　　既然我就算不投票，也要么能吃到拉面，要么迟到刀削面，那我投不投票也无所谓了。　 　　选举议题的“鸡毛蒜皮”化，在一定程度上，恰恰是美国社会在重大基本问题上达成了共识的表现。这个社会已经完成了对工人能不能组织工会、如何控制公司 垄断、公立中小学如何运营、妇女该不该投票、黑人能不能坐公车的前排、言论自由是不是好事、人权是不是一个贬义词等等这些个“重大”问题的辩论了，剩下 的，至少就国内事务来说，基本都是小修小补的“鸡毛蒜皮”了。如果一个国家连这些最基本的共识都还没有形成，“右派”坚持工人不能成立独立工会，“左派” 坚持反对市场经济，而我是那个国家的公民，那我当然会举着选票跑到投票箱前了。毕竟，在那种政治环境下，选谁会非常不一样，我可不想被人按着脖子，吃下自 己不爱吃的三明治。

评论
Servants talk about People; Gentlefolks discuss Things. 我的Gaspé半岛自驾之旅原创小说：圆同路情愫不要让自己变老一个杠精的自白回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?楼上的，建议你去看看我转的帖子，也会有很多心得的

评论
回复: 有多少老百姓真正了解加拿大各个政党及其领袖?一个国家的政权不是用来试验和培养那些没有经验的政客们,他们大玩了一把,性子也耍够了,玩完了,玩走火了,最后却让老百姓来买单,这就是民主选举的初衷和目标吗?点击展开...难道板主的意思是不用选，有你去指定会更好？

  ·生活百科 从PI记录的选择性数据
·生活百科 将太阳能电池板连接到家庭发电站