在加拿大
居然还是个院士，我不怀疑此人的科学素养，好歹是个院士，只能怀疑此人心术不正，昧著良心说鬼话了http://www.xinhuanet.com/2020-12/29/c_1210952133.htm
评论
没人了
评论
高福院士一年前的成名句：没有人传人
评论
Chinada 说:高福院士一年前的成名句：没有人传人点击展开...原话是没证据人传人，我觉得，任何人，说的任何话，都需要自己琢磨一下，不可迷信，不可依恋，也没必要追着不放，说话的人，听话的人，都有责任，
评论
Hindsight 2020,
评论
不能怪他说假话，只能怪有人拿利益诱惑他说假话，有人拿枪指着他全家逼他说假话。李文亮还只是悄悄的说了句真话，看看他的下场吧。
评论
sabre 说:原话是没证据人传人，我觉得，任何人，说的任何话，都需要自己琢磨一下，不可迷信，不可依恋，也没必要追着不放，说话的人，听话的人，都有责任，点击展开...自己琢磨走火入魔的可能性比较大，逻辑再缜密，也敌不过对事实的把握不周。川粉是一个栗子，拜粉可能是另外一个栗子。说话人的身份地位威望和他的影响力成正比，所以这类人说话一定要谨慎，至少不能昧着良心。川总是个栗子，高福很可能是另外一个栗子。以下摘自中国科学网：----------------------------------从疫情爆发以来，网络上一直有两种声音，一种是网民的声音，质问专家为什么不及早公开病毒“人传人”的消息，另外一种是当事专家的声音，解释当时确实没有确凿的“人传人”证据，而从科学的角度看，没有确凿的证据，当然就不能公开。 以上两种声音都有各自的道理，但我认为都是片面的，都是从自身角度去看问题，缺乏了客观性。 我想从逻辑的角度来谈一下这个问题，疫情初期，病毒传染途径以及未来发展走势等一切还都不明朗，确实如当事专家组所言“没有证据人传人”，但从逻辑角度，也同样“没有证据不人传人”，从逻辑上这二者是同等的，但从大众心理的角度，二者却大有不同，当人们听到“没有证据人传人”，其心理暗示其实是“可能不人传人”；但当人们听到“没有证据不人传人”，其心理暗示其实是“有可能人传人”。一字之差，产生的后果却可能天壤之别。 我们要相信科学，也要尊重用科学的方法判断问题和解决问题，但科学不是冷冰冰的公式和数字，科学家作为科学的载体，一定要有以人为本的情怀，从“没有证据人传人”到“没有证据不人传人”，也许就是科学家人文情怀的体现，我们的专家学者，是否该重视这个问题了？-----------------------------------------
评论
SLS 说:不能怪他说假话，只能怪有人拿利益诱惑他说假话，有人拿枪指着他全家逼他说假话。李文亮还只是悄悄的说了句真话，看看他的下场吧。点击展开...中国还没堕落到必须说假话才能生存的地步，为了利益可以说假话，这还是科学家么？不能说真话，可以选择不说话。
评论
窗外的山 说:自己琢磨走火入魔的可能性比较大，逻辑再缜密，也敌不过对事实的把握不周。川粉是一个栗子，拜粉可能是另外一个栗子。说话人的身份地位威望和他的影响力成正比，所以这类人说话一定要谨慎，至少不能昧着良心。川总是个栗子，高福很可能是另外一个栗子。以下摘自中国科学网：----------------------------------从疫情爆发以来，网络上一直有两种声音，一种是网民的声音，质问专家为什么不及早公开病毒“人传人”的消息，另外一种是当事专家的声音，解释当时确实没有确凿的“人传人”证据，而从科学的角度看，没有确凿的证据，当然就不能公开。 以上两种声音都有各自的道理，但我认为都是片面的，都是从自身角度去看问题，缺乏了客观性。 我想从逻辑的角度来谈一下这个问题，疫情初期，病毒传染途径以及未来发展走势等一切还都不明朗，确实如当事专家组所言“没有证据人传人”，但从逻辑角度，也同样“没有证据不人传人”，从逻辑上这二者是同等的，但从大众心理的角度，二者却大有不同，当人们听到“没有证据人传人”，其心理暗示其实是“可能不人传人”；但当人们听到“没有证据不人传人”，其心理暗示其实是“有可能人传人”。一字之差，产生的后果却可能天壤之别。 我们要相信科学，也要尊重用科学的方法判断问题和解决问题，但科学不是冷冰冰的公式和数字，科学家作为科学的载体，一定要有以人为本的情怀，从“没有证据人传人”到“没有证据不人传人”，也许就是科学家人文情怀的体现，我们的专家学者，是否该重视这个问题了？-----------------------------------------点击展开...科学，当然是冰冷的，怎么可能是火热的呢?相信科学的话，要知道科学的前提是怀疑，要知道科学的局限，特别重要的一点，不要相信科学家，高福也好，福奇也好，他们是科学家，他们的话，不是科学，他们是人，人天生的有局限，期望科学家百分之百正确，是迷信，所以，说相信科学，不如说相信科学方法，科学思维，科学知识，假如这样，就不需要计较一面和另外一面了，假如认识到科学的局限性，马上就知道另外一面，不用科学家告诉我们，大米饭好，吃多了得糖尿病，当今时代，撑死的比饿死的多
评论
sabre 说:科学，当然是冰冷的，怎么可能是火热的呢?相信科学的话，要知道科学的前提是怀疑，要知道科学的局限，特别重要的一点，不要相信科学家，高福也好，福奇也好，他们是科学家，他们的话，不是科学，他们是人，人天生的有局限，期望科学家百分之百正确，是迷信，所以，说相信科学，不如说相信科学方法，科学思维，科学知识，假如这样，就不需要计较一面和另外一面了，假如认识到科学的局限性，马上就知道另外一面，不用科学家告诉我们，大米饭好，吃多了得糖尿病，当今时代，撑死的比饿死的多点击展开...说的就是这个科学态度啊，感觉这个高福的“科学”态度里的政治成分浓厚。看看他是怎么为西方没有灭活疫苗解释的吧，他的理由让人丈二和尚么摸着头脑，结论竟然是西方没有条件搞灭活疫苗，而且居然把习胖的话拿出来武装自己的科学头脑。。。。。
评论
这个话说的没问题。他的意思是说虽然美国的p3试验室更多，但是他们要顾忌安全问题，所以不能直接转成疫苗生产线，而中国则不用考虑这种无聊的问题。
评论
对美国大药厂来说搞灭活不赚钱，千载难逢的机遇，完全卖方市场对方毫无讨价还价的能力，当然得大赚一笔了。也就导致如今的现状:疫苗效果未知，产量低交货不断延期，物流运输麻烦，疫苗价格昂贵。
评论
fock 说:这个话说的没问题。他的意思是说虽然美国的p3试验室更多，但是他们要顾忌安全问题，所以不能直接转成疫苗生产线，而中国则不用考虑这种无聊的问题。浏览附件650466点击展开...还是无法令人信服，因为西方顾忌安全问题所以无法大量生产灭活疫苗，因而去研发既无成功把握又不安全的核酸疫苗？事实是人家的疫苗比你更快更好，人家的产品被疯抢，你的产品没人要。。。
评论
窗外的山 说:中国还没堕落到必须说假话才能生存的地步，为了利益可以说假话，这还是科学家么？不能说真话，可以选择不说话。点击展开...什么堕落？中国从来就是不说假话不能生存的社会，只不过现在假话说得比较厉害而已。你以为毛主席万岁，党比母亲这种屁话大家天天挂在嘴上，心里真的相信？只不过不说就生存不下去而已。
评论
sabre 说:原话是没证据人传人，我觉得，任何人，说的任何话，都需要自己琢磨一下，不可迷信，不可依恋，也没必要追着不放，说话的人，听话的人，都有责任，点击展开...他作为国家卫生防疫的领导，那时候肯定知道有证据，因为武汉的医生们都知道人传人。
评论
Chinada 说:他作为国家卫生防疫的领导，那时候肯定知道有证据，因为武汉的医生们都知道人传人。点击展开...证据，也分级别，武汉医生是目测级别，数据数量和质量达到一定程度，才能成为高级证据，
评论
sabre 说:证据，也分级别，武汉医生是目测级别，数据数量和质量达到一定程度，才能成为高级证据，点击展开...这有点强词夺理了