加拿大外贸
关于任用员工，管理学上有这么一条法则：如果我们每个人都雇佣比我们自己都更强的人，我们就能成为巨人公司（即奥格尔维法则）。关于这个法则我曾作过一些思考，不是太明白。愿与大家一同分享。一：按照逻辑学来讲，这是一个充分假言命题，既前件真则后件真。我们现在推理一下。然而给它一个真的前件，却推不出后件。例如：总裁雇佣比他强的总经理，总经理雇佣比他强的副经理，副经理雇佣比他强的部门主管。依次类推，假设公司的最底层是清洁工，那么清洁工将是公司里面最强的人。可是这样的公司能成为一个巨人公司吗？很明显，答案是否定的。
二：既然它是有问题的，那么为什么还能成为一条法则呢？对于这个问题，我问过我的老师，他说我的理解方式是错误的。这条法则的意思是针对武大郎现象而言的，让管理者敢于雇佣比自己强的人。要是这样的话，为什么不直接说出来，什么任人唯贤，不要任人唯亲之类的古训中国还是比较多的。而非要用这么一条有缺陷的法则来说。
法则必须具有特别强的可读性，自身具有无歧义性。（武大郎现象——管理者为了保住自己的地位，不雇佣比自己强的人。）这不是有点象韩寒的那句话吗？所谓的博士，就是把一句人能听懂的话，搞的人听不懂的人。我的理解是这样的，这句话有一定的合理成分，刚好大家看到了这部分合理成分，再加上是名人说的，那么它就是正确的。就象瞌睡时刚好有个枕头，也不管到适合不适合，先用着再说。
三：我在读《彼得原理》的时候，书上关于“原理”是这么解释的：在西方，人们把一些常用的规律性知识或见解称为“原理”。因此，私下的想法则也属于“原理”。所以西方人的原理或法则并不意味着有多好。那么，为什么我们要给它那么高的地位，好像它们是金枝玉叶似的。
四：为什么没有人批评它呢？是大家不屑还是没有能力？对于学习管理学的人来说。应该有很大一部分是没有能力。没有能力，包括不敢、根本没有思考过，不知道这个管理学法则。不敢，是受从众思维、权威效应的影响。根本没有思考过，对现在的学生来说是很正常的，有几个学生还有专业性批判性思维。对于老师来说应该是不屑，可是他们这些懂的的人不说，怎么对得起那些迷迷糊糊的学生呢？
总结：现在外贸经常出现的“转单”，“飞单”，使用各种手段窃取竞争对手的客户……，等等情况，都是由下面的外贸人员比上面的管理人员更厉害，更专业，更强而发生。
那么，到底应不应该使用比自己更强的人呢？是不是应该使用一些能力有限但是忠厚老实的人呢？
才能和品德，企业发展和稳定，到底是哪一个更重要呢？
请大家不吝赐教！
[ 本帖最后由 gavinsu 于 2007-7-25 09:40 编辑 ]
评论
这确实是一个值得思考的问题！！！
评论
任人唯贤 还是 任人唯德???
评论
任人唯贤 还是 任人唯德???
这个似乎并不冲突吧,我个人认为是不冲突的.
但是中国企业惯用的是任人唯亲,这可能是任何高级管理制度在中国企业中无法立足的原因吧.
评论
同意四楼。选合适的人担任职位
评论
很难啊，如果任人唯贤，往往就是所说的让懂技术的人来做管理，让懂学术的人来管学校
其实
懂技术的人不一定做得好管理
懂学术的人不一定管得好学校
企业的管理更是复杂
任人唯贤往往难以实施
而且最关键的是
现在所谓的贤才
都很难驾驭
不一定会给你打工啊
但是如果任人唯德
恐怕企业的发展又不能足够迅速
进退两难
评论
难道就找不到贤德兼备的人才吗？
加拿大电商Hallo, bitte schicken Sie uns mehr info uber die QT8-15- Machine MfG Alfredo 评论 晕死 是德语 你去德语区问问吧 评论 要你关于QT8-15- 这个型号机器的信息 评论 跟你要关于QT8-15- 这个型号机器的资料信息 加拿大电商我的客户需要从非洲免关税国家进口一些商品，所谓的免关税是不是也不用交增值税。 如果要交增值税，增值税的税率是多少？ 菜鸟向各位前辈请教了。 评论 关税与增值税是俩个税种
·中文新闻 UberEats 员工通过他有史以来最简单的送货服务赚取了 6 美元
·中文新闻 《我是名人》明星卡勒姆·霍尔 (Callum Hole) 为澳大利亚海岸带来