加拿大华人论坛 加拿大百科ZT:老虎的住房与工作问题

在加拿大

看一本社会生物学的书，其中说到，生物的生存机会包括：食物、性伙伴、藏身之处及良好的狩猎场所。人作为高级生物，一样要生存，因而也离不开这些要素。那么我们就来盘点一下自己的生存要素。食物，本质上依赖于狩猎场所，对人来说，就是有个稳定的谋生场所，因而如果你是农民，那么就是要块好地，如果你是手工业者，就是学会一门好手艺，如果不幸你是一名工人，那么只能指望找到一个好老板了。性伙伴，也就是找老婆了，现在都知道，性工作者越来越多，但老婆却不容易找着了。所以找老婆不容易，其中一个重要的原因就是：给老婆提供不了一个藏身之处。而女人是很注重私密性的，两个人卿卿我我、柔情蜜意的时候，旁边竟然有双眼睛盯着，那多煞风景。因而那些大街上就抱着亲热的主，都是些没房子的人，以学生、流浪汉居多，好女人是不干这事的。这样就可以看到，食物与性伙伴，实际上是依赖于狩猎场所与藏身之处的。也就是只要解决了房子与工作，吃的、喝的及老婆都有希望解决了。　　　　 因而任何一种生物要生存，首先就得解决房子与工作问题，解决不了这两个问题，你就只能被淘汰，也就是断子绝孙，把自己给饿死。那么对此两个问题的解决，自然界里的生物是怎样干的？从经验观察来看，大自然对此问题的解决，还是不错的，虽然没有省长、市长，没人加息也没人收税，没有种种的政策，小范围内有些小冲突，但决不至于演变到两个阶层的对立，演变到要胁整个大自然稳定的程度。那么大自然是如何对此关键问题进行解决的呢？很简单，两个字：领地。　　　　 每一种生物，都要构建并维护自己的领地。对老虎来说，就是占领一座山头，找个隐秘的山洞作为藏身之处，对外宣称该山头是属于本老虎我的，也就是在山林的边界做点标记，这边撒点虎尿，那边蹭两下留点虎毛。有了这么一块领地，对本老虎我来说，不仅解决了住房问题，而且找着工作了。本老虎我的工作就是维护这片山林的生态平衡，进行一些基础设施的建设，创造良好的投资环境，把狼、狐狸等凶残狡诈的家伙赶走，建立安定团结的治安环境，从而吸引更多的鹿、兔子等善良的好公民来此投资发展，经济一繁荣，我就该收获我的劳动红利了，逮着机会，抓两小鹿、兔子来开开荤。虽然鹿与兔子是良好市民，但要我这只老虎放着满嘴钢牙不用，改吃素，也太违背天性了。因而是只老虎就要咬人，这是千古不变之理。　　　　 在现在这种解决方案里，还没有引入竞争机制，也就是普天之下，就我一只老虎，我爱占哪个山头就占哪个山头，看上哪只母老虎，就欺负哪只母老虎，这就是专制。专制总是不好的，总想自己是老大，那是白日做梦。比如说，现在另有只老虎，出门逛街，来到我的地盘，一看这里不错，有工作，而且薪水蛮高，就想在此移民扎根。那么做为此地地主的我该如何应对这个侵略者？按照现行的竞争理论，一份工作要想做好，就该引入竞争机制，谁能够做得好，这份工作就该给谁。这话完全没错，竞争本该如此，但问题是该如何竞争。老虎对地盘的管理能力靠什么体现？当然是看谁的牙尖爪利，谁利害谁占有地盘，那么老虎间的竞争就是打一架，谁打得过谁这块地盘归谁。这虽然有点残酷，但也不失公平。就象姚明每年挣得钱是我的不知多少倍，但我对此无话可说，谁让咱只吃饭不长个儿的？长得没人高还有啥可说！老虎的世界里也是这样，如果来移民的那只老虎太厉害了，博士毕业，证书拿出来一大叠，爪牙又特利，那我当然也没话可说，卷铺盖走路。对老虎生活习性进行观察的生物学家们发现，在老虎的地盘争夺战中，通常只要分出了胜负，战斗就会结束，很少会出现胜利的一方赶尽杀绝的。这就是说，战斗只为了生存，占到地盘就是胜利，肉体上消灭对方并非目的。这点就与美国人的思想不同了，美国人对于扑克牌上的人物是必欲除之而后快的。美国人的思想所以与老虎不同，是在于扑克牌上的人物只要活着就将与美国人作对，不象我，长得没姚明高就此认命。　　　　 回到现在社会我们对地盘争夺上，我们对地盘争夺制定的竞争规则是什么？老虎是靠谁的爪牙利，我们呢？我们的政策说，住房要市场化。所谓市场化，也就是竞争要靠钞票，谁的钞票多谁就赢。因而，有钱人住内环，大白领住中环，小白领住外环，穷鬼回农村去。如果我们承认老虎竞争结果的合理性，那么就该承认现在结果的合理性。我这只老虎咬不过人家，当然就得放弃好地段，市中心让给别人，自己越住越远。与老虎的命运相比，咱们市民们如果拆迁能得到适当的补偿，虽然最终仍然不得不走人，但比老虎的结果已经强很多了。因而，谁敢说市场化的结果不合理？但是且慢下结论，结论的成立与否往往依赖于问题的背景。问题的背景是怎样的？在回答这个问题之前，请先给自己定一下位，即回答这个战争片中经典提问：“你是哪部分的？”。在我们现实的社会背景下，如果你是属于那先富起来的一部分，那么靠钞票的竞争对你没有任何问题：咱别的没有，就是有钱，比谁钱多，那么谁怕谁啊？！如果不幸你是属于那没能先富起来的一部分，那么你就该明白你的命运了：知道我没钱，竟然跟我比钱多，你直接抢不就完了，何必还挂个公平竞争的名头？从这个背景考察，我们就可以明白，为什么那些经济学家要将竞争绝对化，屏弃问题的具体背景，将竞争等同于公平，其目的不过是为了制造一个名义公正的抢劫环境。　　　　 在地盘争夺的游戏里，竞争的残酷性是不可避免的。我们刚才说了，生物学家的观察表明，老虎的地盘争夺往往并不导致生死相搏的血腥。一山不容二虎，二虎相争必有一伤，而非一死。所以如此，是在于我这只老虎虽然咬不过那只移民老虎，但却知道，离开这块地盘，我还能找到其他地盘，虽然条件差点，但养活自己没问题。也就是我还是有退路的，如果我没了退路，让出地盘就意味着流浪失业，食色都没法解决了，那么我是否还会这样认命？显然不会了，明打打不过，老虎不会来暗的，可我会。就象扑克牌上的人物一样，只能一条道走到黑了。由此给我们的提示是，政策必须给人留有退路，事情不能做绝。比如说，不能先说两年，两年到了改五年，把人都圈在里头了，忽然说要加税，除了交税，不留一点选择权给别人。　　　　 说到退路，我们的游戏规则制定者们，也给人留了退路的。有官员说，买不起房可以租房嘛，先进社会都是30％的人买房，70％的人租房，租房不也是解决住房问题的方法吗？这是一条退路吗？你放眼全球生物界，看一看有哪种生物是能在租来的地盘上快快乐乐地生活的？没有吧？我们的官员们仍然不放弃改造全人类的雄心，竟然想改造生物习性了。从老虎的角度来看这一问题，山头本来是自然之物，其产权是属于大自然的，只不过自然无言，不与我计较，而本老虎要生存，作为自然中的一份子，本老虎的生存也是有理由的，因而我有权力占领一个用于维持我生存的山头。但我对这个山头的占领并不意味着我由此得到了这个山头的绝对产权，因为在此竞争是允许的，其他老虎是被允许与我竞争这个地盘的。这一行为在现实社会中也有相应的投射，但是这种投射是被变形了的。比如说，我家原来住市区，后来市政动迁，告诉我们为了城市更美好，我们该住郊区去，拆迁补偿是买不了市区的房子的，只能到郊区去。后来总算有点钱了，想再搬回市区去，但情况却变了。你有钱人家可以不卖给你，人家可以涨价。竞争的规则本来是看谁钱多，比如说我看上你的房子了，我把钱拿出来，你也把钱拿出来，比谁钱多，我钱比你多，你就走人。但现在不是这样了，虽然竞争还存在，但竞争的对象不是房主，而是也要买房的第三方，他出50万，我得拿出51万来房子才能是我的。这个时候，我们就可以发现，有地盘的人与没地盘的人是不一样的。有地盘的人已经轻易地超越了竞争：有两臭钱就了不起了，我不卖给你总可以吧，先去跟别人争去，打个头破血流，还能活着，再上我这来。这样就可以明白，有房没房差别是很大的，有房了你就可以立于不败之地，坐山观虎斗，两败具伤了你再去收获渔人之利。在工作问题上也是这样，谣言说现在是竞争的社会，任何人之间都是竞争行为，但你见过哪个员工敢对老板说：今天我们来比划比划，看谁本事大，谁就做老板？有点我们社会的社会经验的人都知道，成为老板往往并不一定靠本事，还有很多其他的奥妙在。而只要一成为老板，这个身份地位就不同的了。员工如何配与老板争？员工的竞争只能是员工斗员工，争相邀宠，落井下石，整跨了别人，自己的工作才能稳定。有人说了，老板虽然不与员工争，但老板之间也是竞争的，老板活得也不容易。这话对，否则这老板也当得太舒服了。但如果你再考虑一下老板竞争的后果，这话就有疑问了。老板间的竞争就是大鱼吃小鱼，吃了小鱼，大鱼更大。也就是老板间的竞争对你一点好处没有，谁当皇上你都是干活吃饭的命。小老板你兴许还有机会黑他一下，整跨老板自己做老板，老板越来越大，你改变命运的机会就更加微乎其微，也就是你这辈子打工的命是定了的。老板间竞争的后果是垄断，是使竞争更难发生，这种竞争不过是为专制铺路罢了。所以，有房才能成为房东，有资源才能成为老板，有地盘才成为老虎，老板与员工是不会一样的，房东与房客的地位也不可能平等。　　　　 再来看租房这个问题。租房有一个逻辑前提，就是说必须一方有富余的房子，另一方没房子才成。所以为达成租房的目标，必须先有一个剥夺一部分人的房子交给另一部分人的过程。在明白了现实社会中的“部分”的分界后，也就可以容易地理解这一过程是如何构造的了。我们回到老虎的世界来看租房的问题，有租人地盘过日子的老虎吗？观察未发现这种现象。因为租人的地盘，就意味着自己没有地盘，没有自己生存空间的人是些什么人呢？答案很简单：奴隶。奴隶就是自己做不了主的人，而所以做不了主，就在于奴隶没有自己的地盘，他的生活要完全靠别人的给予。比如，我们现在，工作要靠老板给予，老板看不上你，你就什么都不是。从需求理论来看，你已经被异化成了商品，你本身的价值是空心化的，你的价值只能由消费者，在此就是老板，给你做出的效用评判。你与奴隶是同构的，都是自己决定不了自己的价值的人。我们说，要实现自身的价值，如何实现？就是要拥有可自己支配的表征自身价值的物，比如有辆别克车、有幢内环的房子，这时候你就会觉着自己身价倍增。当然，要真正自我感觉良好，还得没有贷款，那样才是真正的价值，而不是泡沫。（加句题外话，现在女子找老公，要求对方有房有车且无贷款，实质就是一种理性选择，女人们还是很聪慧的，她们要的是实实在在的价值，而不是泡沫）。由此我们就可以看出，鼓励租房，本质上就是在制造新时代的奴隶，目的就是让你在不知不觉中沦为一无所有的奴隶。根据文章前面的分析，房子问题属于“藏身之地”的问题，另一个大问题是工作问题。不要以为咱们的专家们会给你留条退路，在工作问题上，他们采用同样的方法来剥夺你的自主权。比如说，没有资本家们来投资，你们哪来的工作？比如说，提高资产价格，抬高行业门槛，你想做点小生意，先办证去。目的无他，让你越来越难以拥有自己的财富。　　　　 在老虎的世界里，为什么没有出现租地盘过日子的老虎？一则，是个老虎就明白：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。另一则，你再看那抢了地盘的老虎，他虽然抢了好地盘，但那地盘也就是够他一人生活得稍好一些而已，这个老虎没有放弃他自身的工作，他还是得自己抓兔子过日子。也就是说，抢地盘这个行为是自私的，但这自私是有限度的，其限度就是够自己生活就行。老虎从来没想到，趁着自己现在年轻力壮，多抢些地盘，到时出租给那些穷鬼们，这样自己就可以不干活，而坐享其成了。与老虎相比，我们的专家们显然聪明许多，他们认为，房子只是自己住还不够，还应该多买房子，那么就可以出租给别人，谋求利益了。而且这种租金收益应视作长期收益，不是有人建议了，物业税将使卖地的一次性收入转变为长期收入吗？其所依仗的理由就是这块地盘是我的，我想怎么玩就怎么玩。孔子当初游泰山的时候，让他的弟子们铭记的那句名言：“苛政猛于虎”，在我们的叙述里就可以得到一种现代的阐释。与孔子时代相比，现在的苛政并不那么容易识别，这点显然归功于专家们越来越有智慧了。与老虎相比，我们的专家们要比这长毛的动物更贪婪。老虎要的只是一块维持自己生存的领地，而专家们的私欲却无限膨胀了。专家们要的可不仅是自己可以过日子，专家们要的是支配别人，而这种支配的权力就靠对生存必须品的占有来实现。只有占有了超出自己使用能力的资源，并且这种占有最终导致了另一部分人在他们可以流动的范围内不可能再获得这类资源时，奴役就发生了，奴隶就制造出来了。　　　　 这种占有显然与自然的原则不相符合，专家们需要为他们的行为寻找理论基础，并且现实地构造出这种制度来。这种构造是通过赋予法律以神圣的地位，即寻找法律的形而上学基础，将法律普适化，来奠立其基础。有了这个基础后，再通过私产入宪，将个人对资源的占有绝对化，即只要是我名下的资产，不管我用得着用不着，不管我是将它闲置还是浪费，这都是我的事，与任何别的人无关。但同时，如果你想使用我的资源，那么就得付出代价来，这就是公平，这样的交易过程就是经济。为便于理解这里所说的问题，举个每个上过中学政治的中国人都知道的例子：我们的政治课本对资本主义的批判时都讲过这个故事，说是经济危机时，资本家将牛奶倒入大海而不给快饿死的人吃，我们由此得出资本主义是万恶的。那么通过上面的叙述，就可以知道这种万恶是如何构造的了，其实质就在于对物资私有的绝对化，正是这种在法律保障下的私有的绝对化，完成了资本私欲无限膨胀的合法化，这种合法化又成为资本通过对物的占有而完成对人的奴役的合理化的理论基础。这种奴役就是在自由的名义下，将人商品化为物的过程。　　　　 由此我们就可明白，破解这一迷局的关键就在于为自私设定一个边界，或者抽象点说，在于摧毁自私的形而上学基础。人是自私的，但这并不能成为自私的绝对化的理由，人的自私在维持其生存的范围内是合理的，但当越出这个边界时，自私就成为了贪婪。以领地占有为例，你占有维持自己生存的领地是合理的，如果你精力旺盛，能力强，领地比别人大一些也是合理的，但当你去占领那些你自己使用不了，而想籍此来奴役别人的领地时，你的行为就是贪婪。再以资本家倒牛奶的例子为例，牛奶是资本家生产的，如果这牛奶用于资本家自己消费，也就是他把他全家都喝撑死，虽然我们为这没出息的资本家感到惋惜，但这毕竟是他的自由。但当他打算把牛奶倒入海中时，这牛奶就不再是他的私产了，他在操纵一个不属于他的东西了，这时牛奶的产权实际上是大自然的，而自然的准则却是，每个可以籍此生存的生物都有理由得到它来维持自己的生存。　　　　 通过对老虎的住房与工作问题的考察，我们可以明白，国人现在所面临的贫富差距、阶级分化、住房难题、失业问题等等，是一个利益如何分配的问题吗？根本不是。问题的根源在于，我们将资本对资源的掠夺合法化了，并且这种合法化获得了制度的保障。人要生活，就离不开资源，而我们对资源的分配不是基于公平原则，而是比谁钱多，并且事实上确立了那种贪婪的自私的合法性，从而为一小部分人占据大部分资源开辟了道路。资源被一部分人占有，另一部分人必然沦入被奴役的地位，因而贫富差距了，阶级分化了；因而一部分人可以占有很多房产，而另一部分人不得不沦为房奴。因而一部分人成为老板，另一部分不得不到处流窜找工去。　　　　 以近期热点的房地产业的问题来看，住房的市场化，确立的就是资本对房产的合法占有，这几年的房地产热潮，所充分表现的就是资本的贪婪的本质，并且这种贪婪得到了制度保障。因而，住房问题就是一个制度问题，是一个制定制度的思想问题。如果不致力于批判导致这种制度的思想，那么就可以发现，无论国八、国六，或者国n条都不可能最终解决民生关注焦点的住房问题。因而我们现在的问题，不是在于某些人现在赚了钱了，我们该想法子把他的钱或乞讨或强抢要回来一点，不是在于二次分配或三次分配问题，也就是说根本不是终端的利益分配问题，而是其源头的资源如何分配的问题。不解决源头的问题，无论是税务局主导的强抢的二次分配，还是民政部主导下的向有钱人乞讨的三次分配，最终都将被实实在在地转嫁到不拥有资源的一方，理由很简单，因为规则是由拥有资源的一方制定的。所以，对于住房问题来说，首先该明确的是住房作为基础的生活资源，其分配的原则只能是允许自私但不允许贪婪，也就是你自住可以，但以此谋利必须禁止。这一原则并不意味着否定市场的作用，将来大家都分房子住，而是意味着要求一个公平的市场。你能力强，挣钱多，那么住内环，住大房子，这是理所应当的。这不是不公平，而是公平。不公平的是什么呢？不公平的是现在的百姓对住房不能有一个明确的预期，即不知道自己工作多少年，挣了多少钱就一定可以拥有一套住房，也就是没有一个基本的保障体系。另一点就在于城市化的过程中，新移民的生活没有保障，城市化是我们时代不可能超越的一个过程，城市化就是使农村成为城市，使更多的人口成为城市人口，这一过程中必然有一个双向选择的过程，一些人会留下，一些人会离开，我们的城市管理者们为这种双向选择准备了相应的条件没有？那些新加入到城市的移民们，有住、有工作没？这一切是可以随意地推向市场，让他们自生自灭的吗？显然一个由政府主导的租赁市场是必需的，这一规范的市场不仅可以消除资本对住房占有的谋利冲动，同时对于那些打算留下来的人，临时的租赁就可以转化为长期拥有的购买，从而给人们一个可靠的拥有住房的预期，制止一些非理性的购买。这里面的首先要解决的问题在于制止政府通过占有土地而谋利的行为，那种老子打下天下，因而天下就是我的，你要过日子交钱来租的想法，不过是农民起义胜利后暴发的小农思想，真没想到现在还要重复毛泽东当年进京时的提醒。靠先占有资源而后收租不劳而获，在任何时代都是不道德的行为，对此政府却有必要先做出表率来，否则就只能是上梁不正下梁歪。　　　　 这里所以强调制定制度的思想问题，其重要性在于，比如就住房的基本保障体系来说，现在政府不是也在着手建立这样的保障体系吗？有必要要你在旁罗嗦？然而问题在于不同的思想导出的体系是不同的。如果以资本的思想为指导，也就是说坚持认为手中的金钱说明了这个人的能力，有能力的人就该多占可以操纵别人的资源，那么就必然会出现一部分人没有生存资源，从而对“基本保障体系”的理解只能是指底线的保障体系，即你实在没法子过日子了，再不给你解决就要出事了，这时给你保障一下。但除此之外的情况，只要你有手有脚并且不缺心眼，就该自己跳海里自谋生路去。事实上现在的廉租房制度正是这样的思路，不是穷到了一定的程度，你凭什么廉租？如果从强调资源的公平的角度来看这个“基本保障体系”的话，那么结果就完全不同。这一想法下的“基本”的含义就不是底线，而是确立每个人，从住房的角度来说，就是每个家庭都该拥有最基本的住房权利。有了这个基础保障之后，市场才能发挥作用，市场是用于交换、用于资源配置的。也就是说你辈子虽然没出息，拾荒扫街，但却养了个好儿子，儿子凭他自己的能力挣到钱了，有钱了当然得改善生活，这时市场的用途就出来了，市场就是人们改善生活的途径。在这种思想下，那种一部分人买了房租给另一部分的做法显然是不合理的，而房子的出租该由政府管理，房子租给新移民，当这些新移民打算长驻的时候，他们应该可以以优惠的价格购买他们租住的房屋。至于这些出租房的建造资金问题，显然是地方政府的责任，人家到你的地盘上来建设你们的地方，你们就不该给别人作出安排？何况人家还是出了租金的，将来肯定有人购买的。　　　　 如果将上述的想法放在一个更大的背景下，即放在全球化的大背景下来看，就可以发现这里所说的问题决不仅仅只是一个民生的问题。全球化是什么含义呢？全球化难道真就只是一个全球大市场的问题吗？那么为什么全球化会受到越来越多的下层民众的反对，前一阵子韩国的七万农民反对全球化有没有理由？实际上，由这边的叙述就可以看出，全球化所确立的就是资本在全球的统治地位。而资本的统治地位就意味着对资源的占有所依据的原则就是看谁钱多，谁钱多就可以占有更多的资源，从而资本由此可以任意掠夺全球的资源。如果在一过程中再加入精英主导的官员的配合，你不把资源卖给资本就是小农，就是妨碍效率的提高，就是GDP的损失。那么就可以明白，全球化所做的就是对民众生产、生活资源的掠夺，下层民众在这种掠夺中只能沦为替老板打工的打工仔，或者申领救济金的生活无着人员，那么其所招致的反对也就是理所应当的了。同样的行为现在实际上也正在中国上演，而且不幸还得到了政策支持，外资的优惠政策只是加快了掠夺的速度。前段时间，电视里看到农民问题的专家温铁军的访谈，温铁军说他支持农民的自立更生，但不支持解决三农问题采用任意的招商引资方式，为什么不支持，温先生没有细说，其实其原因就在于现行的招商引资政策就是引狼入室，是在以资源换资金，但没有了资源也就没有了未来，虽然一时会有成果，会感觉手头的钱多了，但当资源卖无可卖的时候，就是农民们付出代价的时候了。城市里面对企业的出卖导致的也是同样的问题，有报导说，有地方在企业的出卖过程中招致了企业职工的联合抵制，职工们自发组织起了护厂队。你可以把这一行为解读为对国家资产的保护，但其真正的原因是工人们在保护他们自身的领地，保护他们的生存资源。因而，强调资源的公平拥有，实质上是一个国家战略的问题，不仅可用于解决国内的问题，也可用于应对全球化的威胁，如果再辅以适当的文化背景，更意味着这是一提升国家地位，与以美国主导的全球化战略进行抗衡的文化战略。　　　　 资源的公平分配，对政府同样也提出了职能转变的问题。但与资本主导下要求政府变为为资本服务的服务员不同，资源的公平分配要求政府成为维持公正的核心力量。事实上，老百姓手上有了资源他们自己就会过日子，你不给农民发养老金，农民就不活了？事异时移，情况的改变，原先的公平可能变得不公平，这时就要求一个管理者的出现，由这个管理者来维持群体的公平。事实上，中国古往今来的政论里面，对君王的要求就是平政爱民。所谓平政，就是说为政之道在公平。比如说你这辈子辛苦劳作，挣下了大片家业，临了了自然得把家业分给儿子，分的原则当然就是公平，公平并不意味着平均，谁贡献大可以多分一些，但决不至于不分。比如说你看那个儿子淘气，就分文不给，其所产生的后果当然是儿子间的打仗了，就象现在我们社会的纷争一样。所以说是纷争而不是竞争，是由于这种争斗是由于不公而产生的，而竞争则应当是在公平的前提下进行的。比如说拳击场上，重量级选手是不与轻量级选手打架的，为什么不？就是因为不公平。因而一个真正竞争的社会，其竞争也应是个人才能与智慧的竞争，不应该支持更不应该鼓励通过资源占有而超越竞争：你们打架，我借机压低工钱。也就是必须防止由竞争而产生的垄断，竞争的结局只能是改善了自己的生活，而决不能意味着你可以操纵别人了。这种方式的行政才是对个人自由的最好保护。从如今所倡导的和谐社会的角度来说，就更加是这样了，和谐只意味着没有纷争，而不意味着没有竞争，没有竞争社会如何发展？而构造公平的竞争环境的核心问题就在于“平政”。当每个人的手上都有了适合他们自己的资源之后，并且有了市场可以让他们公平交换，优化配置，合作共赢的时候，就可以发现，西方经济学的理想，完全竞争，就可以在人间实现了。

  ·中文新闻 工党政府赋予工会“巨大的权力”
·中文新闻 莉莉·詹姆斯 (Lily James) 凌晨 4 点被发现与身价 65 亿英镑的 Air