在加拿大
（综合）BC省一对夫妻在因“市场操纵”被罚款而破产后，非常“脸大”的向BC省上诉法院申请免除高达 2500 万元的债务。。。
然后，该请求已被驳回！
法官裁定，这对夫妇提出的上诉理由“没有任何依据”。
根据卑诗省的决定，最近发布的一项日期为 9 月 24 日的裁决概述了这对夫妇的上诉理由。
然后最高法院拒绝给这对夫妇“重新开始”的机会。
根据上诉法院的判决书记录，这对夫妻于2018 年申请破产，当时他们几乎没有资产，并累积了2500 万元的债务。
这笔债务主要是欠卑诗省证监会（BCSC）的。
根据 BCSC 的说法，这对夫妇因实施委员会所说的“市场操纵”而被命令支付总计 1350 万元的行政罚款，以及另外 550 万元的“非法所得”。
最高法院将 BCSC 的发现总结为：“这对夫妻抬高了一家上市公司的股票价格，然后将这些股票以高价出售给有财务问题的不成熟投资者。”
上诉法院法官表示，这些投资者在 2009 年 10 月至 12 月期间总共损失了约 700 万元，BCSC 认定这对夫妻是该计划的“策划者”。
这对夫妇决定将此案告上法庭，以期免除他们因 BCSC 裁决而产生的债务。
但法院在今年 3 月对他们的破产案作出裁决，部分声明表示“该夫妻的行为在道德上是不可接受的，对社会有害，因此不应以免除这些债务为奖励。”
这对夫妻再次上法庭，对最高法院的决定提出上诉。
再一次，他们争辩说他们“诚实但不幸”，这就是他们发现自己欠下债务的原因。
如果争论成功，就像在其他一些情况下一样，他们可能会根据所谓的“重新开始”原则免除债务。
在辩论中，法官称他们为“在破产前明显犯有违法的流氓行为”，并指出他们没有做出实质性的努力来偿还债务或维持“合适的就业”。
这是上诉法院同意的评估，并指出这对夫妻继续否认他们最初的不当行为。
法官们表示，没有根据说一审裁决“建立在明显的错误之上”，或“严厉而过分繁重”。
这对夫妇争辩说，法官应该更加重视“重新开始”原则，但这一建议也被否决了。
上诉法官说：“无论发生何种情况，破产程序都不应该成为清算债务的清算所。”
考虑到这些和其他因素，他们确定“上诉人确定的任何上诉理由都没有依据”，并驳回了这对夫妇的上诉。
Ref：
http://bc.ctvnews.ca/couple-tried-to-get-b-c-court-to-fo...
·生活百科 地板、地砖、拖把，哪一种轻便好用？
·房产房屋 如果我想在瓷砖上钻孔，我应该购买什么样的钻孔工具？
