在加拿大
（九爱加拿大網綜合）卑詩省最高法院駁回了省政府官員試圖駁回一項挑戰 COVID-19 疫苗接種要求的訴訟。
省衛生官員邦妮·亨利博士的律師辯稱，提起訴訟的加拿大公共政策科學促進會（CSASPP）缺乏向法院提出該問題的必要資格。
CSASPP 的訴訟旨在反對亨利的公共衛生命令 - 要求大多數醫療保健機構的工人接種疫苗，理由是這違反了加拿大權利和自由憲章，並且未能提供合理的豁免和便利。
亨利對訴訟的回應認為，這些命令是合理的預防性公共衛生措施。
本周由法官 Simon R. Coval 發布的決定並未就 CSASPP 指控的案情得出結論，而是就該組織審理其案件的立場得出結論。
Coval 得出的結論是，該組織確實具有提出索賠所需的“公共利益權益”，盡管該省的論點與之相反。
亨利的律師表示，CSASPP 的索賠並未引發“嚴重的司法問題”，稱其“缺乏任何有意義的細節”，不值得法院花時間審理。
Coval 不同意，他寫道，請願書提出了“實質性問題”，這些問題顯然屬於司法系統的職權范圍。
省衛生官員還辯稱，CSASPP 對當前的問題沒有表現出“真正的興趣”，並指出該組織的明確目的是挑戰不列顛哥倫比亞省與 COVID-19 相關的措施。
“PHO 認為 CSASPP 沒有參與請願書上這些問題的歷史，並且將其成員資格與醫療保健聯系起來的證據模煳而薄弱，” Coval 在他的決定中寫道。
“PHO 說 CSASPP 只是一個‘專門構建的抗 COVID-19 措施實體。’”
大法官在很大程度上同意省衛生官員對組織及其宗旨的評估。
盡管如此，Coval 認為 CSASPP 在首次發布疫苗接種令時向 Henry 提出了重新考慮請求，並在其向法院的申訴中表現出對其提出的法律問題的真正興趣。
最後，亨利的律師辯稱，CSASPP 的說法是多余的，因為其他幾名醫護人員已經就疫苗接種任務向該省提起訴訟。
Coval 再次同意，但只是在一定程度上。
法官表示，由於未接種疫苗而失去工作的醫護人員提起的訴訟使得 CSASPP 對公共衛生命令的挑戰沒有必要。
然而，該案並未解決亨利重新考慮她的命令並允許更多豁免的要求，法官表示這可以在 CSASPP 案中得到解決。
·生活百科 为什么 Flybuys 不能自动节省 10 美元？
·生活百科 2022年过期的干蘑菇、干紫菜该扔掉吗？
