在加拿大
安省高等法院裁定，同意将牵涉进性侵犯案的著名私校高中「上加拿大学院」（Upper Canada College，简称UCC）的名字公开。之前有一名学生声称，他在该校的夏令营中遭到同学的暴力性侵犯。
之前主审法官道尔(Grant Dow)受理此案时，颁布了传媒禁制令，严禁公布涉事学校、4名教师和2名学社的名字。
据检控书称，几年前UCC的一队学生们前往学校的一处户外教育中心旅行，在无人监督的情况下，其中2名同学用扫帚对另一名同学实施了性侵犯。
事后校方和所有被告都否认了这些指控，目前此案正在安省高院处审理。
但法官的禁止令遭到媒体的挑战，有法律专家称这一禁令是令人不安且前所未有的过度行为，一个机构居然被赋予通常是给予未成年人的保护。
原告律师之一马斯特斯（Broghan Masters）称，如果道尔法官的决定被维持，「就将建立一个危险的先例，为私人机构，特别是私立学校提供了一个避免问责的手段，允许他们躲在阴影中操控法庭程序。」
安省上诉法庭的3名法官推翻了道尔法官的决定，认为没有必要为保护学生的身分而遮掩学校的名字，应以保持法院的公开性为重。
但涉案学生及其家长的身分仍应得到保护。同时所谓的「性侵犯案」发生的年份和学生当时所在的年级也不能公布。目前涉案学生已不在该校上学。
据称受害者及其父母在2020年提起诉讼，称因为被告方的疏忽、失职以及机会和收入损失，要赔偿500万元。
原告在法庭文件中称，校方得知袭击事件发生后，却没有进行调查。也没有采取任何行动。原告说他在攻击发生时，喊了一位老师的名字，后来又与这位老师对质，问他们为什么不采取任何行动来阻止。
「当时有2个老师就在那里，我告诉他们事情经过，他们却拂袖而去。」
校方在辩护声明中称，所有学生在整个旅行期间一直受到适当的监控，学生的小屋没有传出任何异常声音，原告也没有报告任何事件，更不用说性侵犯。
而且校方闻讯后立即向警方报告，结果原告及其家人却不与警方合作，之后警方从未进行过调查。
对此原告在法庭文件中称，他的父母认为，让儿子接受刑事司法程序不符合儿子的最佳利益。
UCC称，校方在外部法律顾问的监督下进行了内部调查，却没有发现任何证据支持原告的指控。此时问题又出现在原告身上，因为他拒绝参与调查。
2名未成年被告也已经提交了辩护声明，都否认了上述指控。其中一份声称，当时男孩们有一些喧闹的行为，但没有发生任何事件。第二份声明说，这些男孩参加了「正常的粗暴行为」。
原告称，他是在事情发生2年多后才第一次告诉父母，他之所以隐瞒这么久，是因为事情发生后他被嘲笑，由于害怕受辱，他不想再谈拢此事。
此前原告被认定参与了对学校教师和工作人员发布「攻击性和诽谤性」网上帖子，校方已将他停学。
据原告称，这导致了UCC官员的「审讯」。在审讯过程中，他受到了「粗暴的、高压的、苛刻的和攻击性的对待」。
在此过程中，原告的父母并不在场。原告称他被迫签署一份声明，为网上的帖子道歉，如果他不签署就不能离开。
UCC称，原告对这次会议的描述是「严重错误的」，其工作人员以公平、尊重和同情的态度对待原告。最后决定将原告停学，并将对他作进一步处罚。
直到该学生被送回家后，校方在与他的一位家长通电话时，才第一次得知所谓的「性侵犯事件」，但原告及其家人却不愿意透露有关细节，相反「试图以指控的信息作为交换条件，希望让原告在纪律处分过程中获得有利的结果」。
被指控施暴的被告学生在法庭文件中辩称，原告只是因为面临被开除的风险才孤注一掷披露这一指控，想利用这一指控来确保他能继续留校。
·中文新闻 昆士兰青少年在穆伦巴唐斯（Murrumba Downs）开着被盗汽车闯红灯
·中文新闻 澳洲航空在悉尼机场发动机“爆炸”迫使紧急迫降
