在加拿大
经过几年的法律战，大温阳光海岸小镇Sechelt的居民近日迎来了一个坏消息。BC省上诉法院上周四做出裁决，推翻了高等法院之前的判决，认定省政府对居民们被迫离开家园没有法律责任。
在Sechelt的Snake Bay沿岸，有十几栋俯瞰海湾的豪宅。然而，因为地下溪流的问题，该社区有巨大的地质风险，地面经常会无预警地发生沉降，形成一个个又大又深的天坑。
2019年2月，一栋豪宅旁边的路面上出现了一个12米深、3.7米深的天坑。出于安全考虑，自2月15日开始，当地政府宣布该社区进入“地方紧急状态”（State of Local Emergency，SOLE），所有居民必须疏散。之后的三年里，紧急状态每周都会经过BC省公共安全部长的批准后延期。
小区周围还由省政府出资建起了围栏，居民们根本不能进入自己的房子，连回去看看都不行。这一区域的十几栋海景别墅至今都被BC Assessment评估为只值1元或2元。
在小区被封闭期间，政府和开发商并未进行任何勘探和修缮工作。高高的围栏顶部带着有刺的铁丝网，却阻挡不了窃贼，他们在围栏上挖了个洞进去偷东西并破坏房屋。有家不能回的业主们只能干着急。
忍无可忍，天坑小区的业主们选择诉诸法律，控告BC省政府“滋扰”并应当赔偿居民的损失。滋扰是一个法律术语，法院将其定义为由被告的行为引起的侵权行为或民事错误，该行为实质上和不合理地干扰了原告对财产的使用和享受。
2022年1月，BC省高等法院作出裁决，称 2019 年的疏散令和省级政府资助的围栏让业主们处于“边缘状态”。围栏使他们远离自己的财产，而擅自占地者和破坏者却搬进去了。法官裁定省政府的行为“造成滋扰”，要向两户业主分别赔偿6.8万元和5.12万元，支付他们从2019年6月1日至2022年1月期间在别处租房、搬家和购买家具的费用。
此外，两个家庭中，每个人都获赔4万元的特殊费用，以补偿他们失去使用和享受家园的权利。
法院裁决宣布后，2022年2月，当地的紧急状态随即宣告结束。但是，省政府提起了上诉，认为疏散居民和进入紧急状态是纯粹的行政行为，不构成“滋扰”，而上诉法院上周做出的裁决支持了省政府的观点。
主审法官Patrice Abrioux认为，构成“滋扰”至少要求被告对产生干扰的土地进行某种使用，并具备土地的竞争使用这一要素。
本案中，没有任何迹象表明BC省拥有、占用或使用了产生公害的土地。 下级法院审判中关注的焦点，即所谓“滋扰”的来源有两个：省公共安全部批准延长当地紧急状态以及为建设围栏提供资金。Abrioux法官认为这两种措施都涉及政府法定权力的行使，是根据《突发事件计划法》（Emergency Program Act， EPA） 对当地岩土结构不稳定性的监管回应。修建围栏的目的是直接阻碍业主进入房子，以此作为执行疏散令的一种手段。
此外，是当地政府而非省安排了围栏的建设。所以省政府的行为是纯粹的监管活动。
本案不涉及土地的竞争使用，而是政府机构行使法定权力直接监管业主们的房产。在这种情况下，政府机构不是滋扰索赔的适当被告，因此无需考虑其行为是否是对被告土地造成损害的原因。下级法院在审判时，将对妨害侵权行为的认定扩展到了公共机构直接干预原告对土地的使用的监管行动。法官因此认定BC省对其在这些情况下的监管行动造成的滋扰承担责任是错误的。
Abrioux法官承认，作为原告的业主们希望对因建造围栏给他们造成的损害寻求补救，而上诉法院的结论不幸排除了原告的追索途径。上诉法院的裁决仅限于认定“滋扰”能否作为就这些事实向BC省提起诉讼的适当理由这一狭隘的法律问题，不涉及其他普通法或行政法补救措施的可用性。
说来说去，上诉法院的意思就是，损失造成了，但是责任不在省政府，业主们把省政府作为被告索要赔偿是找错了对象，至于应当找谁、以什么理由索赔，就要看原告及其律师的智慧了。
对上诉法院的裁决，原告Gregory Latham and Geraldine Latham夫妇的代理律师Jason Gratl表示，他的客户心情很复杂，一方面对上诉法院承认BC省有责任不滥用或不当使用其管辖权来延长地方紧急状态感到欣慰；另一方面对省政府不应为严重干扰他们财产的行为负责的结论不太感冒。
Gratl说他的客户有60天的时间来决定是否向加拿大最高法院上诉。下级法院判给Lathams夫妇的近10万元赔偿会怎样，也还有待观察。
对于耗尽毕生积蓄，准备在此安度晚年的居民而言，原本梦想中的家成了一文不值的危房、曲折漫长又希望渺茫的诉讼、本该颐养天年的时候却颠沛流离，有家不能回，这些看似没有尽头的磨难恐怕才是吞噬他们生活的无底天坑。
·中文新闻 前战斗机飞行员丹尼尔·杜根因中国指控将被引渡到美国
·中文新闻 澳大利亚网球明星马克斯·珀塞尔因兴奋剂违规被停赛
