加拿大华人论坛 加拿大汽车两个关于SUV安全性的误区

在加拿大

我喜欢按数据说话。 第一、质量大, 刹车距离长？ 看数据： Braking distance on dry pavement from 60 to 0 mph Shortest （Model Feet） Sports/Sporty cars: Porsche Boxster 112 Small cars: Subaru Impreza WRX 125 Family cars: Nissan Altima 3.5 SR 128 Upscale/luxury cars: Hyundai Genesis 3.8 125 Small SUVs: Hyundai Tucson GLS 129 Midsized SUVs: Cadillac SRX Luxury 126 Acura MDX 126 Longest (Model Feet) Sports/Sporty cars: Volvo C30 143 Small cars: Dodge Caliber SXT 149 Nissan Cube S 149 Family cars: Toyota Camry Hybrid 145 Upscale/luxury cars: Cadillac DTS Luxury II 145 Small SUVs: Jeep Liberty Sport 150 Midsized SUVs: Jeep Wrangler Unlimited Sahara 150 差距不怎么大嘛！ 第二条、质心高, 易翻车？ The overall driver death rate for 2005-08 models during 2006-09 was 48 per million registered vehicle years. Rates for each of the more than 150 vehicles span a huge range from 0 for 7 models to 143 for the Nissan 350Z sports car. When the rates are looked at by vehicle style, minivans have the best record with a driver death rate of 25. SUVs aren’t far behind at 28. Pickups average 52 driver deaths per million registration years. Cars average 56, but smaller cars fare worse than bigger ones. For example, 4-door minicars have a death rate of 82, compared with 46 for very large 4-doors. “The rollover risk in SUVs used to outweigh their size/weight advantage, but that’s no longer the case, thanks to ESC,” says Anne McCartt, the Institute’s senior vice president for research. It’s not just weight that gives SUVs an advantage. It’s also their height and other factors. When cars and SUVs of similar weight are compared, the SUVs have lower death rates. 也就是说，ESC系统使SUV侧翻不再是个big concern啦。

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区第一条无需多讨论，各型号都有数据可查。重点谈第二条： 上世纪８０年代以前，SUV的死亡率确实远高于Sedan。９０年代，两类车型的死亡率接近。本世纪初开始，SUV已经低于Sedan了。目前，SUV的整体安全性已超过Sedan了。 这归功于ESC（电子稳定控制）系统。ESC能极大帮助驾驶员在高速过弯和避让障碍物时控制汽车。目前，对SUV而言，ESC几乎已经成为标配了。 个人意见，如果不在意多用一点汽油的话，在加拿大这样的驾驶环境下，还是多考虑SUV吧。

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区皮卡最爱

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区所以俺们来加拿大就一直SUV

评论
欢迎大家去俺的博客看PEI的生活：http://blog.sina.com.cn/caogenjieceng 超赞 赏 CCOYYOTEE 0$(VIP 0) 23,7452013-06-27#5 回复: 两个关于SUV安全性的误区还是要考虑用途第一.用不着那么多空间,买个 SUV ,拖着个笨重的身子,耗油,起步加速也差,图什么呢?

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区如果经常在高速上，suv显然不合适

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区四轮驱动，能应付各种地形和极端天气，当然不错，为什么不买？

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区四轮驱动，能应付各种地形和极端天气，当然不错，为什么不买？点击展开...首先，大部分SUV并非四轮驱动，或者只是分时全轮驱动而已（屁用没有）其次，大部分SUV不能越野最后，应付极端天气跟轮胎关系更大

评论
Idiot runs Idiots Table，Moron outruns Idiots Table. You blow me away, nice(BLOW) job, Couve!!首先，大部分SUV并非四轮驱动，或者只是分时全轮驱动而已（屁用没有）其次，大部分SUV不能越野最后，应付极端天气跟轮胎关系更大点击展开...听说奔驰suv最高配置的，不能去越野

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区质量越大, 刹车距离越长这个是物理铁律吧.想想火车的刹车距离, 想想大货车的刹车距离...至于顶楼的数据, ...很难评论啊, 相同汽车在不同条件下距离都不一定一样(刹车的力度, 地面摩擦系数, 轮胎款式)而在湿地雪地上, 一切刹车系统都是形同虚设了吧?再想想在雪地, 湿地的SUV的刹车距离.... 也许你被别人小车撞死的几率相对较小, 但你撞死别人的几率却变大了...这个角度来讲, 也是不安全.至于质心高的容易翻, 这也是物理铁律啊, 高速中突然猛转一下, 什么系统都救不呀. 再说很多SUV只是前驱的! 非四驱. 而四驱里面, 也有低级的高级的, 牛逼的残废的. 公说公的好, 婆说婆的好...很难争个高下.而四驱, 在不踩油门的情况下, 跟一前驱车后驱车没大区别, 例如在刹车的时候. 例如路况有异状于是让它自由前进并仔细观察的时候.....所以四驱一般也就雪地爬陡坡会有用, 但一般人也碰不到什么雪地爬陡坡的事情.

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区安全不安全都是相对的

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区SUV，不如hatchback . 比如斯巴鲁的傲虎(outback)，在拐弯和有侧风的情况下，比同品牌的高端SUV驰鹏(Tribeca)更稳定。另外，斯巴鲁属于全时四驱，和奥迪、volvo的四驱差不多，都属于一流水准的。

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区质量越大, 刹车距离越长这个是物理铁律吧.想想火车的刹车距离, 想想大货车的刹车距离...至于顶楼的数据, ...很难评论啊, 相同汽车在不同条件下距离都不一定一样(刹车的力度, 地面摩擦系数, 轮胎款式)而在湿地雪地上, 一切刹车系统都是形同虚设了吧?再想想在雪地, 湿地的SUV的刹车距离.... 也许你被别人小车撞死的几率相对较小, 但你撞死别人的几率却变大了...这个角度来讲, 也是不安全.至于质心高的容易翻, 这也是物理铁律啊, 高速中突然猛转一下, 什么系统都救不呀. 再说很多SUV只是前驱的! 非四驱. 而四驱里面, 也有低级的高级的, 牛逼的残废的. 公说公的好, 婆说婆的好...很难争个高下.而四驱, 在不踩油门的情况下, 跟一前驱车后驱车没大区别, 例如在刹车的时候. 例如路况有异状于是让它自由前进并仔细观察的时候.....所以四驱一般也就雪地爬陡坡会有用, 但一般人也碰不到什么雪地爬陡坡的事情.点击展开...火车刹车距离长是因为铁轨和铁轮，摩擦系数小。大货车刹车距离长是因为刹车类型不同，它们用 Air Brake.重心高容易翻，确实是铁定律。不过现在有些 SUV 的转弯稳定性极好，和同品牌的跑车差不多，比如说保时捷卡宴。雪地四驱估计多伦多一年能用到一两次，也就是雪暴的时候了。

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区SUV也有好有坏的，小型或者便宜的SUV可能问题是比家轿多，但高档SUV绝对不会。你去试试卡宴、路虎揽胜、X6M……你就知道啥叫好车！！！

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区大货车刹车距离长是因为刹车类型不同，它们用 Air Brake.大货车刹车距离长是因为刹车类型不同，它们用 Air Brake.。点击展开...火车刹车距离长那个确实是跟铁轮摩擦系数小有关, 但同时也跟质量有关. (空载火车VS满载火车又如何)但大货车的这个说法有问题. 正确的应该是这样大货车刹车距离长是因为它质量太大. (设想同一个大货车, 空车刹车距离一定比满载的短很多, 而超载车更加是刹不住, 超载大货车是国内的马路大杀器这个人人都知道吧)另外他们用air brake是因为它们比普通小车需要更大的刹车力度并且可以多轮协调.而并不是"因为他们用air brake 所以他们刹车距离长".

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区还是要考虑用途第一.用不着那么多空间,买个 SUV ,拖着个笨重的身子,耗油,起步加速也差,图什么呢?点击展开...我认识的人买SUV或者VAN的原因就是因为比小车实用的多，各自的需求不一样看法自然也有区别

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区如果经常在高速上，suv显然不合适点击展开...请解释下，为什么SUv不适合高速呢？我正想买SUV跑高速呢，觉得车子大一点，安全。

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区请解释下，为什么SUv不适合高速呢？我正想买SUV跑高速呢，觉得车子大一点，安全。点击展开...可能他的意思是SUV底盘高些，告诉下转弯不如Sendan平稳，其实没这么夸张，我倒是觉得车在高速上够重不飘，就安全，轻的车底盘地侧风一吹就危险。

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区请指教，如果想主要用来跑高速，买什么车相对安全些？pickup就不用了，因为没有用处。现在是sedan，正在为第二辆车的选型烦恼。

评论
回复: 两个关于SUV安全性的误区请指教，如果想主要用来跑高速，买什么车相对安全些？pickup就不用了，因为没有用处。现在是sedan，正在为第二辆车的选型烦恼。点击展开...其实我觉得车型的差异在跑高速这件事儿上有很大的差异，第二辆车关键还是看用途吧，大部分家庭因为孩子会买SUV或者VAN，毕竟空间大些，乘坐舒适感比Sedan好得多了

  ·中文新闻 工党政府赋予工会“巨大的权力”
·中文新闻 莉莉·詹姆斯 (Lily James) 凌晨 4 点被发现与身价 65 亿英镑的 Air