在加拿大
图为最高法院。(加新社)
法官马丁在判词写道：「使用和不使用安全套的性行为本质上是不同形式的身体接触。同意在其伴侣戴上安全套的条件下进行性行为，并不表示同意不戴安全套的性行为。」
此裁决缘于卑诗省的一宗上诉案件。
2017年，男子柯克帕特里克（Ross McKenzie Kirkpatrick）在网上认识了女事主（事主名字受到法律保护不公开），两人在一个晚上发生了两次性关系。
男女一晚两次交欢触发官司
首次戴套再次没戴成争议点
事主表示，她事先坚持要求柯克帕特里克戴上安全套。他第一次做爱时戴了套，但第二次却没有。当柯克帕特里克在她体内射精时，她才意识到他没有戴安全套。女事主称没有同意在没有安全套的情况下进行性交。
警方指控柯克帕特里克犯了性侵罪，但卑诗省的法官认为没有证据表明女事主不同意有性行为，也没有证据表明被告有欺骗行为，判男被告无罪释放。
控方不服判决，向卑诗省上诉法院提出上诉。2020年，卑诗省上诉法院一致下令重新审理该案，而柯克帕特里克就此判决向联邦最高法院提出上诉。
联邦最高法院昨天一致驳回柯克帕特里克的上诉，下令重审。并在5位法官同意，4位法官反对下，裁定使用安全套在法律上可以作为同意性行为的一个条件，如对方不答允并强行进行性行为，即属性侵。
在裁决中，马丁（Sheilah Martin）法官写道，如果使用安全套是同意性交的一个条件，那么在法律上就是《刑法》所定义的「疑似性行为」的一部分。因此，根据法律规定，当事人并没有同意不使用安全套的性行为。
马丁写道：「使用和不使用安全套的性行为本质上是不同形式的身体接触。原告同意在其伴侣戴上安全套的条件下进行性行为，并不表示同意不戴安全套的性行为。」
四位持反对意见的法官表示，使用安全套不属于「疑似性行为」的一部分，他们引用了2014年最高法院的一项裁决，即R诉哈钦森（R. v. Hutchinson）。他们认为，本案需要重新审判，以确定柯克帕特里克在不使用安全套方面是否有欺骗行为。
Aaron Zhang,Local Journalism Initiative Reporter
·中文新闻 一名球迷的言论让 AFLW 明星流泪，联盟已介入调查
·中文新闻 47 岁的詹姆斯·范德贝克 (James Van Der Beek) 在有机会与家人分享这
