在加拿大
据Richmond News报道，BC省上诉法院近日就证券监管机构BC省证券委员会（B.C. Securities Commission，BCSC）和一名前列治文保险公司投资顾问Hunter Wei-Shun Wang（王某，音译）之间的纠纷做出裁决，认定投资顾问指导客户对BCSC调查员撒谎的行为不构成妨碍司法公正。
这起案件要追溯到2014年。当时王某在总部位于列治文的一家保险公司FS Financial Strategies, Inc. 任首席策略师。他的同事，也即该公司的营销总监Janet Jing Zhang（张某，音译）拉来了一位客户，投资2.5万元购买理财产品，前提是保证三年无风险地获得10%的回报。王某帮助张某完成了与投资相关的文书工作。
但是，在交了钱仅仅几天后，这名时年28岁的男性客户就后悔了，要求退钱。客户的母亲在等待保险公司答复的期间还给BCSC打了电话，就这笔投资进行投诉。
由于BCSC要对投诉进行调查，王某和张某要求客户向BCSC澄清对这笔投资没有什么担忧，并且表示能否退款取决于客户及其母亲如何向调查人员解释这件事。
王某和张某不但为客户拟好了剧本和台词，还在一起反复进行了彩排，由王某扮演BCSC的工作人员。排练好后，王某和张某旁听，由客户打电话给调查员，把事先拟好的说辞念了一遍。
打完电话后，客户及其母亲与张某一起去了银行。张某从自己的个人账户中取出2.5万元垫付给了客户。几周后，保险公司把这笔钱还给了张某。
本来事情就到此为止了，但是不知道为什么，王某和张某“指导”客户应付调查的事情又被BCSC知道了。于是，事件升级了。
2021年，BCSC宣布了对王某和张某的处罚决定：因为隐瞒或者试图隐瞒根据《证券法》进行调查所必需的信息，妨碍司法公正，对王某和张某分别处以4万元和3万元的罚款；同时，张某在三年内、王某在两年内不得从事证券市场相关工作，包括：
• 担任任何发行人或注册人的董事或高级职员；
• 充当注册人或发起人；
• 以与证券市场有关的管理或咨询身份行事；
• 参与促销活动。
王某不服BCSC的处罚，向BC省上诉法院提出申诉。
在上周五的声明中，BCSC指出，王某的上诉“并未反驳专家组的事实调查结果”。相反，他基于两个法律依据对专家组的处罚决定提出上诉。
首先，王某争辩说，省级《证券法》对妨碍司法公正的定义仅适用于在正式的 BCSC 调查中隐瞒证据。上诉法院合议庭的三名法官一致驳回了这一论点，认为该法案中的“调查”既包括正式的，也包括非正式的调查程序。
其次，王某争辩说，在2014年事情发生时，《证券法》还未修订，妨碍司法条款仅仅针对在调查开始之前隐瞒或扣留证据。而他们对客户如何应对调查的指导发生在调查开始之后。 这一论点得到了两名法官的支持。
因为《证券法》的妨碍司法条款确实是在2020年才进行了修订，删除了“之前”一词。根据当时的法律，王某的行为不构成妨碍司法公正。
上诉法院法官Lauri Ann Fenlon代表合议庭拟定了裁决，认为2014年的《证券法》措辞并无歧义，明确规定了隐瞒和阻挠只能在调查开始之前发生。
Fenlon法官表示，2020年的立法修正案无疑提供了一种更完善、更有效的工具，对阻碍BCSC履行监管职能的行为进行惩罚，以保护投资者。但即便如此，2014年发生的事情也只能适用当时的法律。
据此，合议庭判王某胜诉。
但是事情还没完，上诉法院将案件发还给了BCSC，后者可以考虑对王某的另一项指控，即他从事了滥用资本市场的行为。也就是说，不过是换个理由，该罚还得罚。
·中文新闻 昆士兰青少年在穆伦巴唐斯（Murrumba Downs）开着被盗汽车闯红灯
·中文新闻 澳洲航空在悉尼机场发动机“爆炸”迫使紧急迫降
