加拿大外贸
国际商会信用证案例点评主题：法院禁令撤消后银行仍应承担付款责任吗？
关于：UCP600第16、4、5、14和15条；第38条h款
点评：王善论
江西财大
背景：
2009年9月7日，开证行开立一份金额为EUR3585000的信用证，后被修改成可转让。
指定的转让行转让了信用证给第二受益人，同时也加具了保兑。
第二受益人向保兑行提交了全套单据，且被认为交单相符。
2011年1月13日，保兑行寄单给开证行，付款到期日为2011年1月26日，金额为EUR3263250。
开证行没有按照UCP600第16条拒绝单据。
第一受益人声称存在欺诈，并向G国法院寻求禁令，禁止信用证下的付款。
2011年1月19日，据称有临时法院禁令禁止保兑行向第二受益人付款。
2011年11月9日，据称禁令被撤销。但保兑行仍然以欺诈和/或伪造单据为由拒付。
问题：
法院禁令撤消后银行仍应承担付款责任吗？
分析及结论：
第二受益人提交的单据相符，保兑行或开证行均未在UCP规定的时限内发出拒付通知。因而保兑行和开证行均被禁止宣称单据不符，并必须承担信用证项下的付款责任。
然而，除应遵循并入到信用证中的UCP规则外，银行还应遵守所适用的强制性法律的规定。欺诈、伪造和外汇管制一般认为属强制性法律问题，而法律高于契约规则的UCP。
专家小组无法决定UCP以外的法律问题，比如欺诈或外汇管制等。
点评：
本案再次明确了UCP规则与法律的关系。
是否存在欺诈，是一个应由法院去决定的问题，银行不可主动以欺诈为由拒付。
若收到了法院的禁令或止付令，银行当然无法付款。但当禁令撤消后，则开证行和/保兑行的付款责任依然存在。
提示：版权所有，转载请注明作者和出处。未经授权不得用于任何商业目的。
评论
楼主 作者是王教授 你转发弄一个版权提示 有意思么？
http://bbs.shanghai.com/profile-uid-227471.html
评论
楼主辛苦！
这个案例就相对简洁明了。
其实，就原帖的问题：“法院禁令撤消后银行仍应承担付款责任吗”而言，结论是肯定的——即当法院禁令撤消后银行仍应承担付款责任。
因为议付行、保兑行和开证行的审单原则是审核单据与信用证的规定是否“表面相符”，即只要受益人提交的单据与信用证的规定“表面相符”，那么，银行就需要承担相应的议付和付款义务。银行没有分辨单据真伪的责任和能力，因此，银行不能够主动以欺诈、伪造等名义拒付。
如果银行接到法院的欺诈止付令后，当然可以停止付款。但是，当法院撤销止付令后，也就是法院认定不存在欺诈，那么，开证行和保兑行就必须履行付款义务，而不能够继续以欺诈拒付——法院都认为不存在欺诈，银行如何界定欺诈？且银行没有这个判定的权利。
评论
版权提示，人家原文就有了，我们转发当然要了，也提醒后面的转贴者。
加拿大电商Hallo, bitte schicken Sie uns mehr info uber die QT8-15- Machine MfG Alfredo 评论 晕死 是德语 你去德语区问问吧 评论 要你关于QT8-15- 这个型号机器的信息 评论 跟你要关于QT8-15- 这个型号机器的资料信息 加拿大电商我的客户需要从非洲免关税国家进口一些商品，所谓的免关税是不是也不用交增值税。 如果要交增值税，增值税的税率是多少？ 菜鸟向各位前辈请教了。 评论 关税与增值税是俩个税种
·中文新闻 迈尔圣诞活动被取消后，尽管越来越多的人呼吁在维多利亚州建
·中文新闻 昆士兰州警官据称在班达伯格肇事逃逸中被偷来的汽车撞倒，青