加拿大外贸
信用证条款中列明，货物必须由双方认可的检验机构检验，是否属于软条款呢？请大神解答，谢谢！:handshake评论
第三方检验公正的话，不算是软条款。
awen2188
评论
如果信用证中没有列明具体的第三方检验机构，比如：SGS，CIQ，CCIC等，那么这个仍算是软条款——因为所谓的“双方认可”没有具体指明是哪个或哪些第三方检验机构，那么，不够证明是受益人认可的第三方检验机构。也就是受益人仍不够掌控这个尺度。
所以，理论上这样写没有错，但是，落实在实际信用证中必须有明确的第三方检验机构，受益人由此来判定信用证所指定的第三方检验机构是否为认可的检验机构——如果该机构确为受益人认可（信用证中指定的第三方检验机构一定是开证申请人认可的，但不一定是受益人认可），那么没问题。但是如果这个第三方检验机构不为受益人所认可，那么，这就会给受益人带来麻烦。因此也就成了软条款——所以，这也是审证的要点之一。
[ 本帖最后由 剑鱼 于 2018-9-5 17:38 编辑 ]
评论
“双方认可” 属于模糊的措辞，根据审单标准，除受益人外的任意第三方即可:lol
评论
那么，这个条款就有些模棱两可了，是软条款还是正常套款，那就凭双方自己的理解吗，😄
评论
UCP600 art 3
"Terms such as "first class", "well known", "qualified", "independent", "official","competent" or "local" used to describe the issuer of a document allow any issuer except the beneficiary to issue that document.
用诸如“第一流的”、“著名的”、“合格的”、“独立的”、“正式的”、“有资格的”或“本地的”等词语描述单据的出单人时，允许除受益人之外的任何人出具该单据。
“双方认可的”，也属于这类措辞，用在信用证按些规定办理。因此产生客户不希望的结果，应该由客户自行负责。所以个人认为不是软条款，但最好让客户澄清一下，并在信用证中明确该证书的具体出具人。
[ 本帖最后由 sneer 于 2018-9-5 18:29 编辑 ]
评论
双方认可的解释空间太大。
你认可，他不认可，不行；
他认可，你不认可，也不行。
评论
很容易解释的。你认可，他也认可 为双方认可。
你认可，他不认可，或 他认可，你不认可，这都是单方认可来的。
本案不属软条款，因为不是受益人不容易做到或无把握做到的条款。更何况，这是个非单据条款（只提出货物必须由双方认可的检验机构检验）。它只要求你去做什么什么事，并没有要求你出什么单据（如检验证书）来交单。这种情况下，银行会去验明正身吗？
awen2188
评论
支持我在8楼说的关于非单据化条件的规定是这样的：
UCP600 art 14
如果信用证含有一项条件，但未规定用以表明该条件得到满足的单据，银行将视为未作规定并不予理会。
awen2188
评论
银行交单需要这个检验报告吗
评论
从题主开帖给的信息看，没提到需要检验报告。也就是说，这样的条款属于 非单据化条款。楼上元老和嘉宾都没看出来。
另外，即便是要这样的检验报告，也很容易去满足，上不了软条款的级别的。
awen2188
评论
不属于软条款。
评论
路过学习了，佩服各位的信息分析能力
评论
看的和做的多，经验到位了，分析能力会强起来的。
互相学习，共同进步。:handshake
awen2188
评论
经验之谈。
在信用证条款中有要求货物必须由双方认可的检验机构检验，并出具相关检验证书交单（RELATIVE CERTIFICATE REQIRED）的情况下，我这样处理的：买卖双方平衡意见后选定检验机构如SGS验货，验货合格后，请他们在报告中备注 WE, THE SGS，ARE ACCEPTED BY BOTH THE BUYER AND SELLER TO BE AS THE INSPECTOR. 这样，信用证条款的要求就被满足了。
awen2188
加拿大电商Hallo, bitte schicken Sie uns mehr info uber die QT8-15- Machine MfG Alfredo 评论 晕死 是德语 你去德语区问问吧 评论 要你关于QT8-15- 这个型号机器的信息 评论 跟你要关于QT8-15- 这个型号机器的资料信息 加拿大电商我的客户需要从非洲免关税国家进口一些商品，所谓的免关税是不是也不用交增值税。 如果要交增值税，增值税的税率是多少？ 菜鸟向各位前辈请教了。 评论 关税与增值税是俩个税种
·中文新闻 香蕉康达！当英国背包客在澳大利亚工厂里看到一堆香蕉时，他
·中文新闻 联合国气候变化谈判：提议加密货币和商务舱飞行税